jmkark kirjoitti:Julkisella paikalla saa kuvata vapaasti. Siksi esimerkiksi monumentteja ja rakennuksia yms. saa kuvata, vaikka toki tekijänoikeus säilyy niiden tekijällä... Kuitenkin esimerkiksi konserteissa, museoissa yms. paikoissa kuvausta voidaan rajoittaa.
Näin siis lain mukaan, käytäntö ja käytöstavat tietenkin ovat eri asia.
No ei se ihan noin suoraviivaista ole lain mukaan, esim. monumenttien osalta (jos tarkoitetaan vaikkapa patsaita tms. julkisesti esillä olevia):
Suomen tekijänoikeuslaki kirjoitti:25 § (24.3.1995/446)
Julkistetuista taideteoksista saa ottaa tekstiin liittyviä kuvia:
1) arvostelevaan tai tieteelliseen esitykseen; sekä
2) sanomalehteen tai aikakauskirjaan selostettaessa päiväntapahtumaa, edellyttäen ettei teosta ole valmistettu sanomalehdessä tai aikakauskirjassa toisinnettavaksi.
Kun taideteoksen kappale on tekijän suostumuksella myyty tai muutoin pysyvästi luovutettu, taideteoksen saa sisällyttää valokuvaan, elokuvaan tai televisio-ohjelmaan, jos toisintamisella on valokuvassa, elokuvassa tai televisio-ohjelmassa toisarvoinen merkitys. (14.10.2005/821)
... maallikko voisi kuvitella tuosta, että nuo asiat mitkä ei ole sallittuja ovat sitten kiellettyjä. Tosin muualla laissa voi sitten ollakin lisää asiaa.
No eipä tietenkään suoraviivaisesti. Lähinnä siis tarkoitin tuota, että julksilla paikoilla voi kuvata vapaasti, niinkuin keskustelun alkuperäinen aihe oli. Kaikenlainen käyttö ei tietenkään ole sallittua. Esimerkiksi jos Emil Wikströmin tekijänoikeus "kivimiehiin" olisi vielä voimassa, niin tuskinpa VR saisi käyttää niitä mainoskampanjassaan ilman lupaa...
Tuollainen tietopaketti tuli vastaan: http://www.nikkemedia.fi/ivailu/sivut_e ... ykalat.pdf
Koska oli Vantaan aikuislukion sivuilla, niin oletan sen olevan suhteellisen luotettava lähde. Siinä on tietoa lähinnä henkilöiden yksityisyydensuojasta yms.
Olen lukenut muutaman sivun alusta ja lopusta, ja huomaan, että keskustelu on kohdistunut lähinnä artistien kuvaamiseen.
Itse kiinnitin huomiota mm katutanssijoiden kuvaamisesta mainintoihin, ettei niitä saisi kuvata ilman lupaa.
Itse olen sitä mieltä ja saanut siihen kimmokkeen jutuista mitä Kameralehden pitkäaikainen kommentaattori, Bert Carpelan, on aikoinaan antanut ymmärtää, eli että yleisellä paikalla saa vapaasti kuvata, ainoastaan jos yleisön joukosta poimii jonkun yksittäisen henkilön ja tavallaan irroittaa sen asiayhteydestä, se voi olla luvanvarainen juttu.
Missä raja menee jääkin ilmeisesti itse kunkin moraalin varaan, varsinkin jos kuvia aikoo myydä tai niillä osallistuu kilpailuihin.
Omaan ja läheisten käyttöön (kotialbumiin) saanee ottaa kuvia yleisillä paikoilla mistä vaan jos ei kohde sitten sitä nimen omaan kiellä.
Sony A7R 3, A6500, 5n, Pentax K-30, Olympus E-PL5,-6,-7, E-M1, iso joukko AF/MF laseja ja vanhaa filmi sälää
markku55 kirjoitti:Olen lukenut muutaman sivun alusta ja lopusta, ja huomaan, että keskustelu on kohdistunut lähinnä artistien kuvaamiseen.
Itse kiinnitin huomiota mm katutanssijoiden kuvaamisesta mainintoihin, ettei niitä saisi kuvata ilman lupaa.
Itse olen sitä mieltä ja saanut siihen kimmokkeen jutuista mitä Kameralehden pitkäaikainen kommentaattori, Bert Carpelan, on aikoinaan antanut ymmärtää, eli että yleisellä paikalla saa vapaasti kuvata, ainoastaan jos yleisön joukosta poimii jonkun yksittäisen henkilön ja tavallaan irroittaa sen asiayhteydestä, se voi olla luvanvarainen juttu.
Missä raja menee jääkin ilmeisesti itse kunkin moraalin varaan, varsinkin jos kuvia aikoo myydä tai niillä osallistuu kilpailuihin.
Omaan ja läheisten käyttöön (kotialbumiin) saanee ottaa kuvia yleisillä paikoilla mistä vaan jos ei kohde sitten sitä nimen omaan kiellä.
Tekijänoikeuslain ajatus lähtee siitä, ett teoksen tallentaminen niin, että se voidaan toisintaa on kielletty. Katutanssijan teoksessa pitäisin tanssin tallentamista 1/200 sekunnin otteena sallittuna. Jos teokseen liittyy puvustusta tai valoja niin silloin ollaan tietysti taas uuden pohdinnan äärellä.
Varsinainen puuttumisen aihe tekstissäsi on, että miksi en nimenomaan poimisi yhtä hyvinkin tiukkaa rajausta yleisöstä? Sehän nimenomaan ei ole kiellettyä. Asiayhteydestä saa irroittaa, mutta henkilöä tai kuvaa hänestä ei saa liittää asiayhteyteen jota ei alkuperäisessä tilanteessa ollut.
Julkisella paikalla saa kuvata vaikka kohde sen kieltäisikin. Hyvien tapojen mukaista se ei ole, mutta kiellettyä korkeintaan ilkivaltana, hyvien tapojen vastaisuutena.
snowone kirjoitti:Varsinainen puuttumisen aihe tekstissäsi on, että miksi en nimenomaan poimisi yhtä hyvinkin tiukkaa rajausta yleisöstä? Sehän nimenomaan ei ole kiellettyä. Asiayhteydestä saa irroittaa, mutta henkilöä tai kuvaa hänestä ei saa liittää asiayhteyteen jota ei alkuperäisessä tilanteessa ollut.
Julkisella paikalla saa kuvata vaikka kohde sen kieltäisikin. Hyvien tapojen mukaista se ei ole, mutta kiellettyä korkeintaan ilkivaltana, hyvien tapojen vastaisuutena.
Lähinnä tarkoitin sellaista rajausta jossa vain yksi henkilö on kuvassa ja tämän henkilön joku juttu ei ole ihan ok, eli vaikkapa sambatanssijat joista valitsen sen läskimmän ja rajaan hänet kuvaan läskit esiin "tyrkyttävässä" asennossa ja tyytyväinen ilme naamalla vaikka siihen ei juuri tämän läskimakkarakuvan perusteella olisi mitään syytä. Ei ehkä kiellettyä, mutta menee jo jossain määrin huonon moraalin puolelle, vaikka tanssija onkin itse vapaaehtoisesti lähtenyt esiintymään kadulle.
Sony A7R 3, A6500, 5n, Pentax K-30, Olympus E-PL5,-6,-7, E-M1, iso joukko AF/MF laseja ja vanhaa filmi sälää
Ennen kuin keskustelu taas roihuaa, niin muistakaa nyt edes puhua erikseen kuvaamisesta ja julkaisemisesta.
Lähes kaikessa julkisella paikalla esiintymisen valokuvaamisessa merkitsevä tekijä on "teoksen toisintaminen". Toisintava tallentaminen on ilman lupaa kiellettyä, ei toisintava taas on sallittua ja julkaisemisessa on rajoituksia lähinnä esitykseen kuuluvien ihmisten osalta.
Taulun ja patsaan voi valokuvalla toisintaa. Musiikkia ei, tanssin pitänee olla aika "patsasmaista". Vaatteet olisivat aika rajoilla, mutta niissä pitää teoskynnyksen ylittyä, pelkkä vaatteiden esittely tuskin kuuluu lähioikeuksiin.
Videokuvaus on jo sitten ihan toinen juttu. Se toisintaa ennen kaikkea esityksen ja on pääsääntöisesti kielletty ilman lupaa.
Mutta sitten on tekijänoikeuslain 12 pykälä, joka sallii "omaan käyttöön" tehtävän tallenteen. Ja sitä sovelletaan myös 45 pykälässä, jossa puhutaan esittävän taiteilijan esityksen tallentamisesta.
Erilaisten konserttien ja vastaavien kuvauskiellot tehdään sopimusoikeuden kautta. Lippua ostaessaan katsoja tavallaan tekee sopimuksen järjestäjän kanssa, jossa sovitaan, että kuvata ei saa. Tästä pitäisi tietenkin olla maininnat vähintäänkin lipunmyynnin yhteydessä tai lipussa.
Sitten taas julkisella paikalla kuvattujen ihmisten kuvien julkaisu on jo oma kokonaisuutensa.
