Saako täällä kuvata?

[naba]

Otan kuvia jalkapalloseuran kalenteria varten. Yksi toimiva kuvauspaikka olisi paikallisen oppilaitoksen pihamaalla. Kuvassa ei Näkyisi rakennuksia, ainoastaan pihalle tuotuja isoja kiviä.

Onko kuvaaminen laillista ilman lupaa?

[oh6jih]

Eiköhän tuo ole julkista paikkaa?

[naba]

Tässä vielä kuva paikasta:


Unohdin mainita, että oppilaitos on yksityinen.

[harrin]

Toivottavasti on laillista, varsinkin nyt kun kuva on jo otettu ja julkaistukin :)

No on se varmaan laillista. Parhaan vastauksen saat kysymällä sieltä oppilaitoksesta.

[naba]

Kyllähän ei-kaupallinen julkaisu pitäisi olla ihan ok (eli ei vielä pelota), mutta kun niitä kalentereita myydään.

[oh6jih]

Tässä vielä kuva paikasta:


Unohdin mainita, että oppilaitos on yksityinen.

Aidattu alue vai vapaa pääsy kaikkina vuorokaudenaikoina?

Jos siellä on kovasti aitoja ja asiaton oleskelu kielletty -kylttejä niin varmistaisin asian oppilaitokselta (en nyt ota kantaa näiden laillisuusnäkökulmaan kuvauksenestotarkoituksessa), mutta jos alue on sellainen että voi ihan vahingossakin eksyä siihen niin ei kuin kuvaamaan.

[naba]

Ei aidattu, vapaa käynti, eikä kylttejä.

[vanttera]

Saa toki. Tosin, jos haluaa varmistaa kuvaussession soljuvan toteutuksen, kannattanee ilmoittaa aikeistaan opinahjon johtajalle/rehtorille/tms.

[naba]

Kiitos avusta!

Kuvaussessio on itseasiassa jo toteutettu, koska otin kuvat taustaksi. Mallit hyppäävät kuvaan fotarilla.

[SAnttila]

Ainakaan lain kieltämään salakatseluun ei voi syyllistyä kuvaamalla kiviä, vaikka tekisi sen missä. Salakatselun kohteena on aina ihminen.

[-Q-]

Kiitos avusta!

Kuvaussessio on itseasiassa jo toteutettu, koska otin kuvat taustaksi. Mallit hyppäävät kuvaan fotarilla.

Onko tosiaan niin että tuommonen homma kannattaa nysvätä fotarilla eikä kutsua joukkuetta mestoille? Vai onko tässä joku kikkailujuttu taustalla ettei oikeat kuvat ole vaihtoehto?

[naba]

Ainakaan lain kieltämään salakatseluun ei voi syyllistyä kuvaamalla kiviä, vaikka tekisi sen missä. Salakatselun kohteena on aina ihminen.

Joo, salakatselu ei pelottanutkaan. Lähinnä kiinnostaa se, saako yksityisalueella kuvata kaupallisesti. Ja jos kivet ovat jonkun taideteos, saisiko esim. sibeliusmonumentin edessä kuvata HJK:n myyntiin tulevan julisteen? Kivet - sibeliusmonumentti, hieman eri asia, mutta ei ehkä taiteilijan mielessä.

Onko tosiaan niin että tuommonen homma kannattaa nysvätä fotarilla eikä kutsua joukkuetta mestoille? Vai onko tässä joku kikkailujuttu taustalla ettei oikeat kuvat ole vaihtoehto?

Erittäin hyvä pointti, ja normaalisti vastaisin kieltävästi. Tässä tapauksessa (aikataulurajoituksista johtuen) täytyy toteuttaa 5-6 erilaista, eri paikoissa otettua pelaajakuvaa yhden illan aikana - säästä riippumatta ja alkaen klo 8 illalla. Kerron myöhemmin miten lopulta kävi.

[SAnttila]

"[T]aideteoksen saa kuvata, milloin teos on pysyvästi sijoitettu julkiselle paikalle tai sen välittömään läheisyyteen. Jos teos on kuvan pääaihe, ei kuvaa saa käyttää ansiotarkoituksessa."

http://www.finnfoto.fi/files/2007/12/va ... usopas.pdf
Sivu 9

Edit: Yllä olevan oppaan sivun 40 keissiin kannattaa myös tutustua. On kiellettyä käyttää taideteosta kaupallisen valokuvan taustana, jos teos ei ole pysyvästi julkisella paikalla.

[MattiH]

Itse itseäni siteeraten (alkuperäisen aiheen aluetta laajentaen):

...Kuvasto myönsi kuvanveistäjä Eila Hiltuselle Erik Enroth muistopalkinnon kuvataiteilijoiden tekijänoikeuden hyväksi tehdystä työstä. Eila Hiltunen on vaatinut omille teoksilleen tekijänoikeuslain suojaa, ja samalla parantanut kaikkien kuvanveistäjien tekijänoikeussuojan tasoa vaikuttaen mm. tekijänoikeuslain muutokseen "Lex Hiltunen" joka saatiin aikaan 1994-1995...."

Pixoff.net, Kari Leponiemi, Tekijänoikeudet: Video on teos, 5-sivuinen pdf. Katkelma: "...Tekijänoikeuslakiin on otettu erityinen maininta, että ulos pysyvästi sijoitettujen patsaiden kuvia ei saa käyttää kaupallisesti maksamatta niistä kuvataiteilijalle korvausta. Tällä on merkitystä lehti- ja kirjakustantajien lisäksi valokuvaajille sekä video- ja elokuvaajille. Kuva Eila Hiltusen tekemästä Sibelius -monumentista oli postikorttiaiheena vielä 1990-luvun alussa erittäin suosittu, muttei enää edellä mainitusta syystä. Pysyvästi ulos sijoitettuja patsaita voi kuvata, mikäli se ei tapahdu ansiotarkoituksessa tai taideteos ei ole kuvan pääaihe. Tällaista käyttöä olisi tiedotusluontoiset artikkelit myös kaupallisissa lehdissä. Samoin kaupallisessa 10 minuutin Helsinki-videossa voisi olla 10 sekunnin otos Sibelius -monumentista ilman erillistä korvausta.

”Kun taideteoksen kappale on tekijän suostumuksella myyty tai muutoin pysyvästi luovutettu taikka taideteos on julkaistu, saa taideteoksen sisällyttää valokuvaan, elokuvaan tai televisioesitykseen, jos toisintamalla on valokuvassa, elokuvassa tai televisioesityksessä toisarvoinen merkitys.” (Tekijänoikeuslaki 25§ )

Laki käsittää teoksiksi myös arkkitehtonisesti merkittävät rakennukset. Kuvaajien onneksi lainlaatijat ovat kuitenkin maininneet, että rakennuksia saa vapaasti kuvata ja kaupallisesti hyödyntää maksamatta korvauksia."

[kapama-7]

... Ja jos kivet ovat jonkun taideteos, saisiko esim. sibeliusmonumentin edessä kuvata HJK:n myyntiin tulevan julisteen? Kivet - sibeliusmonumentti, hieman eri asia, mutta ei ehkä taiteilijan mielessä.

?

Miten ovat hieman eri asia? Siksikö, että ylöspäin suuntautuvien putkien vieressä on tilaajan vaatima kasvoreliefi, vai siksi, että kivi on materiaalina liian luonnonmukainen, eikä niiden vieressä ole ehkä näköiselementtiä.

Tämä ihan yleisesti, ei liittyen kysymiisi kiviin.

kapa

[naba]

Miten ovat hieman eri asia? Siksikö, että ylöspäin suuntautuvien putkien vieressä on tilaajan vaatima kasvoreliefi, vai siksi, että kivi on materiaalina liian luonnonmukainen, eikä niiden vieressä ole ehkä näköiselementtiä.
kapa

Ei toki siksi - luonnonmateriaaleista tehdyt taideteokset ovat samassa arvossa. Lähinnä siksi, etten tiedä ovatko k.o. kivet edes taideteos vai jonkun ulostussuunnittelijan (sisustussuunnittelija joka työskentelee ulkona?) tai kaivurikuskin päähänpisto. Tunnettuus ja ylipäätään taideteosstatus lähinnä oli siis erona.

[jari_jkl]

Tuttu paikka kuvassa. Ihmettelen kovasti, jos tuossa ei saisi kuvata.