Yksityistilaisuudessa kuvaamisesta epäselvyyttä.

[Theimp]

Luin Kamera-lehden artikkelin - missä saa kuvata? ja jäi vähän epäselväksi oma tilanne. Olen myös googletellut mutta en ole vastauksia löytänyt joten kysytään nyt suoraan josko joku osaisi vastata ja valaista tietämätöntä.

Elikkäs olin tilaisuudessa johon oli vapaapääsy, kuvasin kilpa-autoja eikä kuvaamista tai paikallaoloani kielletty missään vaiheessa mitenkään.
En ajatellut tilaisuuden olevan mitenkään yksityinen ja laitoin kuvat nettisivuilleni kuten yleensäkkin, ilman mitään lupien kyselyä.
Sain kuitenkin yhteydenoton tapahtuman "järjestäjältä" jossa kerrottiin tapahtuman olleen yksityinen ja kuvat julkaistu ilman lupaa. Kuvat olisi pitänyt poistaa mutta kun puhelimessa julkaisulupa kysyttiin niin se saatiin.

Jäi kuitenkin mietityttämään muutama asia:
-Luokitellaankohan tälläinen tapahtuma yksityistilausuudeksi kun vapaapääsy kuitenkin on?
- Pitääkö nettijulkaisuun olla lupa järjestäjältä vai kuvatulta kohteelta, kun kuvaamista ei järjestäjä ole kieltänyt? Ilmeisesti kohteelta olisi pitänyt alunperin kysyä lupa jos kyseessä yksityistilaisuus.
- Kun kohteena on auto, eläin, tms. ei ihmishenkilö niin pitääkö auton/eläimen omistajalta sitten olla tuo lupa vai voiko autoja kuvata ilman lupien kyselyä?


Toivottavasti joku osaa vastailla.

[IlkkaS.]

Kerropa Hillman Imp vähän tarkemmin, millainen "kilpa-autotilaisuus" oli kyseessä.

Itse olen saanut Autourheilun kansallisen keskusliiton (AKK) "toimivallasta" hieman ristiriitaista tietoa. Tosin olen sen verran pyörinyt AKK:n jäsentahopiireissä, että suoraan sanon Hewlett-Packard, jos alkavat urputtaa kuvistani ;)

[olli R]

Kolme asiaa vaikuttaa:

- Autoja ei suojaa mikään yksityisyydensuojan, salakatselun tai henkilörekisterin pykälä. Ne koskevat vain ja ainoastaan ihmisiä. Henkilöiden näkyminen tunnistettavasti autossa voi vaikuttaa.

- Yksityistilaisuudessa tai yksityistiloissa kuvatessa voi isännällä olla oikeus kieltää kuvaaminen. Samoin jos kyseessä on joku "sopimuksellinen" tilanne, yleisötilaisuuksissa yleensä pääsylipun mukana annettu vaatimus kuvaamisen kieltämisestä. Kuitenkin tästä on ilmoitettava etukäteen, eikä esimerkiksi kuvien poistamiseen ole mitään oikeutta.

- Julkaiseminen on sitten eri asia kuin kuvaaminen, myös web-sivut ovat julkaisemista. Kuitenkin jos kohteena ei ole henkilökuva, henkilön yksityiselämään liittyvä tieto, mikään taideteokseksi luokiteltava, maan turvallisuuteen liittyvä kohde tai jollakin tavalla jotakin henkilöä "huonoon valoon saattava" tilanne, niin tuskin löytyy mitään julkaisemisen estävää.

Jonkin verran kannattaa harkita mainoskuvien käyttöä, mutta silloinkaan, jos kuvalla ei ole yhteyttä yksittäiseen henkilöön tai kansanryhmään jossakin väärässä yhteydessä, niin silloinkin julkaisu on yleensä OK.

Lopuksi kannattaa kuitenkin muistaa, että jos tuntuu siltä, niin luvan pyytäminen on ystävällistä ja saattaa jopa helpottaa kuvaamista, jos sen myötä järjestyy parempaa paikkaa tms.

[Torvalds]

Tuosta yksityistilaisuudesta. Miten pääsit yksityistilaisuuteen vapaasti paikalle? Olitko kutsuttu vieras. Eli oliko missään ilmoitettu ko. jutun olevan yksityistilaisuus, kuvauskielto tuotu julki tai muuta vastaavaa? Oliko kutsussa kuvauskieltoa tai kuvauskielto julkistettu jotenkin paikanpäällä?

Jos julkisella paikalla järjestetään jokin tilaisuus, johon pääsyä ei mitenkään valvota, se ei oikein kai mene läpi mistään yksityistilaisuuden määritelmästä. Eikä kuvaamista voida kieltää.

Jos taas ao. tilaisuus oli suljetulla alueella, ja kuvauskielto kerrottu esim lipussa kutsussa, julisteissa tms. niin sitten kuvien julkaisukiellon kannalta on järjestäjä vahvemmilla. Mutta jos paikka oli avoin ja kieltoa ei kerrottu, niin eipä siitä suljettua enää jälkikäteen saa.

Julkisella paikalla otettujen kuvien julkistaminen on sallittua ei-kaupallisissa tarkoituksissa, ja kaupalliseksi katsotaan tässä yhteydessä vain mainos tms., ei nettisivu. Ja julkistamiseenhan pätee tämä huonoon valoon saattamisen kielto, eli sitä ei saa tehdä, mutta muuten ihmiset eivät omista naamansa tekijänoikeuksia, eli heitä saa näkyä kuvissa. Samoin kuin rakennuksia saa näkyä kuvissa, mutta kotirauhaa ei saa rikkoa.

Olen erityisesti yleisen kohteliaisuuden ja hyvien käytöstapojen kannalla, mutta jos joka paikassa alkaa lupia kyselemään alkavat porukat luulemaan, että kuvaaminen ja kuvien julkaisu noin yleensäottaen olisi jotenkin aina ja jokapaikassa luvanvaraista hommaa.

Jos jossain joku sponssaa jotain hommaa, ei se automaattisesti tarkoita, että kuvaaminen ja julkaisu voidaan kieltää kategorisesti.

[asm]

Eipä taida olla yksityistilaisuutta, johon on vapaa pääsy.....

Kuvaaminen yleensä on sallittua, silloin kun se jostain syystä ei ole kiellettyä.... tollo lausuma, mutta tarkoittaa sitä, että kiellolle pitää olla perustelut ja syyt. Jos paikka on yleinen, ja sinne on vapaa pääsy, voi olla vaikea keksiä niitä syitä, vaikka kieltämishaluja olisikin.

Julkaistakin saa - Ollin edellä mainitsemin poikkeuksin. Ihmisenkin kuvan, autoista ja elukoista puhumattakaan. Taideteokset ovat sitten oma lukunsa. Kyllähän jonkun naama on saanut nykymuotonsa vuosien vaivalla ja 'kiitos Alkohon', mutta ei siihen tekijänoikeutta silti ole.