Tekijänoikeus...

[digiton]

Tietoa kaivataan seuraavassa: Voiko yritys näyttää nettisivustollaan/esitteissään kuvia referensseistään, jos asiakas on liittänyt ostamaansa tuotteeseen tekijän/kopio -oikeudella suojattuja kuvia?

[kks62]

Voiko yritys näyttää nettisivustollaan/esitteissään kuvia referensseistään, jos asiakas on liittänyt ostamaansa tuotteeseen tekijän/kopio -oikeudella suojattuja kuvia?

Eiköhän lähtökohtaisesti sinulla aina pidä olla lupa käyttää asiakkaasi valokuvia tai itse ottamiasi valokuvia hänen tuotteestaan/tehtaaltaan/tapahtumasta omilla nettisivuilanne.

Tarkenna hiukan kysymystä esimerkillä.
T.KKS62

[digiton]

Siis esimerkiksi: Jos yritykseni myy valokuvakehyksiä, niin voinko näyttää referensseissäni kuvamateriaalia asiakkaan ostamista kehyksistä hänen luvallaan, jos hän on laittanut ostamiinsa kehyksiin kuvia, jotka eivät ole julkaisuvapaita?

[Santtu]

Ainakin asiakkaan lupa vaaditaan. Ainkin, mikäli kuva näkyy selvästi. Kun kyse on referenssistä, niin silloin tuskin uusi kuva ylittää teoskynnystä, jolloin tilanne voisi olla toinen.

[L.N]

Mitenhän kirjallinen lupa kuvien jatko käyttöön oikein tapahtuu.

Onko olemassa joitakin valmiita kaavakkeita, jotka täyttää kuvattava "vieras" ihminen vai kuinka homma oikein tapahtuu?

[duluz]

Kamera-lehden nettisivuilla taisi ainakin joskus muinoin olla jotain valmiita lomakkeita.

[MattiH]

http://www.digicamera.net/vinkit/index.htm
- sivun alalaidassa ovat nämä vakiot, mitkä on joka paikassa...

Ja tässä ne Kamera-lehden linkit
http://www.kamera-lehti.fi/copyrights/t ... ikeus.html
http://www.kamera-lehti.fi/copyrights/p ... ntoon.html

[haili]

Yksi mikä noista papruista puuttuu on mallin kanssa tehtävä sopimus joka ei noudata varsinaista kaavaa vaan on kuvaajan ja mallin välinen sopimus. Tuo Hyypän Matin tekemä artikkeli joka on tuossa http://www.kamera-lehti.fi/copyrights/p ... ntoon.html linkissä pitää hyvin kutinsa vieläkin vaikka se artikkeli on jo 7 vuotta vanha. Itse muuten olen tuossa artikkelissa (keskimmäinen kuva) se kuvaaja joka allekirjoittaa kuvan käyttösopimusta.

[L.N]

onkohan seiska lehden juoru kuvissa kysytty kuvattujen ihmisten lupa julkaisuun? entäs se lordin kuva hässäkkä..

vai menikös minulta jokin nyt ohitse..
jos kuvaa jotain ihmistä sattumalta vaikka kaupungilla: tarvitsee pyytää kirjallinen lupa häneltä kuvan julkaisusta esimerkiksi lehdessä, internetissä jne.. ??

[Trnquill]

Yksi mikä noista papruista puuttuu on mallin kanssa tehtävä sopimus joka ei noudata varsinaista kaavaa vaan on kuvaajan ja mallin välinen sopimus.

Mistähän tällainen (tai useita versioita) mahtaisi löytyä? Tarkoitus on raapustaa oma versio, mutta olisi mukava katsella muitakin, etten vain unohda mitään tärkeää.

[haili]

Mallin kanssa tehtävään sopimukseen kannattaa sisällyttää seuraavia seikkoja.

- Sopimuksen tekijöiden tiedot.

- Mallille maksettavat korvaukset kuvan käytöstä (yleensä kertakorvaus mutta myös mahdollinen muu käyttö).

- Mikäli malli saa kuvia käyttöön niin niiden kuvien käyttörajat. Erityisesti käyttökiellot, myyntikiellot, käytettävät mediat joihin kuvia saa laittaa ja kuvien kaupalliseen käyttöön olevat ehdot yms. seikat syytä mainita. Helpottaa riita-asian käsittelyä oikeusasteissa.

- Jos sopimussakko määritellään kun jompi kumpi rikkoo sopimusta (niin mallia kuin kuvaajaa koskeva) on syytä mainita mihin korvaussummiin kumpikin taho sitoutuu jo ennakkoon. Tämä seikka on silloin tärkeä kun oikeus määrittelee mm. vahingonkorvauksia.

- Mallin kannalta olennaista on muistuttaa sopimuksessa, että kuvaajalla on tekijänoikeus kuvaan eikä mallilla sillä mallit eivät usein ymmärrä sitä seikkaa vaan saattavat tietämättömyyttään olettaa, että heille jää tekijänoikeudet koska he ovat malliksi suostuneet.

Tuossa muutama seikka joita kannattaa sopimukseen laittaa. Sopimukseen ei kuitenkaan kannata laittaa mitään ehtoa joka on lainvastainen koska niille ehdoille ei saa lainvoimaa, koska erillisellä sopimuksella ei voi vapautua laissa määritetyistä rajoitteista. Laki kun on aina sopimuksen yläpuolella. Rungoksi mallia koskeviin sopimusehtoihin kannattaa ottaa VALOKUVAN KÄYTTÖLUPA joka löytynee aikaisemmin mainittujen linkkien kautta ja muokata se mallin ja kuvaajan väliseksi sopimukseksi. Sopimusta tehdessä pitää huomioida molempien oikeudet eikä vain toisen koska riita syntyy yleensä huonosti tehdyn sopimuksen myötä jossa ei ole määritelty käyttöalueet kuville. Kun kuvaa tehdään mainostarkoituksiin eli kaupalliseen käyttöön on mallin kanssa syytä tehdä sopimus koska se takaa kuvaajalle sen, että malli ei voi estää kuvan käyttöä vedoten ettei halua esiintyä mainoksessa. Kaupallinen käyttö jota mainoskuvaus on rinnasteinen vahvasti aatteellisen toiminnan kanssa jossa jokaisella on oikeus olla vakaumuksensa mukaista mieltä. Mallisopimus takaa sen, että kuvaaja on saanut luvan mallilta julkaista kuvan jos se sopimusehdoissa mainitaan. Mallilla ei sen jälkeen ole nokan kopauttamista jos on nimensä sopimukseen tällännyt.

[Jari-Matti]

Ja tässä ne Kamera-lehden linkit
http://www.kamera-lehti.fi/copyrights/t ... ikeus.html
http://www.kamera-lehti.fi/copyrights/p ... ntoon.html

Ja tässä Pikselin ajatuksia aiheesta.

[janne^]

- Jos sopimussakko määritellään kun jompi kumpi rikkoo sopimusta (niin mallia kuin kuvaajaa koskeva) on syytä mainita mihin korvaussummiin kumpikin taho sitoutuu jo ennakkoon. Tämä seikka on silloin tärkeä kun oikeus määrittelee mm. vahingonkorvauksia.

Pari pilkunnysväystä/lisäystä: sopimussakko on sinänsä erillinen juttu kuin vahingonkorvaukset (ja monesti sopimussakkoehdolla halutaan nimenomaan rajoittaa vastuu siihen summaan niin, ettei toisella osapuolella ole oikeutta suurempaan vahingonkorvaukseen - sekin pitää tietysti erikseen mainita jos sitä ajetaan takaa). Lisäksi sopimussakko on siitä helpompi kuin varsinaiset vahingonkorvaukset, ettei loukatun osapuolen tarvitse osoittaa vahingon suuruutta tai edes sitä, onko kärsinyt mitään erityistä vahinkoa - sopimuksen rikkominen riittää.

Tuossa muutama seikka joita kannattaa sopimukseen laittaa. Sopimukseen ei kuitenkaan kannata laittaa mitään ehtoa joka on lainvastainen koska niille ehdoille ei saa lainvoimaa, koska erillisellä sopimuksella ei voi vapautua laissa määritetyistä rajoitteista. Laki kun on aina sopimuksen yläpuolella.

Tähän liittyen kannattaa muistaa myös se, että vaikka ehto ei sinänsä olisi lainvastainen, saattaa se olla kohtuuton ja siten päätyä soviteltavaksi jos siitä riita nousee. Eli sopimussakoksi ei välttämättä kannata näissä asioissa määritellä mitään tyyliin 20 miljoonaa euroa :)