Näitä asioita voi vatuloida ja mutuilla loputtomiin maalaisjärjellä. Se on eri asia kuin laki. Olen käynyt asiat läpi (yrittäjänä ja työnantajana) tekijänoikeuteen perehtyneen juristin (jolla runsaasti oikeussalikokemusta) kanssa ja kirjoitin kuten asiat hänen tulkintansa mukaansa ovat. En siten keskustele niistä sen enempää, itse kukin saa pitää käsityksensä.
Teos-sanaa tähän keskusteluun ei kannata ottaa mukaan ollenkaan. Valokuva ja valokuvateos ovat kaksi eri asiaa. Lisäksi tekijänoikeuslaki on yksi asia ja sen yli voi käydä erilaisia sopimuksia. Olen kuvannut paljon kuvia, joita en koskaan saa näyttää ominani enkä sanoa kuvanneeni. Niiden kohdalla lukee yksinkertaisesti "Kuva: Oy Yritys Ab". Tämä on aivan normaalia, laillista ja oikeudessa pätevää, sopimuskäytäntöä, jonka vakuudeksi laitetaan nimet alle. Yhteen suuntaan siirtyy tavaraa, toiseen rahaa. (Kyseessä on eri asia kuin julkisuudessa esillä olleet esim. Sanoma-konsernin sopimusmallit.)
Apina-selfie ja muut kuvan tekijänoikeudet
-
Aegean
- Viestit: 414
- Liittynyt: Joulu 02, 2012 18 : 08
En jaksanut kahlata tätä viestiketjua alusta tähän loppuun asti pilkun tarkasti, mutta oliko nyt tosiaan niin, että olit asianajajaltasi kysynyt tulkintaansa tämän viestiketjun aiheeseen? Hyvää kommentaaria muuten olet mielestäni edellä esittänyt.. :-)ppotka kirjoitti:...Olen käynyt asiat läpi (yrittäjänä ja työnantajana) tekijänoikeuteen perehtyneen juristin (jolla runsaasti oikeussalikokemusta) kanssa ja kirjoitin kuten asiat hänen tulkintansa mukaansa ovat. En siten keskustele niistä sen enempää, itse kukin saa pitää käsityksensä...
Aivan. Kyllä oikeussalissakin maalaisjärkeä käytettäisiin, jos tällaista casea puimaan alettaisiin oikeasti. Lakiin kun sisältyy myös se, että tulee noudattaa lain henkeä, eikä pelkästään pilkuntarkkaan jotain lausetta joka mahdollisesti voidaan tulkita kahdella tapaa.Pan kirjoitti:Mutta jos kuvan sommittelija, valaistuksen ja valotuksen säätäjä on käskee napin painajaa tekemenään "nyt", niin tilanne ei eroa mitenkään kauko-/itselaukaisijan käytöstä. Napin painajalla ei siis ole mitään varsinasta osuutta teoksen syntyyn. Eikä siten myöskään mitään oikeuksia siihen.
Jos harrastaisin vedonlyöntiä, löisin vaikka vetoa että tollaisessa tilanteessa jossa säädetään valaistus, salama, kuvauskohta, jne. jne. jne., ja lyödään tarjoilijalle kamera käteen ja sanotaan että "Paina tosta kun sanon HEP", niin yk-si-kään tuo-ma-ri ei tulkitse tarjoilijaa varsinaiseksi valokuvaajaksi.
-
ppotka
- Viestit: 2419
- Liittynyt: Elo 09, 2005 20 : 16
- Viesti:
En tosiaankaan ole kysynyt apinakeissiä.
Pari juttua vielä napinpainajan asemasta:
Kaupallisessa kuvauksessa on usein asiakas paikalla. Saattaapa paikalla olla mainostoimiston AD:kin, joka on tehnyt hyvinkin yksityiskohtaisen lay-outin lopullista kuvaa varten. Kuvauksen aikana otetaan kuvia ja asiakas/AD ohjeistaa koko ajan kuvaajaa kohti haluttua lopputulosta ja sanoo sitten, milloin kuva kelpaa ja on valmis. Kenellä on tekijänoikeus kuvaan? AINA kuvaajalla, napinpainajalla. AD:lla on tekijänoikeus lay-outiin. Mahdollisen kirjallisen ohjeistuksen tekijällä on tekijänoikeus ohjeistuksen tekstiin. Suusanallisen ohjeistuksen antajalla ei ole mitään oikeuksia, ELLEI oikeuksien siirtymisestä ole kirjallisesti erikseen sovittu.
Toisen äärilaidan tilanne on kuvata kameralla sen default-asetuksilla ja ehkäpä käyttää vielä jotain kameran sisäänrakennettua taidefiltteriä. Kamera päättää tällöin valotuksen, tarkennuksen, välähtääkö salama vai ei jne jne. Se voi jopa laueta vain, jos kuvattava hymyilee. Tulevaisuudessa aiheautomatiikat tulevat kehittymään entistä enemmän kuvaamista ohjaaviksi eli "onnistumista" auttaviksi. Tekijänoikeusjärjestöt tulevat pitämään tappiin saakka kiinni napinpainajan oikeudesta. Muuten kameratehtaat iskevät välittömästi osingolle. Sama koskee osin kuvankäsittelyn efektifilttereitä, niiden tuottama jälki voitaisiin omia valmistajan omaksi. Miltä kuulostaisi: "Tämän kameran/ohjelmiston käyttäjä on tietoinen, että kaikkeen sillä tuotettuun kuvamateriaaliin tekijänoikeudet ovat Oy Valmistaja Ab:llä". Tämä ei ole sitten vitsi vaan korporaatioiden yleinen pyrkimys on päästä hallitsemaan aineistoja.
Pari juttua vielä napinpainajan asemasta:
Kaupallisessa kuvauksessa on usein asiakas paikalla. Saattaapa paikalla olla mainostoimiston AD:kin, joka on tehnyt hyvinkin yksityiskohtaisen lay-outin lopullista kuvaa varten. Kuvauksen aikana otetaan kuvia ja asiakas/AD ohjeistaa koko ajan kuvaajaa kohti haluttua lopputulosta ja sanoo sitten, milloin kuva kelpaa ja on valmis. Kenellä on tekijänoikeus kuvaan? AINA kuvaajalla, napinpainajalla. AD:lla on tekijänoikeus lay-outiin. Mahdollisen kirjallisen ohjeistuksen tekijällä on tekijänoikeus ohjeistuksen tekstiin. Suusanallisen ohjeistuksen antajalla ei ole mitään oikeuksia, ELLEI oikeuksien siirtymisestä ole kirjallisesti erikseen sovittu.
Toisen äärilaidan tilanne on kuvata kameralla sen default-asetuksilla ja ehkäpä käyttää vielä jotain kameran sisäänrakennettua taidefiltteriä. Kamera päättää tällöin valotuksen, tarkennuksen, välähtääkö salama vai ei jne jne. Se voi jopa laueta vain, jos kuvattava hymyilee. Tulevaisuudessa aiheautomatiikat tulevat kehittymään entistä enemmän kuvaamista ohjaaviksi eli "onnistumista" auttaviksi. Tekijänoikeusjärjestöt tulevat pitämään tappiin saakka kiinni napinpainajan oikeudesta. Muuten kameratehtaat iskevät välittömästi osingolle. Sama koskee osin kuvankäsittelyn efektifilttereitä, niiden tuottama jälki voitaisiin omia valmistajan omaksi. Miltä kuulostaisi: "Tämän kameran/ohjelmiston käyttäjä on tietoinen, että kaikkeen sillä tuotettuun kuvamateriaaliin tekijänoikeudet ovat Oy Valmistaja Ab:llä". Tämä ei ole sitten vitsi vaan korporaatioiden yleinen pyrkimys on päästä hallitsemaan aineistoja.
-
mremonen
- Viestit: 9463
- Liittynyt: Joulu 10, 2003 15 : 43
- Paikkakunta: itähelsinki
- Viesti:
Maalaisjärjellä ei oikeussalissa kovin pitkälle pärjätä. Ainakaan jos toisella puolella on lakimies, joka on päättänyt toisin.Aegean kirjoitti:Aivan. Kyllä oikeussalissakin maalaisjärkeä käytettäisiin, jos tällaista casea puimaan alettaisiin oikeasti.
Varsinaisen lakitekstin lisäksi lakiesitykseen on aina kirjoitettu perustelut, jotka ovat se "lain henki".
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
---
blogi
---
blogi
-
Aegean
- Viestit: 414
- Liittynyt: Joulu 02, 2012 18 : 08
Ehkä, ehkä ei. Suurin osa jutuistahan kuitenkin sovitaan ennen saliin menoa. Monesti aiiiivan viime metreillä.
Tuollainen case olis kantajalle (sille tarjoilijalle) erittäin riskialtis; ensinnäkin Suomessa ei ole mahdollista saada korvauksia Ameriikan malliin miljoonia jostakin vähäpätöisestä asiasta. Täällä korvaukset arvioidaan aina tapahtuneen haitan mukaan ja niiden taso on yllättävän matala.
Mitä järkeä olisi nostaa juttu, johon joutuisi käyttämään ailaansa elämästään kenties kuukausia ja jossa pelattaisiin tuhansien tai kymmenien tuhansien euron panoksilla? Hyvällä säkällä tarjoilija voittaisi jutun ja tuomari määräisi kuvasta sanotaan vaikka 50eur korvaukset maksettavaksi tarjoilijalle. Molemmat osapuolet maksaisivat todennäköisesti kuitenkin omat kulunsa (tuhansia euroja).
Summasummarum: Tämä tarjoilija-case on liian kaukaa poimittu esimerkki. Ei voisi toteutua tosielämässä käytännössä. Siks asiasta jaarittelu on kohtalaisen joutavanpäiväistä, vaikka tietty hauskaa :-)
Tuollainen case olis kantajalle (sille tarjoilijalle) erittäin riskialtis; ensinnäkin Suomessa ei ole mahdollista saada korvauksia Ameriikan malliin miljoonia jostakin vähäpätöisestä asiasta. Täällä korvaukset arvioidaan aina tapahtuneen haitan mukaan ja niiden taso on yllättävän matala.
Mitä järkeä olisi nostaa juttu, johon joutuisi käyttämään ailaansa elämästään kenties kuukausia ja jossa pelattaisiin tuhansien tai kymmenien tuhansien euron panoksilla? Hyvällä säkällä tarjoilija voittaisi jutun ja tuomari määräisi kuvasta sanotaan vaikka 50eur korvaukset maksettavaksi tarjoilijalle. Molemmat osapuolet maksaisivat todennäköisesti kuitenkin omat kulunsa (tuhansia euroja).
Summasummarum: Tämä tarjoilija-case on liian kaukaa poimittu esimerkki. Ei voisi toteutua tosielämässä käytännössä. Siks asiasta jaarittelu on kohtalaisen joutavanpäiväistä, vaikka tietty hauskaa :-)
-
mremonen
- Viestit: 9463
- Liittynyt: Joulu 10, 2003 15 : 43
- Paikkakunta: itähelsinki
- Viesti:
http://www.dpreview.com/articles/313775 ... wn-request
Kannattaa miettiä, minkälaisella tarinalla alunperin kuvaansa höystää. Olisiko kannattanut sanoa, että laitoin kameran säädöt valmiiksi ja otin kuvan kaukolaukaisimella. Apina vain piteli kameraa... Tarina huono, tulot hyvät. Nyt tarina hyvä, tulot nolla.
Kannattaa miettiä, minkälaisella tarinalla alunperin kuvaansa höystää. Olisiko kannattanut sanoa, että laitoin kameran säädöt valmiiksi ja otin kuvan kaukolaukaisimella. Apina vain piteli kameraa... Tarina huono, tulot hyvät. Nyt tarina hyvä, tulot nolla.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
---
blogi
---
blogi
-
Perry
- Viestit: 626
- Liittynyt: Helmi 04, 2008 11 : 49
-
mremonen
- Viestit: 9463
- Liittynyt: Joulu 10, 2003 15 : 43
- Paikkakunta: itähelsinki
- Viesti:
No, tarkoitin käyttöoikeutta. Ei paljon kuvaajaa lämmitä, kun ei kuitenkaan kuviaan voi hyödyntää.Perry kirjoitti:Ei pidä paikkaansa, yleensä kuvavoimistolle on annettu pelkästään oikeudet myydä lisenssejä kuviin. Varsinkaan Suomesa/Euroopassa ei tekijänoikeus meinaa lähteä kuvaajasta edes hakkaamalla.mremonen kirjoitti: Omistavathan kuvatoimistotkin kuvien oikeudet, ei se kuvaaja.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
---
blogi
---
blogi