Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Kiinnostaisi tietää, että miten ihmiset suhtautuvat nykyisten "järkevän" hintaisten digijärkkäireiden 1.5-1.8:n suuruiseen polttovälikertoimeen. Itse koen tuon hieman kiusallisena, joskin parin lähivuoden aikana poistuvana ominaisuutena. Laadukkaita teleobjektiivejä kun tuntuu olevan huomattavasti enemmän markkinoilla kuin toiseen päähän.

Matti, miten olet pärjännyt Minoltan 28-milliseen tottuneena nykyisillä objektiiveilläsi? Itse olen harkinnut noin 17-millisen hankkimista nykyisten kaveriksi, mutta täytyy nyt ensin katsoa, kuinka paljon sitä kaipaa tuota laajakuvaa.

-olli

Minulla on siis

Canon 24-85/3,5-4,5 USM
Canon 75-300/4-5,6 IS USM
Canon 50/1,8 II

Käytännössä kuvia tulee otettua yli 90%:sti 24-85 -objektiivilla. Vähän yli 38 mm "laajakulma" tuntui aluksi ihan mahdottomalta, mutta kaikkeen nähtävästi tottuu. Olisi varmaan kannattanut laittaa enemmän rahaa ja ostaa tähän luokkaan kallis linssi. Kun saan vähän säästettyä rahaa, niin ostan oikean laajakulman.

Huuto.netistä huusin puoli tuntia sitten päättyneestä huutokaupasta 50 mm:n Canonin makro-objektiivin. Aluksi piti hankkia kaikkien ylistämä 100 mm:n Canonin makro, mutta rahavarat ei tätä sallineet.

Olettaisin, että lähimpien vuosien aikana tulen näitä objektiiveja päivittämään kalliimpiin malleihin. Järkevä olisi tietenkin ostanut heti alkuun sellaiset optiikat, että ne olisivat riittäneet monta vuotta eteenpäin.

Joku voi ihmetellä tuhansien eurojen käyttämistä pelkkään kuvien ottamiseen. Yleensä olen näiltä ihmettelijöiltä tiedustellut, kuinka paljon heidän autonsa arvo on vuodessa laskenut. Joku käyttää ylimääräiset rahansa autoon, toinen vaikka kameratarvikkeisiin, kolmas sitten ravintolailtoihin.

Uusi Canonin 16-35/2.8 L -lasi tuntuu aika käyttökelpoiselta 10D kaveriksi. 1.6X kertoimella siitä saadaan 25,6 - 56, joka kattaa aika kivan alueen yhden putken sisään.

Jep, kesällä tuleva 17-40L voisi olla kiinnostava lasi, tai sitten kiinteä 17-millinen Tokinalta. Mutta suunnilleen samalla setillä itsekin olen lähdössä liikkeelle. 24-85:n sijaan on 22-55:n ja lisäksi kiinteä satamillinen. Mutta tosiaan, kunhan nyt ensin sen kamerankin saisi...

Eilen tuli postissa 360 eurolla huuto.netistä voittamani vähän käytetty 75-300 IS - joskus tuolta saa näköjään halvalla hyvääkin. =)

Edit: toki tuo 16-35 olisi mukava lasi, mutta se hinta...

-olli

Itseäkin se 17-40/4 kiinosti aluksi mutta mielestäni valovoima on se kompromissi jossa tässä lasissa joutuu luopumaan - vaikka sen saisi puolella siitä kuin 16-35/2.8 lasin.

Henk koht pärjäsin ensimmäiset 6kk pelkästää sigman 20/1.8:lla ja canon 50mm/1.4:lla.

Jos rahaa ei ole käytössä tuhansia niin kannattaa todella tutustua tuohon sigman 20mm linssiin. Hintaansa nähden (reilu 400) erinomainen linssi, joka alkaa f/2.8:n jälkeen piirtämään varsin loistavaa jälkeä. Vastaavuudeksi tulee 32, mikä on jo useimpiin tilantaisiin varsin riittävä.

Oma linssivalikoima on nyt aika sopiva (sigma 15/2.8 fisheye, sigma 20/1.8, canon 50/1.4, canon 100/2.8 macro ja sigma 24-70/2.8). Olen kuitenkin ajatellut, että liikaa ei kannata ostaa linssejä pelkästään 1.6:n kerrointa ajatellen vaan mielummin säästän rahani nyt ja ostan täyskennon suht järkevällä summalla kenties jo ensi vuonna.

Tosiasia kuitenkin on, että tämänhetkiset kerroinkamerat ovat vain välivaiheita täyskennoa odotellessa ja heti kun täyskennon on saanut menee linssivalikoima hieman uusiksi. Ainakin omaan tarpeeseen pitää sitten saada n 30mm linssi laajakulmapäähän (canon 28/1,8 varmaankin) ja 100 paremmalla puolella pitäisi varmaan ostaa jokin zoom (70-200/2.8L).

Jukka kirjoitti:Uusi Canonin 16-35/2.8 L -lasi tuntuu aika käyttökelpoiselta 10D kaveriksi. 1.6X kertoimella siitä saadaan 25,6 - 56, joka kattaa aika kivan alueen yhden putken sisään.

Samaa mieltä. Ja se edullisempi vaihtoehto olisi sitten kohtalaisen hyväksi haukuttu Sigman 15-30.

Jukka kirjoitti:Uusi Canonin 16-35/2.8 L -lasi tuntuu aika käyttökelpoiselta 10D kaveriksi. 1.6X kertoimella siitä saadaan 25,6 - 56, joka kattaa aika kivan alueen yhden putken sisään.

joo, mutta paljonkohan se maksaa? Noi L-sarjan linssit tuntuu olevan aika mukavan hintaisia. Yksi asia harmittaa huomattavasti. Miksi ei telejatketta voi tehdä sopimaan myös halvempiin canonin putkiin? Suoraan sanottuna repee kallo kun joutuu maksaa joku 2-3 donaa lisää saadakseen jonkun putken johon se jatke sopii. Joo, ymmärrän kyllä että niissä L-sarjan linsseissä on hyvä valovoima ja muutenkin parempi optiikka mutta kyllä näihin joihinki halvempiinkin se voisi sopia.

mazai kirjoitti:Samaa mieltä. Ja se edullisempi vaihtoehto olisi sitten kohtalaisen hyväksi haukuttu Sigman 15-30.

Suosittelen lämpimästi. Toimii ainakin D100:n kanssa kuin paita ja arse.

Voitti muuten just jossain lehdessä Nikkorit ja Canonit hinta-laatusuhtellaan 6-0.

Samoin suosittelen, myös Canonin cropatuilla kameroilla tuntuu toimivan oikein mainiosti.

15-30 kuulostaa minun korvaan hurjalta ajateltuna tulevaisuutta, jolloin tuosta kertoimesta (varmaankin?) päästään eroon. Miten tarpeelliseksi tuollainen kakkula jää sitten, vai onko edes turha vaivata päätä vielä tässä vaiheessa tuollaisilla asioilla? Tässä on edelleenkin hieman pää pyörällä näiden DSLR kameroiden kanssa. Ei haluaisi laittaa rahojaan hukkaan, toisaalta tietty jahkailukaan ei tuota tulosta.

PPi kirjoitti:15-30 kuulostaa minun korvaan hurjalta ajateltuna tulevaisuutta, jolloin tuosta kertoimesta (varmaankin?) päästään eroon. Miten tarpeelliseksi tuollainen kakkula jää sitten, vai onko edes turha vaivata päätä vielä tässä vaiheessa tuollaisilla asioilla? Tässä on edelleenkin hieman pää pyörällä näiden DSLR kameroiden kanssa. Ei haluaisi laittaa rahojaan hukkaan, toisaalta tietty jahkailukaan ei tuota tulosta.

Kyllä kyseinen putki saa mennä aikanaan pienikennoisen digin mukana vaihdossa, se nimittäin vinjetoi hirveesti kinokoolla.

Mulla on kyseinen putki ja D 100:ssa toimii mukavasti.Tosi tarpeellinen on ollu, 28:lla ei pärjäisi millään ja 24:kin olis nippanappa.
Vierastan kiinteäpolttovälisten käyttöä digissä koska putkea joutuis vaihtamaan usein ja siitä seuraa pölyongelmat. Toisaalta zoomitkin pumppaavat pölyä kennolle.

jahon1 kirjoitti: joo, mutta paljonkohan se maksaa? Noi L-sarjan linssit tuntuu olevan aika mukavan hintaisia. Yksi asia harmittaa huomattavasti. Miksi ei telejatketta voi tehdä sopimaan myös halvempiin canonin putkiin? Suoraan sanottuna repee kallo kun joutuu maksaa joku 2-3 donaa lisää saadakseen jonkun putken johon se jatke sopii. Joo, ymmärrän kyllä että niissä L-sarjan linsseissä on hyvä valovoima ja muutenkin parempi optiikka mutta kyllä näihin joihinki halvempiinkin se voisi sopia.

Joo, hintaa on, mutta sama hinta kertyy mielestäni jo keräämällä vastaavat polttovälit yksitellen.

Jotenkin tuntuu järkevämmältä laittaa L-sarjan zoomi kattamaan esim. alue 24-70 (1.6 X 38 - 112) kuin ostaa monta kiinteäpolttovälistä, joita joutuu vaihtamaan tämän tästä ja kenno saa vain pölyä siinä samalla.

Hannu KH kirjoitti:Vierastan kiinteäpolttovälisten käyttöä digissä koska putkea joutuis vaihtamaan usein ja siitä seuraa pölyongelmat. Toisaalta zoomitkin pumppaavat pölyä kennolle.

Eli molemmissa tapauksissa sitä pölyä pääsee kameran sisälle. Huvittavaa sinänsä, että en ole ennemmin juuri päätäni rasittanut miettimällä filmikamerassa tälläisiä asioita, vaan kuvannut vain lisää. Onhan tuota objektiivia siinäkin vaihdettu aina välillä.

Mutta digikamerassa kenno on koko ajan siellä, alttiina pölylle. Mitenköhän isoksi ongelmaksi tuo sitten muodostunee? Riittäisikö vain että tekee kameralle jonkin "vuosihuollon" ja puhaltaa kennolta pölyt pois?

Itse vierastan kiinteällä polttovälillä olevia linssejä lähinnä siksi, että zoomilla on paljon mukavempi hakea kohde linssiin ja ei tarvitse itse liikkua niin paljoa sopivan etäisyyden hakemiseksi. Ja kyllä, eipä sille laajakulmalle taida enää olla niinkään käyttöä täysikennoisen kameran kanssa, eli kameran kanssa myyntiin vain.

PPi kirjoitti:

Mutta digikamerassa kenno on koko ajan siellä, alttiina pölylle. Mitenköhän isoksi ongelmaksi tuo sitten muodostunee? Riittäisikö vain että tekee kameralle jonkin "vuosihuollon" ja puhaltaa kennolta pölyt pois?

Itse vierastan kiinteällä polttovälillä olevia linssejä lähinnä siksi, että zoomilla on paljon mukavempi hakea kohde linssiin ja ei tarvitse itse liikkua niin paljoa sopivan etäisyyden hakemiseksi. Ja kyllä, eipä sille laajakulmalle taida enää olla niinkään käyttöä täysikennoisen kameran kanssa, eli kameran kanssa myyntiin vain.

Ei se pelkkä vuosihuolto riitä. En tiedä onko esim. Canonin kenno tässä suhteessa helpompi, mutta Nikonin kennoa olen joutunut putsailemaan puolen vuoden sisällä muutamaan kertaan vaikka oon ollu tosi tarkkana vaihdossa enkä pölyisissä paikoissa objektiivia vaihtanutkaan.

Minä kuvaan jonkunverran häitä, hautajaisia ym. tilaisuuksia niin kiinteäpolttoväliset ei tuu kysymykseen, pitäis olla aina vaihtamassa putkea ja tilanteet karkais käsistä, harmitaa kun vakiozoomi alkaa vasta 28 mm:stä joten se on liian pitkä ja 15-30 loppuu kesken. Usein tulee kuvattua 15-30:llä ja tehtyä rajaus myöhemmin kun suurin osa kuvista tulee kuitenkin kymppikuviksi.

Olen kuitenkin ajatellut, että liikaa ei kannata ostaa linssejä pelkästään 1.6:n kerrointa ajatellen vaan mielummin säästän rahani nyt ja ostan täyskennon suht järkevällä summalla kenties jo ensi vuonna.


Niin senhän saakin jo aika mukavalla hinnalla. Eos 1ds taitaa maksaa siinä 7000 euroa. :) ja ensi vuonna sen voi saada jo 6000:lla

Niin, ei se L-sarja ole pelkästään optisesti parempaa laatua, kuin Canonin "perus-lasit".
L-sarjalaiset ovat myös roiske/pölytiiviitä ja muutenkin rakenteeltaan selkeästi tukevampia, joka tietysti tuntuu myös lisääntyneenä painona.
L-sarjalaisten bajonetin ulkoreunassa on myös kumitiiviste, joka osaltaan hieman vähentää myös digirunkoja vaivaavaa pölyongelmaa.

Itse ostin 10D:n kumppaniksi saksasta 600 eurolla (suomessa about 1000 eur) Sigman 15-30 (F3,5-4,5) linssin ja olen ollut siihen enemmän kuin tyytyväinen. Objektiivi on erittäin tukevarakenteinen, ei siis turhia hölskymisiä. Sillä saa digikameralla todella laadukkaita kuvia ja lasien kalvopäällysteiden ansiosta aurinko ei tee kuviin temppujaan heijastusten muodossa ja objektiivin tarkennuskin on ihan kilpailukykyinen minun canonin ultrasonic -normaalizoomini kanssa.

Koitin objektiivia myös Eos 30:ssä (filmikamera siis), jossa ei tietysti ole tuota 1,6 kerrointa. Vinjetointi ei ole mitenkään hälyyttävää filmikamerassakaan, vaikka objektiivi on suunniteltu erityisesti digikameroita varten. Kuvaan tuolla objektiivilla lehtiin ja uskallan erikoistarpeen tullen kuvata tuolla opiskalla myös filmille. Kaikin puolin passeli ostos tuo siis oli, voin suositella niille, jotka eivät halua sijoittaa mummon pennosiaan Canonin L-sarjaan.

Ville Kivimäki

Nikonin optiikkaa käyttävät digikuvaajat pääsevät tietenkin laajalle uudella Nikkor 12-24/4 -optiikalla. Suomessa suoralla ostolla liikkeestä ehkä noin 1450e, optisesti erittäin hyvä.

Omien kokemuksieni perusteella erittäin hyvä lasi.

Testi löytyy osoitteesta http://www.naturfotograf.com/index2.html. Lisää aiheesta toki myös www.dpreview.com -osoitteessa.

Jussi

Miksi valokuvauksen harrastajat ja ammattilaiset eivät jo digivallankumouksen alkaessa vaatineet, että polttovälikertoimen on oltava 1.0? Minusta näytti vielä pari vuotta sitten, että ainakin lehtitaloissa juostaan suoraan digiaikaan pohtimatta sen enempää, riittääkö esim. kolmen megapikselin 1.6 polttovälikertoimella varustettu järkkäri todellakin laadukkaaseen kuvaukseen. Vielä esim. Canon EOS D30:n ollessa markkinoilla jopa luontokuvaaja Hannu Hautala mainosti kuvaavansa ko. kameralla. Tämä ihmetytti minua suuresti, kun ottaa huomioon, että luontokuvaajat ovat perinteisesti kuvanneet dialle saadakseen mahdollisimman hyvälaatuisia originaaleja.

Oma käsitykseni on siis, että digitaalisuudesta tehtiin muutama vuosi sitten itseisarvo, joka jyrää kaikki muut arvot (kameran hinta-laatu-suhde, kennon koko, polttovälikerroin, kennon piirtokyky jne.). Onneksi tästä ongelmasta ollaan pikkuhiljaa pääsemässä eroon. Canonin päänavaus syksyllä 2002 oli ihan hyvä: EOS 1Ds:ssä kennon koko on 11 megapikseliä (luulisi riittävän aika pitkälle) ja polttovälikerroin 1.0. 1Ds on vielä liian kallis, mutta kehitys mennee lähivuosina tähän suuntaan myös halvemmissa kameroissa.