Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Onko kellään kertoa käyttökokemuksia 10D:stä? Plussat ja miinukset rehdisti pöytään! Onko tarkennuksen kanssa ollut ongelmia? Onko ylipehmeät kuvat totta? Jos ovat, kuinka suuri ongelma se mielestäsi on? Jotkut G-kuvaajat ovat olleet pettyneitä 10D.n kuvien epätarkkuuteen ja -terävyyteen: http://photography-on-the.net/forum/vie ... icID=10340

Tässä ollaan nyt kahden vaiheilla yllättävän rahantulon vuoksi. Päivittääkö G3 10D:hen? G3 on erittäin laadukas kamera ja sopii meikäläiselle kuin hanska, mutta toisaalta SLRkameran edut himottais. Kannattaako odottaa seuraavaa ja kenties bugitonta dSLR-aaltoa (vrt. 10D ongelmat)?

Paljon kysymyksiä, toivottavasti joihinkin niistä vastauksia.

Objektiivin valinnalla on varmasti paljonkin osuutta asiaan, mutta eiköhän mahdolliset 10D kuvanpehmeys ongelmat korjaantune ensimmäisen firmwaren myötä - jos siis ongelmaa on.

http://photography-on-the.net/forum/vie ... icID=10426

Olen ollut täysin tyytyväinen 10D:hen, mitään teknotestausta en ole tehnyt, vain normaalia kuvausta. Viimeisin EOS filmirunkoni on EOS-5 joten käyttölogiikka oli vanhaa tuttua. Tarkennuksesta sen verran, että joskus myös filmi EOSsit lukitsevat tarkennuksen liian nopeasti ja jo etsimessä näkyy ettei tarkennus ole ihan paikallaan, olen silloin kohdistanut kameran selvästi eri etäisyydelle ja tarkentanut sinne ja palannut sitten takaisin alkuperäiseen rajaukseen, usein skarppi on silloin osunut ihan kohdalleen. Muutamia plussia:
-laukaisuääni hiljainen peilikameraksi
-kuvatun kuvan katselu, näyttözoomaus riittävä skarpin tarkasteluun.
-ei mikään akkusyöppö, kahdella akulla olen pärjäillyt.
-pisin linssi on nyt 1,6 kertaa pidempi
miinus:
-laajin linssi on nyt myös 1,6 kertaa pidempi
Ainoa ei-Canon linssini Sigma 105/2.8 EX macro ei ollut täysin yhteensopiva 10D kanssa. Jos käytti jotain muuta kuin täyttä aukkoa 2,8, kuvan oton jälkeen tuli error code 99 ja kamera oli sammutettava. Sigman maahantuoja Foka Oy vaihtoi linssiin uuden softan (=prosessorikortin) ilmaiseksi ja nyt linssi toimii ihan OK.

Minua jäi vaivaamaan tuo Sigman ongelma. Kuinka vanha optiikka oli kyseessä? Prosessoreista päätellen ei varmaankaan mikään museolasi ;-) Onko Sigmalla myös muissa malleissa tuota ongelmaa eli uskaltaako tässä tilata esim. Sigma 70-300 APO M Super -mallia Saksan maalta? Onko kenelläkään kokemusta eo. optiikasta? Hinta-/laatusuhde näyttäisi ainakin testien puolesta olevan aika hyvä.

Sigma Macro linssini taitaa olla vuodelta 1999, mutta edelleen hyvä ja myyntilistoilla. Amerikan Canonilla on lista linsseistä, jotka kaipaavat vastaavaa päivitystä minkä sain. Oheinen linkki viittaa Canon Elan 7 kanssa toimiviin ja toimimattomiin linsseihin. Elan 7 on täällä EOS 30, samat ohjeet siis myös 10Dlle.
http://www.sigma-photo.com/html/news/Elan7.htm
tuo 70-300 APO näyttää olevan päivitettävien listalla.

Sigmasta ja Fokasta vielä: Olin jo netistä lueskellut, että Canonin digit eivät toimi hyvin/ollenkaan piraattisalamoiden kanssa. Minulla oli mahdollisuus testata Canon G2:sta oman Sigma EF 500 Super salamani kanssa --> ei toiminut. Soittelin asiasta Fokalle. Ongelma oli tiedossa ja Sigmalta on tullut uusi malli, lisämerkinnällä DG jonka pitäisi toimia Canonin digien kanssa. Kysyin mahdollisuutta päivitykseen, ainoa mahdollisuus oli kuulemma ostaa uusi. Mistään prosessorikorttien päivityksestä ei ollut puhetta, pelkkä softapäivitys ei kuulemma riitä.

Perin ikävää kun salamaa hankkiessani ajattelin että pärjään sillä sitten kun hankin digijärkkärin (käytän vielä analogista). Ilmeisesti linssien päivittäminen on helpompaa kuin salamoiden...

tareone kirjoitti:Onko kellään kertoa käyttökokemuksia 10D:stä?

Olin D60-mallin käyttäjä vajaan vuoden ajan ennen kuin vaihdoin tähän uuteen 10D-malliin. Omat kokemukseni 10D-rungon kanssa ovat objektiiveista Sigma 20/1.8 EX (viime vuoden malli, ei ongelmia yhteensopivuudessa), Canon 50/1.4, Canon 135/2 L ja Canon 70-200 L USM IS.

tareone kirjoitti:Plussat ja miinukset rehdisti pöytään!

Mikään muu ei tulisi kysymykseenkään ;-)

+ runko jämäkämpi kuin D60-mallissa, se ei notku eikä rutise käsissä hiukkaakaan joten myös raskaampi putki on napakasti rungossa kiinni (ei D30/D60 mitään surkeita olleet, mutta ero lähes täysin metalliseen kamerakuoreen on selvä.)

+ ISO-arvon vaihtaminen nyt suoraan rungon päällä olevan napin kautta, nopeuttaa suuresti herkkyysasetuksen säätöä vrt. D60:n menujen selaaminen.

+ kuvan zoomaus on nopea ja riittävän "syvä", tarkennuksen voi nyt oikeasti tarkistaa heti kameran ruudulta. Huh, tämä on upea, tätä kaipasin todella. Zoomauksen toteutus scrollauksineen on melkein niin hyvä kuin voi suoraan kamerassa toteuttaa: ei skrollausta 4-nuolipainikkeella, vaan suunnanmuutos vaaka/pysty napilla ja sitten taas rullataan jne..

+ värilämpötilat, uutena valintana "varjossa" ja sitten tuo vapaasti määriteltävä Kelvin-asteikko 100 asteen välein. Näppärää.

+ automaattitarkennus on niin kuin se pitääkin olla: nopea ja tarkka myös kohtalaisen hämärässä ja verrattuna aikaisempaan (D30/D60) tämä on asia, josta ei enää tarvitse rutista. Tarkennuspisteiden valinta on sujuvaa ja ennakkoon muistiin laitetun tarkennuspisteen valinta napinpainalluksella on niitä hyviä yksityiskohtia.

+ valottaa kohteen paremmin minun makuuni. D60 alivalotti aika säännöllisesti, mutta nyt valonmittauskohta tulee oikein vaikkakin muun alueen puhkipalamisen kustannuksella. Varaudun mieluummin valotuksen käsisäädöllä vaikeisiin tilanteisiin kuin alivalotan kaikkea, jotta mikään ei palaisi puhki.

Hienoja ja edelliseen malliin verrattuna uusia ominaisuuksia on vaikka kuinka paljon, todella hintansa väärti.

Mutta miinukset

- kuvien esikatselua saattaa joku kaivata jo sinä aikana kun kamera kirjoittaa CF-kortille, pitää odottaa. Kiireisempien kannattaa aina satsata nopeimpiiin muistikortteihin, ja siinä suhteessa MicroDrive ei ole valintani (myöskään suuremman rikkoutumisherkkyyden takia). Jos Sandisk on kortin merkki, on mallin oltava ilman muuta Ultra ja kortin koko 512 Mb tai suurempi. 256 Mb Ultrakin on hitaampi kuin isoveljensä vaikka ei ole huono sekään. Harvinaisempien merkkien joukossa on nopeampiakin malleja kuin Sandiskilla.

- mittaamani käynnistymisaika on käytännössä aivan sama kuin D60-mallissa: 2,5 sek. (virta päälle ja 1. kuva otetaan) Pokkareihin tottuneille se tuntuu huipuunopealta, mutta järkkäreiden joukossa tulos on heikohko. Myös lepotilasta (standby, virta päällä) kuvaottoon aikaa kuluu 2-2,5 sek.

- ei edelleenkään muuta manuaalitarkennuksen apuvälinettä kuin mattalasi (ihan hyvä sellainen) eikä vaihdettavaa tähyslasia (mikroprismat jne.) kuten Canonin digitaalisissa ammattimalleissa on.

tareone kirjoitti: Onko tarkennuksen kanssa ollut ongelmia? Onko ylipehmeät kuvat totta? Jos ovat, kuinka suuri ongelma se mielestäsi on?

Ongelmaa ei mielestäni ole olemassa, ellei kyse ole nimenomaan jonkun yksittäisen kamerayksilön tarvitsemasta *tarkennuksen* säädöstä.

Kun kuvan pikselimäärä on yli 6 miljoonaa, optiikan epätäydellisyys ja tarkennuksen pienetkin virheet paljastuvat armotta, kun kuvia katsotaan 100% koossa monitorilta. Joka tapauksessa D60 kuvatkin tarvitsivat lähes aina USM-käsittelyä, jotta kaikki kuvassa olevat yksityiskohdat tulivat esille. 10D:ssä voi itse säätää JPG-kuvien tarkennuksen, jos sitä haluaa. RAW-kuvien kanssa on aina joka tapauksessa tehtävä (=on mahdollista tehdä) kaikenlaista säätöä, myös terävyyden suhteen.

************
EDIT:
Tässä "ylipehmeä" kuva suoraan kamerasta, EXIF-info tallessa.

http://www.valkeala.net/10d/timo_auringossa.jpg

Kuvan juju on se, että käytin kamerassa suurinta terävyysasetusta, jotta ei tulisi pehmeydestä sanomista. Yleensä tekisin saman kuitenkin vasta photosoftalla.
************

tareone kirjoitti: Jotkut G-kuvaajat ovat olleet pettyneitä 10D.n kuvien epätarkkuuteen ja -terävyyteen: http://photography-on-the.net/forum/vie ... icID=10340

Epäilen, että kyse on juuri siitä ensimmäisestä askeleesta digijärkkäreiden maailmaan. Lyhyt terävyysalue, suurempi kuvatiedosto, (Canonin) digijärkkäreiden kuvien tarkoituksellinen pehmeys suoraan kamerasta jne.

Toisaalta on huomattavaa, että osa ensimmäisen digijärkkärinsä ostaneista on pistänyt 10D-malliin viimeiset pennosensa ja näin ollen "panostanut" halpoihin ja ei niin teräviin objektiiveihin. Koska on kyse vaihtoobjektiiveilla toimivista kameroista, ei kameran voida olettaa "korjaavan" mahdollisesti heikkolaatuisen optiikan virheitä väritoistossa, terävyydessä ja kontrastissa. Itse ostaisin tiukemmassa rahoitustilanteessa mieluummin laadukkaan objektiivin ja edullisemmin käytetyn D30/D60 mallin!

tareone kirjoitti: Kannattaako odottaa seuraavaa ja kenties bugitonta dSLR-aaltoa (vrt. 10D ongelmat)?

10D-mallissa ei ole mitään oikeita ongelmia, esillä on enemmänkin tottumattomuutta erilaiseen filosofiaan. Kamera on todella hyvä!

mazai

sinulla kun on Canon 135/2 L ja Canon 70-200 L USM IS.
niin 135 menee tuon zoomin kapasiteettiin.
Onko jokin erityinen syy tuon 135 mukana pitämiseen,
käytätkö 135 jossain erikoistapuksessa jos saa kysyä.

Noita pituuksia tässä juuri itselleni haaveilen L sarjasta
135 on 900$ ja 70-200 on 1600$ adorama.com

Itse totesin saman peruskakkulan "huonouden" digiin siiryttäessä, kuva tulee ylättävän pehmeäksi esim 28-80 usm lasilla.
Kun pelimerkit loppui niin piti hankkia vain käytetty D30 ja siihen 17-35L, suht scarppia sillä saa, mutta vain 3Mpix, tosin parivuotta sitten tuokin oli kova sana.
Ajattelin ensiksi hankkia kunnon linssit ja vaihdan sitten vasta rungon

PekkaA kirjoitti:mazai

sinulla kun on Canon 135/2 L ja Canon 70-200 L USM IS.
niin 135 menee tuon zoomin kapasiteettiin.
Onko jokin erityinen syy tuon 135 mukana pitämiseen,
käytätkö 135 jossain erikoistapuksessa jos saa kysyä.

Joo, on (mielestäni) hyvä syy ;-)

Canon 70-200/2.8 L USM IS on "järkälemäinen" eli painava (1470 g) ja melko iso k.o. polttovälin zoomiksi kuvanvakaajan ja ennenkaikkea suuren valovoimansa (70-200 zoomiksi) takia. Ja se on katukuvassa valkoinen huomionkerääjä, joten "salakuvaaminen" on hankalampaa. Soveltuu urheilukuvaukseen ulkona tai vaikka sisätiloissa muotinäytösten ym. hitaamman toiminnan kuvauksiin ("kuvanvakaaja ei auta pysäyttämään liikettä").

Sen sijaan 135/2.0 L on kevyt (750 g) ja lyhyehkö (ja huomaamattoman musta) ja silti melkoisen valovoimainen. Ja se kuuluu kolmen terävimmän Canon objektiivin joukkoon. Siis huippulaadukas perustele niin katuvilinään kuin sisäurheilukuvauksiin, joissa kaikki mahdollinen valovoima on tarpeen. Upea "bokeh" muotokuvaukseen isommissa sisätiloissa. Onneksi 10D:ssä on entistä enemmän herkkyyttä (vähäkohinaista).

Katso vaikka kuvaa vertailun vuoksi:
http://www.valkeala.net/10d/opiskat.jpg

PekkaA kirjoitti: Itse totesin saman peruskakkulan "huonouden" digiin siiryttäessä, kuva tulee ylättävän pehmeäksi esim 28-80 usm lasilla.
Kun pelimerkit loppui niin piti hankkia vain käytetty D30 ja siihen 17-35L, suht scarppia sillä saa, mutta vain 3Mpix, tosin parivuotta sitten tuokin oli kova sana.

Kyllä, D30 ja siihen 17-35L, mutta D60/10D ja siihen sitten jo 16-35L.

PekkaA kirjoitti: Ajattelin ensiksi hankkia kunnon linssit ja vaihdan sitten vasta rungon

Just näin mäkin tekisin, kunnon lasit ja sitten vasta kalliimpaa kameraa peliin.

Pieni kokemus 10 d:stä: linssinä on Sigma 70-200/2,8HSM+usein 2x telejatke.
Mielestäni aika pehmeää jälkeä on tullut. Olen kuvannut RAW:lla EOS:llä ja kaukoputken (Leica) läpi Coolpix 995:llä ja pakko myöntää ettei ole ollut kuvien erotustarkkuudessa juurikaan eroa. Tarkennus on tosi hyvä ja nopea kaikilla pisteillä, mutta kun (pakosta metsäolosuhteissa) käytin vain keskimmäistä pistettä, tarkennus oli tosi hidas ja seilaava kuin aikanaan EOS-filmilläkin.

Olen ollut erittäin tyytyväinen 10D kameraani (1,5 viikkoa ja melkein 3000 kuvaa). Varsinkin valotusaikojen nopeudet jaksavat hämmästyttää, joten nopeat tilanteet tallentuvat hyvin. Kamera on miellyttävä käyttää ja hyvin looginen aikasemmille Canon-käyttäjille.

Ainakin vanhojen Sigmojen kanssa tulee err99, esim. 18-35mm

Kokeilin 100-400mm ISn kanssa 1.4x telejatketta, mutta AF ei toimi tällä yhdistelmällä. Tämä ei varsinaisesti poikkea filmirunkojenkaan toimintatavasta. Valovoimaisemmalla 500mm/4 tuo 1.4x telejatke toimii moitteettomasti ja suht nopeastikin, joten ongelma ei ole 10D vaan tuo suur-zoomin "heikko valovoima".

Pehmeitä kuvia toki usein tulee, mutta syy on aina minussa. Olen tätä aikaisemmin kuvannut Canon G1 ja Nikon Coolpix 995 digipokkareilla ja jokaisen kuvan olen Photoshopilla tarkentanut!

Ainakin ulkomaisilla foorumeilla kehoitetaan 10D:n käyttäjiä laittamaan valikosta tarkennus +2 arvoon.

ReijoIko kirjoitti:Pieni kokemus 10 d:stä: linssinä on Sigma 70-200/2,8HSM+usein 2x telejatke.
Mielestäni aika pehmeää jälkeä on tullut. Olen kuvannut RAW:lla EOS:llä ja kaukoputken (Leica) läpi Coolpix 995:llä ja pakko myöntää ettei ole ollut kuvien erotustarkkuudessa juurikaan eroa. Tarkennus on tosi hyvä ja nopea kaikilla pisteillä, mutta kun (pakosta metsäolosuhteissa) käytin vain keskimmäistä pistettä, tarkennus oli tosi hidas ja seilaava kuin aikanaan EOS-filmilläkin.

Kokemus Canon 70-200/2.8 + 2x telejatkeesta: pehmeää on tullut, mutta 2x telejatke minkä tahanza zoomin perässä ja muuta ei voi odottaakaan - "pehmeys" ei ole 10D-kamerasta johtuvaa.

Testasin Canon objektiivieni tarkennuksen 10D-rungon kanssa:

- Canon 50/1.4 > tarkennus kohdallaan
- Canon 135/2.0 L > tarkennus kohdallaan
- Canon 70-200/2.8 L USM IS > tarkennus kohdallaan 70 mm kohdalla, mutta tarkennuskohta vähitellen tarkennustason taakse mentäessä kohti 200 mm päätä, jolloin virhe on n. 7 mm. Em. ei aiheuttane ainakaan vielä zoomin lähettämistä huoltoon omalla kohdallani.

Onkohan näitä asioita (tarkennustasoja, pehmeyksiä) ennen digislr kautta mietitty lainkaan kun nyt tuntuu olevan niin monella huolen aiheena?

Ostin vajaa vuosi sitten Sonyn kompaktin S85 digin jonka kautta olen siirtynyt täysin digikuvauksen maailmaan. En tahtonut saada kameralla alussa yhtään hyvää kuvaa - kaikki oli hiukan pehmeitä ja epäselviä. Vaimoni kysyi minulta heti alussa kun mietin asiaa ääneen, että olisikohan käyttäjässä yhtään vikaa? Luin netistä toisten ihmisten kommentteja alan sivuilta kamerasta ja tunnuin saavan sellaisen kuvan että kukaan muukaan ei ole onnistunut samaisella kameralla ottamaan yhtään kunnollista kuvaa. Melkein kaikki valittivat jostakin "bugista" tai kuvan pehmeydestä, tarkennuksen hitaudesta, kameran väristä... Kommentteja kun luki niin niitä alkoi yllättävän nopeasti uskoa.

Näin jälkeenpäin voin sanoa, että kyllä vika oli käyttäjässä. En osannut lainkaan käyttää kompaktikameran tarkennusta ja kuvat oli sitten mitä sattuu. Tänä päivänä kun vuosi pian tulee täyteen kompaktin kanssa niin voin todeta että kuvat on teräviä, onnistuneita ja olen ollut tyytyväinen näin jälkikäteen.

Opin tästä seikkailusta sen että ei kannata alkaa miettimään päätään puhki että tuliko ostettua kunnon laite vai ei vai olisiko pitänyt sittenkin ostaa laite x - perustuen ihmisten kirjoitteluille internetin keskustelupalstoilla.

Kehottaisin tareonea vaihtamaan kameran jos sinusta todella tuntuu että digislr on sun juttu. :-) Itselläni ainakin 10D on suunnitelmissa tässä lähiaikoina ja eikä ole tarvinnut miettiä onko se hyvä vai ei.

Jukka kirjoitti:Onkohan näitä asioita (tarkennustasoja, pehmeyksiä) ennen digislr kautta mietitty lainkaan kun nyt tuntuu olevan niin monella huolen aiheena?

...

Itselläni ainakin 10D on suunnitelmissa tässä lähiaikoina ja eikä ole tarvinnut miettiä onko se hyvä vai ei.

Tarkennan nyt itse vielä, että se satunnainen tarkennus"ongelma" saattaa olla lähinnä objektiivien "ongelma" = säätämisen tarvetta. Ja joskus myös rungon säätämisen tarve. Jos asia voidaan säätämällä hoitaa, ongelmaa ei varsinaisesti ole. Objektiivien säätämiseen menee kuitenkin rahaa, takuuaikana rungon säätäminen Canon-huollossa pitäisi tapahtua veloituksetta.

mazai kirjoitti: takuuaikana rungon säätäminen Canon-huollossa pitäisi tapahtua veloituksetta.

Jos ongelma on softapuolella niin säätäminen hoituu veloituksetta myös takuuajan jälkeen.

mazai kirjoitti: Tarkennan nyt itse vielä, että se satunnainen tarkennus"ongelma" saattaa olla lähinnä objektiivien "ongelma" = säätämisen tarvetta. Ja joskus myös rungon säätämisen tarve. Jos asia voidaan säätämällä hoitaa, ongelmaa ei varsinaisesti ole. Objektiivien säätämiseen menee kuitenkin rahaa, takuuaikana rungon säätäminen Canon-huollossa pitäisi tapahtua veloituksetta.

Jep. Ymmärrän mitä tarkoitat.

Itse tarkoitin lähinnä että samat ongelmat ovat varmaan ennen ensimmäistäkään dslr -kameran olemassaoloa olleet jo filmijärkkärien puolella kauan sitten. Nyt kaikki tuntuu reagoivan pienempäänkin, mahdolliseen bugiin tai pehmeysongelmaan turhan jyrkästi kun kyseessä on uusi dslr malli.

Objektiivit kehittyvät koko ajan, ja varsinkin nyt kun digitaalinen valokuvaus asettaa uusia haasteita - eikä suotta Canon ole uusinut useimpia L -sarjan optiikoitaan viime aikoina.

ville kirjoitti:

mazai kirjoitti: takuuaikana rungon säätäminen Canon-huollossa pitäisi tapahtua veloituksetta.

Jos ongelma on softapuolella niin säätäminen hoituu veloituksetta myös takuuajan jälkeen.

Kiitos infosta, tälle voi olla käyttöä jos ja kun joskus vielä on varaa objektiiveja ostella ja erinäistä säätöä mahdollisesti tarvitsee.

Vielä muutama 10D-käyttökokemus vajaan kuukauden käytön jälkeen. Edellinen kamera oli Dimage 7, eikä aikaisempaa järkkärikokemusta ollut lainkaan. Kameran mukaan linsseiksi hommasin Sigman 15-30 mm -laajakulman ja Canonin 75-300 mm IS USM -putken, lähiaikoina mukaan liittynee 50mm/f1.8-linssi. Kameran painoa pelkäsin etukäteen, mutta yllättävän hyvin siihen on tottunut, vaikka mukana kulkee aina rungon lisäksi molemmat linssit.

Automaattitarkennusta ylistettiin ennakkoon maasta taivaaseen, joten odotukset nousivat turhan korkealle, eikä tarkennus loppujen lopuksi ihan niin hyvä ollut mitä ehti odottaa. Onhan se kuitenkin toista luokkaa kuin Dimagen tarkennus, mutta silti monesti 75-300 mm -putken kanssa hiukankin vaikeammassa tilanteessa tarkennus seilaa päästä päähän, eikä löydä kohdetta. Tyytyväinen kuitenkin olen, pääsääntöisesti tarkennus toimii nopeasti ja juuri niin kuin pitääkin.

ISO-arvoa pystyy nostamaan 400:aan asti aika huoletta, mutta suuremmilla arvoilla kohina näkyy jo selvästi, ainakin omassa yksilössäni. Ennemmin melkein koittaa pidentää riskillä suljinaikaa, ja toivoa tärähtämättömiä kuvia. ISO 400:lla tulee vielä suhteellisen puhdasta jälkeä, ellei kovasti meinaa croppailla kuvia jälkikäteen.

Yllättävän värittömiä tahtoo kuvat olla, käytännössä olen päätynyt ottamaan kaikki kuvat Saturation-arvolla +2, samoin melkein aina Sharpness +2. Contrast-säätö toimii paremmin, tilanteesta riippuen -2 on välillä käyttökelpoinen, ja toisinaan taas +2. Näitä arvoja on näppärä testailla ja vaihdella jälkeenpäin Canonin File Viewerissä, mikä sinänsä on ihan toimiva ohjelma, joskin melko hidaskäyttöinen.

Kameran käyttö ja kuvaaminenkin on vielä opettelun asteella, joten eiköhän tuota ajan myötä opi käyttämään täysipainoisemmin. Toistaiseksi olen ollut todella tyytyväinen, vaikka kamera ei sittenkään ole se kahvia keittävä monitoimityökalu...

Muutamia kameralla otettuja kuvia löytyy tuolta:
http://koti.mbnet.fi/arilaaks/gallery/g ... allery=10d

Seuraava ote on digicamera netin uutisista 26.04:

Pekka Saarisen Foorumilta (photography-on-the-net) löytyy viesti, jonka perusteella ainakin Pekan Canon 10D -järjestelmädigissä on pieni, mutta systemaattinen tarkentamisongelma. Canonin huollon kalibrointikaan ei poista ongelmaa, sillä etäisyys linssin takaosasta sensorin pintaan on liian iso. Samasta viestistä löytyy ohje, jonka perusteella kukin Canon 10D:n omistaja voi tehdä tarkan mittauksen. Sama viesti Dpreview:n foorumilla. Photo.netin säie.

Matti,

Oletko itse testannut omaa kameraasi vielä ja millä tuloksin?