Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Niin olen harkinnut digirungon ostamista. Esitteiden perusteella en ole juurikaan eroja huomannut em. kameroiden välillä. Olisin kiitollinen kaikista rakentavista kommenteista.

Osta Fuji. Siinä on paras kuvanlaatu.

Mulla on Nikoni.

Osta Canon D60, ei tarvitse ihan yhtä usein puhdistella kennoa...

(kaipa tässä pitää itsekin ostaa D60, vaikka ihan harrastelijapohjalla liikutaankin).

itselläni on ollut kyseinen kamera käytössä jo yli kaksi kuukautta, ja olen siihen erittäin tyytyväinen. On toiminut moitteetta kovissa pakkasissakin. Akku kestää niin kauvan että melkein harmittaa kun ei pääse lataileen(uskomaton kesto). Kyselkää vaan lisää kamerasta, niin kerron mielelläni.

Itse olen myös miettinyt järjestelmädigiin siirtymistä ja olen harkinnut asiaa juuri kyseisten kolmen digirungon välillä. Näyttää siltä että mitään todella ratkaisevaa eroa (minun näkökulmasta) noiden välillä ei oikein ole, jokaisessa on huonoja ja hyviä ominaisuuksia.

Jotenkin olen kuitenkin eniten kiinnostunut tuosta Canon D60:stä, mutta siinäkin mietityttää tuo "vajaakokoinen" kenno (aiheuttaa käsittääkseni 1.6x kertoimen polttoväliin). Nyt odottelen jos Canon vastaisi liikkuviin huhuihin julkaisemalla "täysikokoisella" kennolla varustetun D60:stä vastaavan digirungon mahdollisesti jo ensi kuussa. Se ehkä ratkaisisi asian, jos hinta asettuisi sopivaksi, tosin muiden valmistajien odotetaan laskevan hintoja samaan aikaan.

Tiedän että jotkut ammattilaiset ovat kyllä laittaneet ennemmin Nikonin digirungon, kun Canonin ominaisuudet eivät ole vastannut heidän tarpeitaan ja ovat varmasti omalta kohdaltaan tehneet oikean valinnan. Kyllähän se sitten helpottaisi omalta kohdaltakin kun sen kameran saisi ostettua joskus, tuskin tulee kaduttua merkin valintaa paljoakaan.

Fuji:n S2 Pro vaikuttaa myös mielenkiintoiselta, mutta täytyy tunnustaa etten tiedä siitä niin paljoa kuin valinan tekeminen noiden kolmen välillä vaatisi. Itselläni on ollut Fuji:n 4900z digikamera, johon olin ihan tyytyväinen.

Kyllä ammattilaisten näkee useimmiten käyttävän Canonia. (Nikon on ehkä enemmän fanaattisten kameraharrastajien, semmoisten valokuvausliiviä käyttävien, kamera.) Kaikilla noilla saa taatusti hyvää jälkeä, mutta Canonia käyttävä on tuntunut viime vuosina saavan ensimmäisenä käyttöönsä läpimurtovehkeet (CMOS jne.)

muumio kirjoitti:Kyllä ammattilaisten näkee useimmiten käyttävän Canonia. (Nikon on ehkä enemmän fanaattisten kameraharrastajien, semmoisten valokuvausliiviä käyttävien, kamera.) Kaikilla noilla saa taatusti hyvää jälkeä, mutta Canonia käyttävä on tuntunut viime vuosina saavan ensimmäisenä käyttöönsä läpimurtovehkeet (CMOS jne.)

Kahdesti olen törmännyt Nikonin D100:aan ammattilaisten käsissä (1x valokuvausliikkeen pitäjä, 1x joku kuvaaja opplaitoksessamme, lehtikuvaaja?) ja kerran D60:een (kuvaaja vene '03 tapahtumassa, lehtikuvaaja). Onhan noita järkkäreitä muutenkin näkynyt, mutta noista nyt ainakin olen 100% varma mitä olivat. Tämähän ei tietysti kerro siitä, että Nikon olisi parempi/suositumpi. Jotain se kuitenkin kielii siitä, että Canonin D60 ei ole ainoa oikea vaihtoehto.

Monilla ammattikuvaajilla painaa ratkaisussa varmasti vanhojen (kalliiden) yhteensopivien optiikkojen määrä. Myös ensimmäistä järkkäriään (ja optiikoita) ostavan kannattaa miettiä tarkoin ostoksensa. Kun olet ns. kalliiden optiikoiden loukussa, niin ostat väkisinkin saman valmistajan runkoja.

Itse tein oman päätökseni suurelta osin objektiivien perusteella. Eli mitä on tarjolla, mihin hintaan, mikä on jälleenmyyntiarvo, kuinka johdonmukainen ja jatkuva on merkin politiikka objektiiveissa, jne.

Osa päätöksestä tuli vertailemalla webissä arvosteluja ja katsomalla miten kamerat pärjäsivät itseäni kiinnostavilla osa-alueilla, loppuyhteenvedoista en juuri perusta.

Ja loppusilaus sitten ihan "musta tuntuu"-menetelmällä.

Noilla eväillä osui ainakin itsellä valinta "oikeaan" :-)

Nikon mennyt palautukseen meillä. Toinen duunissa (ottaa lehteen) ja toinen freelanceri (ottaa lehteen ja kuvatoimistoille). Jälkimmäisen kamerasta meni virtasysteemi rikki, toinen vaihto Nikonin ykkösdigimalliin. Eivät olleet tyytyväisiä kameraan. Molemmat Nikon -kuvaajia.

Fuji on saanut kehuja ja testeissä pärjännyt. Canon on taas valittu vuoden kameraksi usean tahon toimesta.

Joten jos nämä kolme on valittavana, niin en ostaisi Nikonia.

-em

arttelipuu kirjoitti:.... perusteella en ole juurikaan eroja huomannut em. kameroiden välillä.

Itse tutkiskelin ennen D60.n ostoa netin tarjontaa esim. Phil Askey ja Steve's digicams. Noilta sivustoilta löytyy paljon phdittavaa ja ainakin minä tein päätökseni kaiken sen tiedon pohjalta jonka netistä sain. Suodatin kaiken tiedon tieteellisen tarkasti ;) ja sitten tein ostopäätökseni lähes pelkkien mielikuvien perusteella ;) (Canonin laatu, "brandi") tai ainakaan mikään yksittäinen asia ei ollut Canon D60:n ostamista vastaan. Jotkin esimerkkikuvat esim. Steve's digicams sivustolla puolsivat minusta Canon D60:n ostoa; hivenen terävämpi, erottelevampi ja "syvempi" kuva. Tietenkin linssin laatu vaikuttaa kuvan latuun ja L-laatu linsseihin on harvalla varaa.

Tietenkin kuvan terävyys on tärkeä asia, mutta yleensä huonot värit osuvat ensimmäisenä silmään, vaikka värintoisto jääkin usein megapikselimaanikoiden keskusteluissa jalkoihin. (Esim. Mikro-PC-lehden kamerakännykkävertailun kuvanlaatuvertailussa ainakin lehden sivulla kamalan värinen, puhki-sävyinen Ericsson-kuva oli toimittajan mielestä kohtuullisen väristä Nokia-kuvaa parempi terävyyden takia, itse olin täysin eri mieltä.) Valitsin viime vuonna D60:n CMOS-kennon suvereenin värintoiston takia - varsinkin ihonsävyt studiossa toistuvat värkillä mainiosti. Tienvarsimainoksissa ja lehdissä D60:llä otettuja kuvia näkyy viikoittain/päivittäin... Uusista Nikoneista minulla ei kuitenkaan ole omakohtaisia kokemuksia.

Kannattaa muistaa että Nikon D100:n saa vajaa 1000 euroa halvemmalla kuin Canon D60:n. Minä panin mieluummin rahan Nikkorin laatulinssiin kuin ylimainostettuun Canon-runkoon.

Käytännossähän kyseessä on teknisesti täysin tasavertaiset kamerat. Canon osaa olla vain ärsyttävän agressiivinen mainoskampanjoissaan.

Ettei nyt ihan valehtelemaan ruveta, niin on syytä muistuttaa äskeiseen viestiin viitaten, että myös 300e on vajaa 1000e.
Saksassa näkyi samassa liikkeessä hintaero olevan 300-400e, ja esim B&H:ssa $100.
Tietysti jos vertaillaa kalleinta löytynyttä hintaa toisesta ja halvinta toisesta, niin saadaan itselle mielenrauha.

Tutkin äskettäin D100- ja D60-kuvia vierekkäin, ja sanoisin että 400 euroa ei ole paljon... Ja Canonin 16-35mm on kyllä aika kova peli, ei Nikonilla mitenkään yksiselitteisesti ole paremmat linssit.

"Ettei nyt ihan valehtelemaan ruveta, niin on syytä muistuttaa äskeiseen viestiin viitaten, että myös 300e on vajaa 1000e.
Saksassa näkyi samassa liikkeessä hintaero olevan 300-400e, ja esim B&H:ssa $100.
Tietysti jos vertaillaa kalleinta löytynyttä hintaa toisesta ja halvinta toisesta, niin saadaan itselle mielenrauha."

Vai alkaa "Canon-mafia" syyttelemään valehtelijaksi... ;-)

Itse toin D100:n USA:sta hintaan 1990 dollaria, Euroopan hinnoista minulla ei ole harmainta aavistustakaan (2500-3000 e?). Jenkkilässä (New Yorkin alueella) D60 oli joka liikkeessä 700-900 dollaria (hyvä on, ei ole lähelläkään 1000 euroa!) kalliimpi kuin D100 ollen kuitenkin ilmeisesti n.1000 euroa halvempi kuin Euroopassa.

"...ei Nikonilla mitenkään yksiselitteisesti ole paremmat linssit."

En tunne Canonin nykyisiä linssejä, mutta aikoinaan (n.15 vuotta sitten) kun hankin Nikkorin f1-2.8 optiikkaa oli niiden harrastelijalle sopiva hinta-laatusuhde selvästi edellä Canonin vastaavaa, joten valitsin jo silloin järkevästi Nikonin rungon, eikä ole vuosien varrella tarvinnut katua. Linssit toimivat vielä digiaikanakin loistavasti.

arttelipuu kirjoitti:Niin olen harkinnut digirungon ostamista. Esitteiden perusteella en ole juurikaan eroja huomannut em. kameroiden välillä. Olisin kiitollinen kaikista rakentavista kommenteista.

En omistanut alunperin lainkaan Canonin EF tai Nikonin AF objektiiveja. Saatoin siis valita kumman tahansa (Canon D60) tai (Nikon D100) kameran ja sitoutua kumpaan tahansa järjestelmään. Vertailutietoa omalla kohdallani:

Tarkennusnopeus ja tarkkuus heikossa valossa:
Canon välttävä, Nikon ei paljoakaan parempi.

Kohinaton kuva:
Canon upea varsinkin ISO 100-200, Nikonissa kohinaa pienemmilläkin ISO-arvoilla, mutta maksimiherkkyys paljon parempi, Canonilla pitkien valotusaikojen kohinan vaimennus huippuluokkaa.

Rungon ominaisuudet:
Canon ja Nikon yhtä hyvät:

Nimenomaan D100-runko toimintojen ja ominaisuuksiensa suhteen voi olla jopa parempi, mutta Canonin järjestelmä kokonaisuudessaan vakuutti minut - en ole ostamassa vain yhtä runkoa vaan kokonaisen järjestelmän:
- vain yksi ja sama Canon EF-bajonetti kautta koko objektiivimalliston, Nikonilla erilaisia virityksiä
- useita IS-objektiiveja
- Canonin nopeat ja hiljaiset USM tarkennusmoottorit aina objektiivissa
- Canonilla 3 Tilt&Shift mallia
- CMOS-kennoilla varustetuissa Canonin digeissä pitkät käyttöajat (CMOS-kenno kuluttaa selvästi vähemmän virtaa kuin CCD-kenno, jotka on kaikissa Nikoneissa)

Samaan hegenvetoon voin todeta, että jo Nikonilla kuvannenn ja Nikon objektiiveja omistavan kannattaa ilman muuta jatkaa Nikonilla. Kokonaisen järjestelmän vaihtoon ei ole mitään syytä. Digitaalisesta Nikonista saa varmasti loistavan kuvausvälineen siinä missä Canonistakin.

- mazai

veshut kirjoitti:Kannattaa muistaa että Nikon D100:n saa vajaa 1000 euroa halvemmalla kuin Canon D60:n.

Olisikohan tuossa pari nollaa liikaa, ainakin Mikrobitin hintaseurannan mukaan hintaero Suomessa huima 10 euroa Nikonin hyväksi...

No tää nyt on tällainen eipäs-juupas-thread... Mutta en malta olla pistämättä lusikkaani soppaan...
Olen kuvannut Nikoneilla 80-luvulta saakka. Vanhoja opiskoja on joitakin, mutta en tiedä sopiiko joku 90-luvun alun 70-210 AF Nikkor uusiin digirunkoihin.
Nikon D100 on säätimiltään varsin samankaltainen kuin nykyinen digikamerani CoolPix 5000 (jossa häiritsevät laukaisuviive, huono kuvausote, optinen etsin jne ei-järjestelmäkameran ominaisuudet). Oletan, että D100:n oppiminen kävisi aika kätevästi. Minun on melko vaikea kuvitella siirtyväni Canonin käyttäjäksi, koska olen niin kauan käyttänyt Nikonin eri runkoja. Kyseessä ei ole Canonin kameraseuramainen status vaan silkat käytännön syyt.
Jos Nikon julkaisee jotain uutta kesemmällä, tyyliin D100:n parannettu painos, se on tietenkin ykkösvaihtoehto, mutta ainakin D100:n hintojen täytyy tulla alas Canonin 10D:n tasolle.

Tällä hetkellä harrastelija kättöön ei ole muuta vaihtoehtoa kuin uusi D10.

Juu, tällä hetkellä, mutta eihän tässä jäniksen selässä olla. Vanhalla analogisella rungolla pärjää vielä kesään saakka, tarvittaessa ylikin. Kuvasin sitä paitsi viime keikan CoolPixillä ja meni sekin, vaikka kustakin tilanteesta ehti ottaa vain yhden kuvan (tarkennus, laukaisuviive, kuvan tallennuksen vaatima aika jne). Siltikin filmille kuvaaminen tuntuu enemmän onnenkaupalta, kun tuloksia ei voi heti tarkistaa (vaikka onhan sitä hitto soikoon kuvannut 20 vuotta, heti on vain tottunut tiuohon tarkistamiseen!). Kuvaan mm. urheilu- ja messuhalleissa, joissa valot ovat mitä sattuu ja flash ei aina riitä/yllä (en siis kuvaa urheilua).

Tai no, jospa ostan ekaksi uuden Nikon-salaman... Ja siihen jonkin valonhajottimen. Voisi olla ihan hyvä vaihtoehto.