Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Vuosia Nikonin "perinteistä" järjestelmäkameraa käyttäneenä on nyt alkanut kiinnostaa digiin siirtyminen. Nikon D100 voisi olla lompakolla sopiva valinta, mutta kun asiaan on hieman perehtynyt, niin on tullut mieleen seuraavia kysymyksiä:

1) Onko tilanne hieman sama kuin tietokonepuolella, eli jatkuvasti tulee uutta ja parempaa laitetta? Jos nyt hankit, niin onko puolen vuoden päästä tarjolla samaan hintaan jo jotakin ihan muuta?

2) Erilaiset testit hehkuttavat Canonin CMOS-kennoa ja että se olisi parempi kuin Nikonin. Onko nämä osittain "makueroja" ja vanhaa Nikon-Canon-leiritaistelua?

Eli jos omaan harrastekuvaukseen (urheilu, luonto yms.) haluaisi kuvia ottaa, niin onko D100 oiva valinta ja kuvien taso riittävä?

jyrkimet kirjoitti:1) Onko tilanne hieman sama kuin tietokonepuolella, eli jatkuvasti tulee uutta ja parempaa laitetta? Jos nyt hankit, niin onko puolen vuoden päästä tarjolla samaan hintaan jo jotakin ihan muuta?

Juuri näin. Canon on julkaissut nyt muutaman viime vuoden ajan joka kevät ja syksy uuden mallin. Joka kerta malli on ollut edeltäjään parempi ja halvempi, varsinkin tänä vuonna. EOS 60D maksoi vielä 3 500 euroa, EOS 10D:n saa jo melkein 2 000 eurolla.

Muihin kysymyksiisi en valitettavasti osaa vastata, koska en tunne Nikonin kameroita kovin syvällisesti. (Olen enemmän tutustunut Canonin puoleen.)

jyrkimet kirjoitti:
1) Onko tilanne hieman sama kuin tietokonepuolella, eli jatkuvasti tulee uutta ja parempaa laitetta? Jos nyt hankit, niin onko puolen vuoden päästä tarjolla samaan hintaan jo jotakin ihan muuta?

Eiköhän ja todennäköisesti ei tule muuttumaan miksikään ainakaan lähiaikoina, joten jos ostat nyt saat samalla rahalla parempaa puolenvuoden päästä, mutta aivan sama tilanne on myös silloin.
Kysymys onkin siitä milloinka haluaa hypätä matkaan tähän oravanpyörään. Itse olen ajatellut ensi vuoden alkua kunhan joulumyynnistä on päästy jolloin tarkoitus olisi hankkia 300D mikäli hinta jo pudonnut sopivasti. Tietenkin saattaa siinä vaiheessa jo olla markkinoilla jotain uudempaa ja mielenkiintoisempaa.

D100 on erinomaisen relevantti kamera vielä puolen vuoden päästäkin. Jos omistat jo Nikonin objektiiveja ja salamalaitteita, Canon-osastoon ei kannata siirtyä. Lisäksi käyttölogiikka on hyvin samankaltaista analogisten ja digitaalisten runkojen välillä.

Moni kuva jää ottamatta, jos jää odottamaan uutta mallia ja sen jälkeen uutta mallia ja sen jälkeen... Hinnat ovat tulleet jo alas jonkin verran, mutta romahdusta ei ole odotettavissa. D100 menee edelleen hyvin kaupaksi ja siihen on tullut uusi firmware-päivitys.

Nikonilta tulee uudella LBCAST-knnolla varustettu ammattilaisten nopea urheilukamera tässä syksyllä, D2H, mutta sen hinta liikkuu jossakin 4000 euron paikkeilla. D100:n seuraajaa, joka kenties on nimeltään D200, odotetaan vasta kevätpuolella ja todennäköisesti Nikon julkistaa ennen sitä myös isompikennoisen ammattilaiskameran, D2X:n.

Osta D100 ja nauti!

Nikonin linssien omistajien kannattaa myös muistaa markkinoiden musta hevonen Fuji S2 Pro. S2:ssa on hyvä resoluutio, erittäin vähän kohinaa ja hyvät värit suoraan kamerasta. D100:n ja S2:n eroista löytää hyvää infoa esim täältä:

http://www.bythom.com/s2d100.htm

-Jouni

Tuomo kirjoitti:

jyrkimet kirjoitti: Juuri näin. Canon on julkaissut nyt muutaman viime vuoden ajan joka kevät ja syksy uuden mallin. Joka kerta malli on ollut edeltäjään parempi ja halvempi, varsinkin tänä vuonna. EOS 60D maksoi vielä 3 500 euroa, EOS 10D:n saa jo melkein 2 000 eurolla.

pientä korjausta eos d60 (ei 60d) julkistettiin alkukeväästä 2002 ja silloin oli USA:n MSRP 2699, ja katuhinta sellainen 2300 (kannattaa katsoa kyllä mielummin ulkomaisia hintoja koska suomessa hinnat vaihtelee paljon enemmän kamerakaupasta kamerakauppaan, kyseessähän on kuitenkin vain vertailuluku). 10d tuli ulos alkukeväästä 2003 ja MSRP oli 2200 (tjsp.) ja nykyinen hinta on sellainen 1400 halvimmillaan (amerikoista puhumme siis yhä). Nyt sitten ulostullut 300d on jo aika pommi, sillä hinta on jo todella alhainen, en usko että tästä enään niin nopeasti alas tullaan (ja vaikka prosentuaalisesti hinta yhä laskisi samaan tahtiin niin säästö olisi yhden perusluokan zoom-lasin verran vuoden jälkeen)

ellei alkuperäisellä kirjoittajalla ole todellisia kasoja nikon-lasia niin ehkä pitää hieman mietiskellä canoniin siirtymistä, varmaan ottuttelu uuteen merkkiinkin on aika vaikeata. Mutta canon näyttää olevan kyllä digijärkkäreissä aina vuoden nikonia edellä jos viime ajan julkistuksia katsotaan, ja myyntimassat ovat reilusti suurempia, joka myös tarmkoittaa luultavasti suurempaa tuotekehittelyä jne. (ei kai huomaa että olen canon-käyttäjä ;)).

Ei Canon nyt ihan vuotta ole edellä.

Luultavasti ko henkilöllä kuitenkin on Nikkorin linssejä ennaltaan, joten miksi aloittaa vaihtorumba Canoniin.

Käytön oppii nopeasti kun vaihtaa F-sarjasta, eikä hyppy muistakaan ole mullistava. Lisäksi vanhatkin Nikkorin linssit topii D100:een.

Ja kun ko rungosta pääsee helposti eroon en näe mitään syytä olla ostamatta sitä ekaksi digirungoksi.

Katsokaapas poijaat Pariisin kisoista mallia miten D2H:ta kuuluu käyttää.

Kamera pienelle tripodille pituushyppypaikan viereen laajis kiinnitettynä ja omistaja/käyttäjä möllöttää istumapaikalla/ravintolassa, ja paukuttelee langattomalla kuvia, nauttien paitsi oluesta myöskin kauniimman sukupuolen seurasta..

No näkyyhän siellä välillä olevan jokunen Canonin linssikin rivissä

trombi kirjoitti:D100 on erinomaisen relevantti kamera vielä puolen vuoden päästäkin. Jos omistat jo Nikonin objektiiveja ja salamalaitteita, Canon-osastoon ei kannata siirtyä....

Tarkennusta... D100:een joutuu ostamaan ajan tasalla olevan (käytännössä DX-päätteinen) salamavalon, jotta sillä voi harrastaa nykyaikaista salamakuvausta. Itseltä löytyi entuudestaan SB-28 (ei DX), joten valinta kallistui Fujin S2:n puoleen (kuvanlaatu asiat vaikuttivat myös - jpeg heikkolaatuisempi D100:ssa). Kuten on monesti tullut todettua kaikki kamerat: D60, 10D, D100, S2, (D300 varauksin) ovat hyviä laitteita. Jos on jo satsannut Nikonin laseihin, on köyhän valittava kahden välillä.

ps. S2:n tuplaparistoasian olen ratkaissut käyttämällä vain sormiakkuja, joten tästä asiasta ei ollut häiriötä.

jyrkimet kirjoitti:Eli jos omaan harrastekuvaukseen (urheilu, luonto yms.) haluaisi kuvia ottaa, niin onko D100 oiva valinta ja kuvien taso riittävä?

Mulla on ollut D100 käytössä n. vuoden ja voin suositella vilpittömästi. Kuvauksen kohteena on ollut pääasiassa linnut jolloin kameran nopeus ja polttovälit korreloivat urheilukuvauksen kanssa.

Nopeus ja vähäinen kohina ovat D100:n hitit, kaikki toimii välittömästi kuten filmirunkoihin tottuneelle pitääkin, ja kuvan erinomainen laatu riittää jopa ISO 1000 herkkyyteen asti. Ehdoton pointsi nopeita suljinaikoja käyttävälle.

Olen myös miettinyt olisiko pitänyt aikoinaan vaihtaa Canoniin, mutta kaverin 10D:n pikaisen testauksen jälkeen olen hyvin tyytyväinen päätökseeni pysyä tutussa merkissä. Se on se nopeus...

Paljonko D100:ssa muuten on laukaisuviivettä?

Kohinaahan tuo näyttäisi tuottavan enemmän kuin 10D.

Pisti vaan silmään..

Oikea aika hankkia digikamera on juuri nyt. Jos siirrät hankintaa vuodella, saatat säästää muutama sata euroa. Toistaalta, vuoden aikana menetät runsaasti kuvia. Jos kuvaat saman määrän filmillä, kehityskulut ovat melkein sama, kuin digin hintaero nyt ja vuoden päästä.

Mielestäni nyt on juuri sopiva aika siirtyä digitaalipuolelle, oli se sitten Canon, Nikon tai whatever. Kaikki merkit nimittäin viittaavat siihen, että hermojaraastava megapikselisirkus on vihdoinkin rauhoittumassa ja kameran ominaisuudet ovat kurantteja vielä vuoden jos toisenkin kuluttua.

Pokkaripuolella tähän syynä on se, että pienelle sensorille ei enää kannata tunkea enempää pikseleitä, sillä herkkyyshän siitä kärsii. Toisaalta pokkareiden sensoria ei voi paljon kasvattaakaan, sillä muuten ajaudutaan järkkäreissä käytettyihin megalomaanisiin linssinjärkäleisiin.

Järkkäripuolella megapikselirallia rajoittaa käsittääkseni CMOS-kennojen saanto, joka tippuu radikaalisti kennon koon (pikselimäärän) kasvaessa. Tuossa muutama päivä sitten luin jonkun canon-hemmon lausunnon, jossa rivien välejä tarkasti pälyilemällä voi päätellä, että täyden kuvakoon kennoja täytyy odotella kuluttajakäyttöön vielä tovi jos toinenkin. Veikkaisin, että 10D:n seuraajassa on enintään 8MP kenno, jos sitäkään. Voi tulla nimittäin ongelmia hinnan painamisessa nykyisen 10D:n tasolle.

Voidaankin perustellusti kysyä, mihin harrastajakäytössä lisää pikseleita oikein tarvitaankaan. Tietysti jos tarkoituksena on tuottaa puolimetrisiä lakanoita seinälleen, niin pikselimäärän lisäys voi olla jossain määrin perusteltua. Lisäksi kuvaa voi rajata enemmän jälkikäteen kun on enemmän pikseleitä reservissä.

Mikäli edelliset argumentit olisivat ainoita syytä pikselimäärän lisäämiselle, niin tulisin hyvinkin toimeen seuraavat kymmenen vuotta 6MP:n kennolla. Suurin syy, miksi kuitenkin tulen vaihtamaan 3-5 vuoden kuluttua (tai sitten kun hinnat ovat siedettäviä) johonkin 11 MP:n runkoon on se, että nykyisillä kennoilla suuri osa objektiivista on lähinnä turhaa painolastia. Eli rajauskertoimen pienentäminen on mielestäni huomattavasti tärkeämpää kuin itse pikselimäärän kasvattaminen (joka tosin sekin kasvaa jos pikselin koko pidetään ennallaan).

-Tommi

tjokela kirjoitti: ...Voidaankin perustellusti kysyä, mihin harrastajakäytössä lisää pikseleita oikein tarvitaankaan. Tietysti jos tarkoituksena on tuottaa puolimetrisiä lakanoita seinälleen, niin pikselimäärän lisäys voi olla jossain määrin perusteltua. Lisäksi kuvaa voi rajata enemmän jälkikäteen kun on enemmän pikseleitä reservissä...

Totta! Itsekin aikoinani mietin, että A4-koon valokuvat riittävät jo moneen käyttöön. Hyvin on riittänyt. Yllättävän paljon tulee teetettyä A4 kokoon, ja jälki on ollut erittäin hyvää (FUJI S2). Itse en jäisi enää odottelemaan lisäpikseleitä, ellei niitä todella tarvitse.

http://www.dpreview.com/reviews/nikond100/page10.asp

Nikon D100 aikoja


http://www.dpreview.com/reviews/canoneos10d/page11.asp

canon EOS 10d:n aikoja


Canon on näköjään hitaampi.

Oravanpyörä on erilainen kuin tietokonepuolella. Jos nyt ostat kameran jolla saa loistavaa valokuvalaatua A4 kokoisena. Saat samaa laatua vielä kuuden vuoden päästäkin. Tietokoneissa taas ei pyöri juuri mikään ohjelma kuuden vuoden päästä, eli on pakko ostaa uusi kone. Kameroiden päivitystarve alkaa olla pitkästi kuvaajan korvien välissä oleva tunne. Laatua piisaa ostatpa minkä tahansa merkkisen digijärkkärin. Muista kuitenkin vanha ohje jo kuusikymmenluvulta; optiikka tekee laadun. Kunnon lasi "harraste" -rungossa antaa paremman tuloksen kuin pullonpohja "ammatti" -rungossa.