Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=11380387

Banding, sanovat dpreviewissä, mutta onko se niin yleistä ja onko sitä niin paljon kuin omasa kamerassani?

Eli eli, ISO 3200 ja kohteeksi jotain tasaisen vaaleata ja räps. Kuvassa pitäisi näkyä pieniä vaakatasossa kulkevia viivoja. Erittäin selvästi tulee ilmi kun pistää sarjatulelle ja ottaa neljä-viisi kuvaa (yksittäisotoksissa pitää vähän zoomata, että näkyy).

http://iki.fi/t.h/foobar/IMGP0637_crop.jpg
Sarjatulella otettu kuva koitettaessa saada terävyysaluetta kohdalleen loittorenkaan kanssa - vierekkäisissä ruuduissa ei mitään näkyvää. Vasemmalla 100% suurennos iiriksen reunasta.

Eli siis tuo kamera ei sovellu heille, jotka kuvaavat pääosin sarjatulella vaaleita kohteita, ISO 3200:ssa ja tykkäävät zoomailla kuvia näytöllä?

Tuo sinun esimerkkisi näyttää minusta enemmänkin jonkinlaiselta kuvatiedoston virheeltä. Vika voinee olla muistikortile kirjoituksessa/muistikortissa/muistikortin luvussa. Vaikea sanoa.

Tuo Dpreview:n foorumi on juuri siinä suhteessa ärsyttävä paikka, että siellä on paljn kirjoittajia joilla on aina jonkinlainen paniikki päällä milloin minkäkin asian suhteen, ja yleensä vielä paniikin syy on enemmän tietämättömyys tai suhteellisuuden tajun puute kuin todelliset ongelmat. Eipä silti, onhan siellä kai parilla tyypillä ollut ehkä valmistusviallinenkin kamera kieltämättä, mutta useimmiten noin. Jos on valmistusvirhe, niin sitävartenhan takuu on. Tuo Wally esimerkiksi on yksiä parhaita esimerkkejä: Viime aikoina se on taas kyllä pyrkinyt saamaan vähän enemmän uskottavuutta ja suhteellisuudentajua kirjoituksiinsa, ja saattaa hyvinkin olla että hänellä on joitain aitojakin teknisiä ongelmia (lähinnä sigman objektiivien suhteen, mistä syyttää pentaxia, mikäli olen tarinan käänteissä enää mukana), mutta joitakin kuukausia sitten oli juuri pahimmanlaatuinen paniikki-trolli. Jos jaksaa lukea, niin asia selviää. Kukaan joka yritti auttaa/jolla oli eri mielipide/omisti virheettömästi toimivan kameran Ei ollut kelvollinen auttamaan/oli väärässä/ei suostunut näkemään oman kameransa vikoja.

(minun kirjoituksiani ei dpreview:n foorumeilla ole, en kirjoita englantia niin hyvin. Seurasin tuota kuitenkin kohtuullisesti ennen kuin ostin nykyisen kamerani)

Jos omassa kamerassa on tosiaan joku todellinen tekninen ongelma (kuten tuo raidoitus) niin eiköhän sitten tietysti ole syytä mennä kyselemään mitä takuu voi tehdä asialle.

Pitääpä kotona testata nyt sarjatulellakin, mutta kertalaukauksina ei minun kamerassani ole tuollaista ikinä esiintynyt: Jonkin aikaa sitten tein kamera-lehden (muutenkin todella ala-arvoisten) testikuvien innoittamana kokeilun, jossa otin suurinpiirtein oikeinvalotetun 3200 iso raw-kuvan, ja pentax-photolaboratoryä käyttäen sitten kompensoin jälkikäteen valotusta ylöspäin niin paljon kuin suinkin sain. Väänsin myös terävöityksen, ja värikylläisyyden täysille. Kauhean kohinainen ja puhkipalanut kuvahan siitä tietenkin tuli (iso yli 128000, oliko peräti 256000, mikä siinä ohjelmassa maksimi olikaan), mutta en kyllä mitään raidoitusta löytänyt edes varjopaikoista. Edelleen myös tunnisti mitä kuvassa oli tarkoitus olla.

Dpreviewin foorumit on kyllä välistä ihan hauska paikka ("ilmoitanpa vaan - imuroidessani D20:n sisuksia lähti vähän suljintakin mukaan"), mutta kyllä tuo lienee ihan sitä mistä sielläkin puhuttiin varsinkin *istD:n kohdalla.

Tuo oma kuvani oli sitten muuten ihan jpg-muodossa - rawista ei ole kokemuksia ja juuri vajaan aukon alivalottamalla alkaa noita raitoja olla häiriöksi enemmänkin. "Oikein" valotetuissakin kuvissa on taas paljon pienempää kummallisuutta, yksittäisiä pikselirivejä, jotka ovat hieman eri sävyisiä tai tummuisia - huomaa etenkin siellä missä kuvassa on sävyliukumaa.

Myyjän kanssa olen jo ollut yhteydessä ja huollostakin on jo sovittu, mutta jos tämä ei olekaan mikään maanantaikappale vaan ihan perus "ominaisuus" ko. kamerassa niin mitäs sitä kameraa silloin huollossa turhaan käyttää. Senpä takia vähän utelenkin josko muutkin Pentax-omistajat innostuisivat testailemaan niin asia selviäisi (aika perkeleellinen vika kyllä jos on vakiona joka kamerassa).

Erään teorian mukaan ilmiö johtuu kortin kirjoitusnopeudesta ja kameran bufferista ja pätisi tietyssä määrin jokaiseen digirunkoon...

Tuo sinun esimerkkikuvasi on kyllä aika hämärä: nuo vaakasuunnan raidat vielä jotenkin voisin ymmärtää, mutta tuo pystysuora raja on kyllä jotensakin sellainen, jonka syntymekanismia en voi käsittää.
(luulisin, että kamera lukee sensoria rivi kerrallaan, ja sellaisesta lukutavasta voineesyntyä vaakasuoria raitoja varsinkin jos lukutapahtuma altistuu joillekin häiriöille. Tuo pystysuora rajalinja ei madu kaaliin, tosin enhän oikeasti kuitenkaan tiedä miten kamera sensoriaan lukee.) Sen takia epäilin jonkinlaista korruptoitinutta tiedostoa. Ehkä voisi olla hyvä kokeilla myös jollain toisella/toisenmallisella kortilla.

Voin kyllä aivan varmasti sanoa, että ei minun kamerani tuollaista tee. Olisi tietysti mielenkiintoista nähdä koko kuva myös kokonaisena, niin osiasi suhteuttaa paremmin tuon kuvan kokonaisuuteen, mutta silti en ole tuollaista nähnyt.

Testailin nyt illalla/yöllä omalla kamerallani, enkä nytkään saanut yrittämälläkän mitään tuollaista. Kuvasin hehkulamppua tummaa taustaa vasten ja toisena kohteena oli pimeä monitori, monitorin reunus ja takana oleva seinä.

Reilulla alivalotuksella, 3200isolla ja sarjakuvauksella sain alivaloitettuun seinään näkymään jonkinlaista heikosti erottuvaa vaakasuuntaista kirkkauden vaihtelua... mutta se on tosiaan hentoa, himmeää, epämääräistä ja leveällä alueella olevaa, ei ollenkaan tuollaista tarkkarajaista niinkuin esimerkissäsi... eikä sitä huomaa muuten kuin jos vartavasten ryhtyy jotain sellaista etsimään. (en ole edes ihan varma onko kyseessä jonkinlainen huoneen valaistuksen heijastuma vaikkapa hyllynreunoista/muista sopivista tavaroista: tuollaista en nimittäin huomannut toisesta paikasta otetuissa kuvissa.) kokeeksi kirkastin vielä alivalotusta pentax photolaboratoryllä 3 pykälää ylöspäin: kohina tuli todella esiin:) mutta raidoitusta ei edelleenkään kyllä yhtään paremmin tai enämpää huomannut.

Yritän laittaa huomenna noita kuvia nettiin, tänään en enää jaksa, tuli turittua nettikäyttöä varten ihan liian isot jpg-tiedostot, enkä jaksa tätä hidasta kannettavaa käyttäen enää odotella pienempikokoisten valmistumista.

Sen verran kiinnostava *ist DS -threadi, että Matti tai Armi siirtänee tämän tuonne digijärkkärit-osastoon?

-ile-

Tuo pystysuuntainen raja on kutakuinkin saman näköinen, mitä 300D teki ennen kuin kortti hajosi. Tavallaan useampi kuva tallentui samaan tiedostoon päällekkäin.

Siis, mitä tulee siihen pystysuoraan raitaan: "Vasemmalla 100% suurennos iiriksen reunasta." Eli oikealla on koko kuva (pienennettynä tietysti) ja vasemmalla suurennos eli alkup. kuvasta tuommoinen kaistale cropattuna (selitinhän nyt ymmärrettävästi?) :)

Aika jännä kyllä jos et JupJup saanut mitään näkyviin, itselläni noita viivoja tulee todella herkästikin tasavärisissä kohteissa. Tuossa toinen, hieman yleisempi esimerkki, joka tosin saattaa johtua jo ihan huonosta softasta mitä signaalin vahvistamiseen tulee:

http://iki.fi/t.h/foobar/IMGP0784_crop.jpg

Vasemmalla (jälleen) 100% croppi vasemmasta alareunasta ja histogrammi. Aika 1/40, aukko 3.5 ja valkotasapaino mitattu juuri tuosta kohteesta. Jos kukaan ei saa tämmöstäkään näkyviin niin sitten lähtee jo kamera huoltoon...

Tomte kirjoitti:Siis, mitä tulee siihen pystysuoraan raitaan: "Vasemmalla 100% suurennos iiriksen reunasta." Eli oikealla on koko kuva (pienennettynä tietysti) ja vasemmalla suurennos eli alkup. kuvasta tuommoinen kaistale cropattuna (selitinhän nyt ymmärrettävästi?) :)

Aika jännä kyllä jos et JupJup saanut mitään näkyviin, itselläni noita viivoja tulee todella herkästikin tasavärisissä kohteissa. Tuossa toinen, hieman yleisempi esimerkki, joka tosin saattaa johtua jo ihan huonosta softasta mitä signaalin vahvistamiseen tulee:

http://iki.fi/t.h/foobar/IMGP0784_crop.jpg

Vasemmalla (jälleen) 100% croppi vasemmasta alareunasta ja histogrammi. Aika 1/40, aukko 3.5 ja valkotasapaino mitattu juuri tuosta kohteesta. Jos kukaan ei saa tämmöstäkään näkyviin niin sitten lähtee jo kamera huoltoon...

Ok, no nyt ymmärsin mitä tuossa ensimmäisessä esimerkissä on:) En ole sittenkään kyllä lähellekään mitään noin selvärajaista saanut aikaan sittenkään. En vahingossa, enkä nyt kokeillessa.

Tuon jälkimmäisen esimerkkisi kaltaista on kuitenkin ehkä hieman näkyvissä eilisillan kuvissanikin, tosin sitä on kyllä vaikeampi nähdä jos katsoo 100% suurennoksena. Pienennöksenä, vähän piennennyssuhteestakin riippuen, sellaista kuitenkin voi havaita. Jpg-pakkauskin voisi ehkä saada paljosta kohinasta aikaan vaikka mitä, mutta en sitten tiedä. Omissa testeissäni suoraan jpg:ksi kuvaaminen ei kyllä saanut mitään muutosta aikaiseksi.

Tuolla nyt noita testikuvia olisi: http://jupjup.1g.fi/kuvat/

Yksi ei kylläkään kuulu joukkoon, se on jouluyönä 30s valotuksella otettu... pienikokoinen siksi, että testailin sillä vain kotisivutilani toimivuuden... ja modeemiyhteyden yli ei paljon lähetellä. Nyt on vähän laajakaistaisempi taas alla kun olen takaisin helsingissä.

Muut kuvat ovat pinentämättömiä croppeja raw kuvista: pentaxphotolaboratoryllä tif-kuviksi käsiteltyjä ja sitten irfanview:llä cropattu ja jpg:ksi pakattu. Kaikki kolme ovat iso 3200-kuvia, ja mielestäni aika paljon alivalotettujakin. Ja sarjakuvauksella otettuja. Kortiina oli transcendin 60x 1gt kortti, jos sillä on väliä.

-IMGP1179_tungsten.jpg on nimensä mukaisesti tugsten-valkotasapainolla, mitään muuta ei ole tehty.

-IMGP1189.jpg on kameran automaattivalkotasapinoasetuksilla, mitään ei ole tehty

-IMGP1189_tugsten_raw_plus3.jpg On sama kuva kuin edellinen, mutta sitä on kompensoitu 3 pykälää ylöspäin pentax photo laboratoryssä ja lisäksi se on tugsten -valkotasapainoasetuksella.

Kahdessa viimeisessä kuvassa on "aiheena" monitorin reuna ja monitorin takana seinässä oleva varjo. Kaikki kuvat ovat cropattuja, muualla ei ollut mitään sen kummenpaa, yritin itse asiassa katsoa hankalimmat kohdat. Tarkenus ei ollut noita ottaessani alkunkaan kriittistä: paremman näköinen monitorin reuna, ym. olisi, jos olisin tarkentanut kunnolla:)

JupJup kirjoitti: Ok, no nyt ymmärsin mitä tuossa ensimmäisessä esimerkissä on:) En ole sittenkään kyllä lähellekään mitään noin selvärajaista saanut aikaan sittenkään. En vahingossa, enkä nyt kokeillessa.

No höh. Koska muut *istDS omistajat piilottelevat jossain niin pitää vielä kysyä, että löytyykös sinulta yhtään "hitaampaa" korttia jolla voisit koittaa? Samoten veikkaisin, että jos tässä on tosiaan kortista kyse niin pitkällä raw-sarjalla pitäisi tulla noita selvempiäkin raitoja, jotka näkyy ihan kameran näytösssäkin...

Noissa monitori-kuvissa näkyy aika selkeästi tuo pienempi ilmiö, minkä nyt tuomitsen huonon softan aikaansaannokseksi - näyttäisi olevan pikkasen RAWeissakin... Nuo paksummat ja selkeämmät nauhat ovat kuitenkin aika jännä juttu...

Näyttäs muuten olevan tullut uusi firmis...
http://www.digital.pentax.co.jp/ja/info/20050121e.html

Tomte kirjoitti:

JupJup kirjoitti: Ok, no nyt ymmärsin mitä tuossa ensimmäisessä esimerkissä on:) En ole sittenkään kyllä lähellekään mitään noin selvärajaista saanut aikaan sittenkään. En vahingossa, enkä nyt kokeillessa.

No höh. Koska muut *istDS omistajat piilottelevat jossain niin pitää vielä kysyä, että löytyykös sinulta yhtään "hitaampaa" korttia jolla voisit koittaa? Samoten veikkaisin, että jos tässä on tosiaan kortista kyse niin pitkällä raw-sarjalla pitäisi tulla noita selvempiäkin raitoja, jotka näkyy ihan kameran näytösssäkin...

Noissa monitori-kuvissa näkyy aika selkeästi tuo pienempi ilmiö, minkä nyt tuomitsen huonon softan aikaansaannokseksi - näyttäisi olevan pikkasen RAWeissakin... Nuo paksummat ja selkeämmät nauhat ovat kuitenkin aika jännä juttu...

Muut omistajat saattavat hyvinkin "piilotella" ihan sen takia, että tämä on väärällä (pokkari) osastolla.

Toinen syy on se, että tyhjästä on paha nyhjäistä... turahuttavaa tutkia jotakin 3200isoa 3 aukkoa alivalotettuna, ja sitten yrittää löytää siitä virheitä (kun suurin virhe on kohina ja alivalotus: yksinkertaisesti valon puute)

Itse olen kuitenkin senverran hullu, että joskus jaksan ruveta tällaisia säätämään:)

Minulla on tosiaan myös 512mt kingston, joka onkin sitten todella hidas... mutta sillakään ei tule tuon enempää vaikka yrittäisin. (sillehän olen tähän asti melkein kaikki kuvannutkin, tuo 1g kortti on aika uusi hankinta)

Katsoithan kuvani täysikokoisina? Omasta mielstäni osa tuon lievemmän ilmiön näkyvyydestä johtuu siitäkin, että noin kohinaisten kuvien pienentäminen voimistaa tuollaisia pieniä eroja.

No, joka tapauksessa 3200 isolla ei ole kohinankaan takia mitään järkeä kuvata yli 3 aukkoa alivalottuneita kuvia, (se yksi kirkkaudeltaan normaalihan oli siis raw-ohjelmalla säädetty 256000 iso herkkyyttä vastaavaksi... sitten vasta näytti suurinpiirtein samankirkkauksiselta tosellisuuden kanssa) joten olen aikalailla tyytyväinen ja sanon omaa kameraani edelleenkin raidattomaksi:) Kun en mitään varsinaista löydä. Sellaista ensimmäisen esimerkkisi tapaista ei vain yksinkertaisesti ole.

Noitten sinun selkeiden raitojesi suhteen kannattaisi ehkä kokeilla jotain toista korttia, tai viedä kamera huoltoon. Kolmas kokeiltava asia on sitten ehkä vielä semmoinen, että voit yrittää minimoida huoneesi sähköiset häiriöt: monitorin magneettikentät, ynnä muut kokeilemalla samaa asiaa vaikka aivan eri paikasssa, mahdollisimman kaukana kaikesta sellaisesta mikä voi lähettää häiriöitä (tietokone, kännykkä, mikroaaltouuni, televisio, suuret moottorit), tms.

En ole muuten edelleenkään aivan varma siitä johtuuko ainakin jokin osa noista minun epätasaisuuksistani sittenkin pinnan ja valaistuksen epätasaisuuksista kuin kamerasta. Nyt kun näin kirkkaammalla valaistuksella tuota pohdin, niin huoman että ainakin monitorin pintaan kirjahyllyjen varjossa olevienalaosien peiautuminen aiheuttaa kirkkauden vaakasuuntaista vaihtelua. en sitten tiedä miten monitorin takana olevan seinän kassa on: periaatteessa monitorin takana olevan varjon valo tulee heijastuneena monistakin lähellä olevista esineistä, mutta en osaa kyllä silmillä tuollaista enää nähdä. Periaatteesa siis paras noista testikuvista saattaa olla kuva jossa on lamppu mukana, siinä näkyvä seinä on kauempana eikä sen lähellä ole esineitä.

Kokeilin hitaalla Kingstonin 256 mb kortilla suunnilleen niinkuin edellä on kerrottu.
ISO 3200 ja kaksi aukkoa alivalotettu, 9 kuvan sarjassa kahdessa ruudussa hyvin pientä raitaa poikittain, 8. ruudussa selvä vahva raita.
Uusin saman kokeen samasta kohteesta 3 kertaa, vastaavanlaisin tuloksin.
Tuo kortti on takkuillut muutaman kerran kamerassani, vastaavan San Diskin kanssa ei ole ollut ongelmia. San Diskillä en päässyt nyt kokeilemaan.

Kaksi aukkoa alivalotettu iso 3200 on muutoin sellaista suttua, ettei minulle ole merkitystä raidoilla, tuskin tulen koskaan käyttämään tällaisia asetuksia.
Oikealla valotuksella raidoista ei ole tietoakaan.

ISO 1600 asetuksella ei löydy hakemallakaan raitaa tai muuta epämääräisyyttä.

Voi jessus pojat. Mikä turkasen virhe se edes voi olla, jos kaksi-kolme aukkoa alivalotettu 3200 :ssa kuvassa näkyy jotain omituista?

Nyt kaikki kuorossa: Reality Check; One Two Three .... jos vieläkin tuntuu epätodelliselta, mars heti tarkistuttamaan lääkitystä :-)

En niin varmana ala edes kokeilemaan että olisiko *istD:ssä mokomaa ominaisuutta.

Menisin nurkaan häpeämään syvän itseinhon vallassa, jos kuvan ko. asetuksilla edes vahingossa ottaisin :-)

On nimittäin kaukana ao. vermeen teknisten speksien ulkopuolella ko. arvot. Sen 3200:kin saa käyttöön vain erikseen valikosta valitsemalla laajemman herkyysalueen.

Jos ko. arvoilla pitää kuvata, niin siitä vain paalua pöytään lisää ettei tarvitse hinnat alkaen mallilla kuvata :-)

Päivän trolli tämä :-) Rakas kuluttajatäti; Maksalaatikkoni muuttui kiveksi, kun lämmitin sitä asetuksilla 1500W 90 min, mikrossani on varmasti jotain vikaa?

Voi jessus pojat. Mikä turkasen virhe se edes voi olla, jos kaksi-kolme aukkoa alivalotettu 3200 :ssa kuvassa näkyy jotain omituista?

Eiköhä olisi syytä keskittyä vaan kuvaamiseen eikä yksittäisten pikselien tuijotteluun.
Ainahan nopeat filmitkin ovat suhteellisen rakeisia (oliko se nyt kodak rekording mv filmi)

Geppetto kirjoitti:Voi jessus pojat. Mikä turkasen virhe se edes voi olla, jos kaksi-kolme aukkoa alivalotettu 3200 :ssa kuvassa näkyy jotain omituista?

Menisin nurkaan häpeämään syvän itseinhon vallassa, jos kuvan ko. asetuksilla edes vahingossa ottaisin :-)

No jaa - enpä nyt tiedä... Tuo silmäkuva ei mielestäni kyllä kärsi aukonkaan valotusvirheestä ja viivakoodaa aika selvästi. Ja mitä tulee alivalottamiseen niin koska se digillä on niin helppo korjata (siis joku yhden aukon heitto) niin jos sitä on hämärässä konserttisalissa, käsissänsä pumppuzoomi 135-millimetrissä, täydellä aukolla, ISO3200:lla ja aika näyttää 1/50 niin ennemmin sitä ottaa tarkkaa alivalotettua ja korjailee jälkeenpäin kuin epätarkkaa ja oikein valotettua...

Ja onhan se tietty niin, että jos kamerasta löytyy ISO3200 niin ei siinä saa joka toinen kuva mennä pilalle jonkun satunnaisvirheen takia... Sitten ihan selvennykseksi niin selvittelen tässä siis vaan sitä, että onko tuo normaalia vai pitäisikö pistää kameraa huoltoon...

Jossakinhan ne kameran rajat väkisin kuitenkin menee: 3200 ei kyllä juuri alivalotusta enää siedä jos meinaa saada vähänkään kunnollista jälkeä, se on vaan hyväksyttävä, näin ajattelen minä. ISO 1600 ja puhumattakaan 800 tai alle -herkkyyksillä onkin sitten tuo alivalotuksen korjaminen paljon toimivampi vaihtoehto, mutta 3200 herkkyydellähän se valotus on jo niin ylös "korjattu" eli vahvistettu kuin kameravalmistaja on sen suinkin järkeväksi katsonut.

Minustakaan ne terävärajaiset virheet eivät ole normaaleja. Minulla sellaisia ei esiinny. Toisaalta jos virheet esiiintyvät vain sarjakuvauksella ja alivalotettussa kuvassa, niin enpä sitten tiedä haittaako kovasti. Tuo yhteys sarjakuvaukseen viittaa siihen, että ne voi hyvin johtua kortistakin, kuten sanottu... itse todella pyrkisin testaamaan eri korteilla.