Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Voisiko canon omistajat kommentoida ? Mitä ajatuksia nuo 2 vaihtoehtoa herättää?

Mielenkiintoinen vertailu. Miksi juuri nuo?

Itse pohdiskelin R7 vs R6 valintaa ja mielestäni nuo ovat hyvin samanlaisia kameroita samaan käyttötarkoitukseen eli en nyt ihan nää että mitä hyötyä olisi omistaa molemmat ja miten ne yhteensä vastaisivat R5. Muuten kuin ehkä hinnan osalta.

Itse päädyin R7:ään enimmäkseen hinnan takia ja myös siksi että omistin aiemmin 7D:n ja omistan edelleen EF-S linssejä joita voi adaptoida. Itse olen miettinyt R8 hommaamista, jolloin R7 + R8 voisi vastata tuota R6 mk2. Olisi nopea croppirunko kennovakautuksella ja olisi full frame runko enemmän low light tai studio tyylisiin hommiin. Mutta mielestäni R5 on sitten omassa kategoriassaan nopeana kamerana, jossa on enemmän resoluutiota.

Riippuu siitä, mitä ja miten kuvaa. Ite ottaisin (otin) yleiskameraksi R5:n, sillä kuvaa hyvällä laadulla "kaiken" ja 45 Mp:stä on varaa cropatakin.

Näistä vaihtoehdoista päiväperhosharrastaja minä suosittelisi R7+R6 , mutta lintuharrastaja minä suosittelisi R5

Tosin nyt kun on tottunut R7 käytettävyyteen lintutelen kans niin huomannut yhä useammin valikoituneen R7 myös lintu kuvauksissakin

Jos R7 olisi julkaistu ennen R5 niin kukaties käytössäni olisi R7+RP

Itsellä R5:ssa on pikanapin takana 1.6x-kroppimoodiin vaihto, koska käytän sitä aika usein lintukuvauksissa. R5:ssa voi adapterilla käyttää ihan hyvin sekä EF-S- että EF-objektiiveja, mikäli haluaa molemmanlaisia käyttää. EF-S-objektiiveilla kuvattaessa kuva toki automaattisesti rajautuu noin 17 megapikseliin, mikä on selvästi vähemmän kuin R7:ssa, mutta R5:n edut kroppimoodissakin kuvattaessa merkitsevät enemmän omassa käytössäni. Kroppimoodissa R5:lla kuvatessa saa näennäisesti saman ulottuvuuden, mutta kestää kuvata hämärässä paremmin kuin R7:lla ja samaten jos/kun sähköisellä sulkimella haluaa kuvata, niin rolling shutter -efekti ei häiritse samassa määrin kuin R7:ssa joissain vauhdikkaissa tilanteissa voi häiritä.

Normanton kirjoitti: ↑Maalis 27, 2024 14 : 35 Mielenkiintoinen vertailu. Miksi juuri nuo?

Itse pohdiskelin R7 vs R6 valintaa ja mielestäni nuo ovat hyvin samanlaisia kameroita samaan käyttötarkoitukseen eli en nyt ihan nää että mitä hyötyä olisi omistaa molemmat ja miten ne yhteensä vastaisivat R5. Muuten kuin ehkä hinnan osalta.

Oletan että kyseessä on kroppi hyöty tele kuvaamisessa. Resoluutio vertailussa R7 ja R5 on aivan aiheellinen. R5 kroppimoodissa esim. 400mm tele vastaa kuvakulmaltaan 640mm. R7 kun kroppaa samaan 17,5Mp niin kuvakulma on n.870mm. R6 on "vain" n.430mm eli normi sommittelu rajauksella tod.näk. jää alle 17,5Mp. Siksi itse lintukuvaajana olen sivuuttanut R6.

Se että onko kropin parina R6 tai R8 tai joku muu kinokenno onkin oma pohdintansa.

moidites kirjoitti: ↑Maalis 27, 2024 16 : 19 Kroppimoodissa R5:lla kuvatessa saa näennäisesti saman ulottuvuuden, mutta kestää kuvata hämärässä paremmin kuin R7:lla ja samaten jos/kun sähköisellä sulkimella haluaa kuvata, niin rolling shutter -efekti ei häiritse samassa määrin kuin R7:ssa joissain vauhdikkaissa tilanteissa voi häiritä.

Joo, tuo on totta. Itsellä R7 lähtökohtaisesti on käytössä mekaaninen suljin lintuja kuvatessa. Suljin ääneenkin tottuu noin parissa vuodessa

Näihin on aika turha arvailla, jos kysyjä ei viitsi kertoa mitä kameralla on tarkoitus kuvata. Maisemia jalustalta vai nuolihaukkaa telellä? Jos molempia, R5 pärjää joka tilanteessa ja valossa.

R7:n ilmiselviä puutteita ovat nopeiden suljinaikojen kohina (etenkin nykyisillä pimeillä RF-teleillä) sekä käyttökelvoton E-suljin > https://tinyurl.com/yj2u3zvy . Mekaaninen suljin taas on niin äänekäs, että se ajaa joka kerta tintit pakoon. R7 pelittää paikallaan oleviin kohteisiin joissa pärjää matalilla ISO:illa ja huippulasilla (esim. RF 100 L Macro) pystyy toistamaan pääosan kennon pikselitiheydestä, kuten makroilussa sun muissa pönötyksissä yms. Liikkuvilla kohteilla ja zoomeilla R5 tuottaa paremman jäljen jopa cropattuna 17 Mp:ksi.

R8 taas on ok valinta, jos haluaa pienikokoisimman FF-rungon esim. pannarien kaveriksi, teleilyyn en sitä valitsisi. Kennossa on myös Canonin tämän hetken paras dynamiikka, vain R3 on parempi. Huonoja puolia taas mm. vain 24 Mp kenno, pieni akku, IBIS:n puute, käyttöliittymäkämmit kuten Canon-peukalokiekon tilalla "100-sarjalaisen" liian pienet keinunapit yms.

R6 I-II:sta ei oo kokemusta.

Edit.

Anteeksi että kesti vähän osallistuminen. Eli tällä hetkellä käytössä R7 ja R6. Linssinä EF 400 2.8 L IS USM + jatkeet. Kuvaus harrastuspohjaista luonnon eläinten kuvaamista. R7 käytössä tuon 1.6 kertoimen vuoksi kun "olosuhteet antavat myöten". Eli valo ja rolling shutter huomioiden. Käytän vain e suljinta tietyistä syistä R7 ssa. R6 käytössä aina kun kohde "riittävän lähellä". Pidän R6 sen tuottamasta kuvasta enemmän. Siinä ei itseä kauheasti muita häiritseviä tekijöitä kuin tuo rajallinen rajausvara tilanteissa jossa kohde kaukana/pieni.
R5 on nakuttanut jo pidenpään ja nyt kun käytettyjen hinnat tulleet/tulossa alas alkaisi olemaan budjetin rajoissa.

Eli riittäisikö R5 rajausvara ja isokesto jos se ainoana runkona käytössä. Käytännön millit "nopeissa tilanteissa" 560mm (400x1.4). Tuo 2 sen jatke sitten rauhallisempaan kuvaukseen/hitaammat kohteet. Ja sitten R5 17mb kroppimoodi (uskon että riittäisi). Lähinnä noi mietityttää.

No, olisit laittanu noi tiedot heti alkuun, ei olis tullu horistua turhia...

45 Mp:llä voi itse valita miten rajaa lopullisen kuvan koneella, R6:ssa taas loppuu pikselit kesken ja R7 tekee aina saman liian tiukan 1.6x-cropin. Helppo valinta.

Joo 7 ja 6set tuttuja. R5 ei kokemusta. Rajausvaraa pystyn pelaamaan 5dsr kun niitä ollut muutama.
Eihän tää 7 +6 yhdistelmäkään ihan huono ole eli ei pakko vaihtaa.
Harmi kun ei kovin helposti pysty "testaan" R5 etukäteen.

kajac kirjoitti: ↑Maalis 28, 2024 13 : 13 Eli riittäisikö R5 rajausvara ja isokesto jos se ainoana runkona käytössä. Käytännön millit "nopeissa tilanteissa" 560mm (400x1.4). Tuo 2 sen jatke sitten rauhallisempaan kuvaukseen/hitaammat kohteet. Ja sitten R5 17mb kroppimoodi (uskon että riittäisi). Lähinnä noi mietityttää.

Minulla on tunne, että R7 olisi selvästi ulottuvampi kuin R5 vaikka tiedostan isomman kennon paremman kuvanlaadun(ja suuremman kroppi varan kuin pikseli vertailu antaisi olettaa). Tuo tunne tulee kuvaustilanteessa kun katsoo etsimeen. Tuota tunnetta en ole pystynyt ohittamaan.

elmar kirjoitti: ↑Maalis 28, 2024 18 : 03 45 Mp:llä voi itse valita miten rajaa lopullisen kuvan koneella, R6:ssa taas loppuu pikselit kesken ja R7 tekee aina saman liian tiukan 1.6x-cropin. Helppo valinta.

Minulle tulee harvoin tilanteita joissa kropillakaan tulee liian tiukkoja rajauksia lintuja kuvatessa. Tiedän kyllä mistä se johtuu

Kannattaa kysyä itseltä onko R7 kuvatessa linnut yleensä liian kaukana. Jos vastaus on kyllä niin luultavasti R5 vaihtaminen ei auta asiaa vaan tapa toimia tai pidempi tele.

Mutta jos e-suljin, käyttöergonomia, kuvanlaatu ja yhden rungon taktiikka ovat tärkeämpiä niin ehdottomasti R5

kajac kirjoitti: ↑Maalis 29, 2024 8 : 37 Harmi kun ei kovin helposti pysty "testaan" R5 etukäteen.

Jos et pääse lähikauppaan käpistelemään, tilaa Verkkiksestä R5 kotiin, testaa rauhassa 30 päivää ja palauta 31. päivä. Kun rahat on takas tilillä, osta jostain halvalla käytetty. https://asiakaspalvelu.verkkokauppa.com ... auttaminen

Normanton kirjoitti: ↑Maalis 27, 2024 14 : 35 Mielenkiintoinen vertailu. Miksi juuri nuo?

Itse pohdiskelin R7 vs R6 valintaa ja mielestäni nuo ovat hyvin samanlaisia kameroita samaan käyttötarkoitukseen eli en nyt ihan nää että mitä hyötyä olisi omistaa molemmat ja miten ne yhteensä vastaisivat R5. Muuten kuin ehkä hinnan osalta.

Itse päädyin R7:ään enimmäkseen hinnan takia ja myös siksi että omistin aiemmin 7D:n ja omistan edelleen EF-S linssejä joita voi adaptoida. Itse olen miettinyt R8 hommaamista, jolloin R7 + R8 voisi vastata tuota R6 mk2. Olisi nopea croppirunko kennovakautuksella ja olisi full frame runko enemmän low light tai studio tyylisiin hommiin. Mutta mielestäni R5 on sitten omassa kategoriassaan nopeana kamerana, jossa on enemmän resoluutiota.

Pari päivää Pyhäjärven rannalla Lempäälässä ilman konetta ja en ole oikein innokas puhelimella näpyttään joten nyt kotio päästyäni kommentointia.
R6 omasta mielestäni selkeästi parempi vaihtoehto hirvi/peura kuvauksissa kun mennään korkeilla isoilla. Toki nuo kohinaohjelmat tasoittaa eroa nykyään hieman. Eli lähinnä hämäräominaisuuksien takia rinnalla nyt käytössä. Toki omaan silmään myös kuvanlaatu täyskennoisessa parempi vaikka R7 tekee kyllä ihn nättiä jälkeä oikeissa olosuhteissa.

jka71 kirjoitti: ↑Maalis 27, 2024 16 : 00 Näistä vaihtoehdoista päiväperhosharrastaja minä suosittelisi R7+R6 , mutta lintuharrastaja minä suosittelisi R5

Tosin nyt kun on tottunut R7 käytettävyyteen lintutelen kans niin huomannut yhä useammin valikoituneen R7 myös lintu kuvauksissakin

Jos R7 olisi julkaistu ennen R5 niin kukaties käytössäni olisi R7+RP

Itselläkin linnuilla hyvin paljon R7+400+x1.4 käytössä. Tuossa vielä jonkin verran rajausvaraakin. R6 sitten paljon koju/teltta hommissa linnuillakin.

moidites kirjoitti: ↑Maalis 27, 2024 16 : 19 Itsellä R5:ssa on pikanapin takana 1.6x-kroppimoodiin vaihto, koska käytän sitä aika usein lintukuvauksissa. R5:ssa voi adapterilla käyttää ihan hyvin sekä EF-S- että EF-objektiiveja, mikäli haluaa molemmanlaisia käyttää. EF-S-objektiiveilla kuvattaessa kuva toki automaattisesti rajautuu noin 17 megapikseliin, mikä on selvästi vähemmän kuin R7:ssa, mutta R5:n edut kroppimoodissakin kuvattaessa merkitsevät enemmän omassa käytössäni. Kroppimoodissa R5:lla kuvatessa saa näennäisesti saman ulottuvuuden, mutta kestää kuvata hämärässä paremmin kuin R7:lla ja samaten jos/kun sähköisellä sulkimella haluaa kuvata, niin rolling shutter -efekti ei häiritse samassa määrin kuin R7:ssa joissain vauhdikkaissa tilanteissa voi häiritä.

Tässä aika lailla se mitä mietin R5 sen suhteen.

jka71 kirjoitti: ↑Maalis 27, 2024 16 : 36

moidites kirjoitti: ↑Maalis 27, 2024 16 : 19 Kroppimoodissa R5:lla kuvatessa saa näennäisesti saman ulottuvuuden, mutta kestää kuvata hämärässä paremmin kuin R7:lla ja samaten jos/kun sähköisellä sulkimella haluaa kuvata, niin rolling shutter -efekti ei häiritse samassa määrin kuin R7:ssa joissain vauhdikkaissa tilanteissa voi häiritä.

Joo, tuo on totta. Itsellä R7 lähtökohtaisesti on käytössä mekaaninen suljin lintuja kuvatessa. Suljin ääneenkin tottuu noin parissa vuodessa

Itse olen kokenut että R7 kan e-suljin tuottaa terävämpää kuvaa. Toki lentokuvissa seuratessa rolling shutter aika jäätävää eli paljon tulee hylkyä.

jka71 kirjoitti: ↑Maalis 27, 2024 16 : 29

Normanton kirjoitti: ↑Maalis 27, 2024 14 : 35 Mielenkiintoinen vertailu. Miksi juuri nuo?

Itse pohdiskelin R7 vs R6 valintaa ja mielestäni nuo ovat hyvin samanlaisia kameroita samaan käyttötarkoitukseen eli en nyt ihan nää että mitä hyötyä olisi omistaa molemmat ja miten ne yhteensä vastaisivat R5. Muuten kuin ehkä hinnan osalta.

Oletan että kyseessä on kroppi hyöty tele kuvaamisessa. Resoluutio vertailussa R7 ja R5 on aivan aiheellinen. R5 kroppimoodissa esim. 400mm tele vastaa kuvakulmaltaan 640mm. R7 kun kroppaa samaan 17,5Mp niin kuvakulma on n.870mm. R6 on "vain" n.430mm eli normi sommittelu rajauksella tod.näk. jää alle 17,5Mp. Siksi itse lintukuvaajana olen sivuuttanut R6.

Se että onko kropin parina R6 tai R8 tai joku muu kinokenno onkin oma pohdintansa.

R7 kan reso + 1.6 on kyllä etu pienillä/kaukaisilla kohteilla.

elmar kirjoitti: ↑Maalis 29, 2024 14 : 54

kajac kirjoitti: ↑Maalis 29, 2024 8 : 37 Harmi kun ei kovin helposti pysty "testaan" R5 etukäteen.

Jos et pääse lähikauppaan käpistelemään, tilaa Verkkiksestä R5 kotiin, testaa rauhassa 30 päivää ja palauta 31. päivä. Kun rahat on takas tilillä, osta jostain halvalla käytetty. https://asiakaspalvelu.verkkokauppa.com ... auttaminen

Oma budjetti vaatisi R6 + R7 vaihdossa antamista. Toinen mikä myös jarruttaa on että kortit menisi vaihtoon.

Vaikka tykkäänkin R6 kuvasta enemmän niin silti ehkä eniten mietityttää olenko valmis luopumaan R7 32mb + x1.6.

kajac kirjoitti: ↑Maalis 31, 2024 16 : 36

jka71 kirjoitti: ↑Maalis 27, 2024 16 : 36

moidites kirjoitti: ↑Maalis 27, 2024 16 : 19 Kroppimoodissa R5:lla kuvatessa saa näennäisesti saman ulottuvuuden, mutta kestää kuvata hämärässä paremmin kuin R7:lla ja samaten jos/kun sähköisellä sulkimella haluaa kuvata, niin rolling shutter -efekti ei häiritse samassa määrin kuin R7:ssa joissain vauhdikkaissa tilanteissa voi häiritä.

Joo, tuo on totta. Itsellä R7 lähtökohtaisesti on käytössä mekaaninen suljin lintuja kuvatessa. Suljin ääneenkin tottuu noin parissa vuodessa

Itse olen kokenut että R7 kan e-suljin tuottaa terävämpää kuvaa. Toki lentokuvissa seuratessa rolling shutter aika jäätävää eli paljon tulee hylkyä.

Tässä onkin R7 ristiriita. Toimintaan joutuu käyttämään mekaanista ja siten hitaampaa fps kuin paikallaan olevaan jossa voi käyttää sähköistä ja nopeampaa fps jossa voisi riittää vaikka kertalaaki

Oma lintukuvaus tapahtuu pääasiassa lintustaijin ohessa jossa pääsääntöisesti kuvat ovat ohi lentävistä linnuista jossa mekaanisen sulkimen ääni ei häiritse (kuin itseä tai ehkä mahdollisia toisia lintuharrastajia). Lähellä oleviin paikallisiin lintuhin tai kun lintu tipauttaa lähelle niin silloin vaihdan äänettömään kuvaamiseen.