Tyttärelle "järkkäri"

[pvalila]

Tytär on pyytänyt järjestelmäkameraa, innokas kuvaaja kun on. Periaatteessa minun pitäisi kaiketi kysyä raadilta, mitä järkkäriä suosittelevat; todellisuudessa pohdin kovasti myös sitä, josko juuri järkkäri tyttärelleni oikeasti parhaiten sopii.

Vanhan viisauden mukaan paras kamera on se, joka on mukana. Ainakaan oma järkkärini ei tätä vaatimusta oikein täytä...

Sonyn RX10-sarja on laittanut myös pohtimaan, josko objektiivin irrottaminen ja kiinnittäminen ihan oikeasti on kamalan kivaa ja hyödyllistä. Oikeastaan jo RX-satkut tarjoavat paljon ominaisuuksia nuorelle innokkaalle kuvaajalle, joka on tottunut kuvaamaan kännykällä.

Tyttäreni kännykamera on todella hyvä, koko luuri valittiin kameran perusteella. Alle tuumasella kennolla olevaa kameraa ei kannata siis oikein edes harkita, pitäähän siihen kännykkään nähden saavuttaa edes kohtalaisen merkittävä kuvanlaadun paraneminen.

Mielessäni on pyörinyt (joidenkin Sonyn järkkärien lisäksi) esimerkiksi Sony RX10 mark2 (koska tyttäreni ei oikeasti tarvitse kovin pitkiä polttovälejä), RX100 mark III tai uudempi sekä Panasonic FZ1000 tai uudempi.

Osaisiko joku heittää kommentteja noista tahi ehdotuksia vaihtoehtoisista malleista?

[moonshine]

Käyttötarkoitus, mihin kuvaaminen keskittyy? Mitä kameralla olisi tarkoitus saada aikaiseksi, mikä ei puhelimella onnistu? :-)

"Sosiaalista kuvaamista vai taidekuvaamista"?

[hama]

Siinä on useampi asia mistä riippuu mitä kannattaa hankkia, tuossa pari.
Mitä kaikkea on tarkoitus kuvata, eli kuinka laaja polttovälialueen tulee olla.
Millaisissa olosuhteissa kuvaa, eli onko tarvetta valovoimaisille laseille ja/tai kunnon salamalle.
Haluaako kuvia missä lyhyt syväterävyysalue, jos haluaa on syytä ostaa FF järkkäri ja valovoimainen lasi (esim. f1.4) ja silloin tulee myös tuo kunnon salaman mahdollisuus.
Eli pitkälti riippuu mille tasolle hommassa pyrkii ja mitä siitä on valmis maksamaan.
Kannattaa myös huomioida akun kapasiteetti, mikä pokkari kokoisissa kameroissa (koskee siis myös pienimpiä järkkäreitä) on talvella surkea, eli siinä mielessä puhelin on hyvä vaihtoehto.

[temama]

Sonyn RX10-sarja on laittanut myös pohtimaan, josko objektiivin irrottaminen ja kiinnittäminen ihan oikeasti on kamalan kivaa ja hyödyllistä. Oikeastaan jo RX-satkut tarjoavat paljon ominaisuuksia nuorelle innokkaalle kuvaajalle, joka on tottunut kuvaamaan kännykällä.

Mielessäni on pyörinyt (joidenkin Sonyn järkkärien lisäksi) esimerkiksi Sony RX10 mark2 (koska tyttäreni ei oikeasti tarvitse kovin pitkiä polttovälejä), RX100 mark III tai uudempi sekä Panasonic FZ1000 tai uudempi.

Edellä tulinkin hyviä lisäkyssäreitä. Eli peilitön kinojärkkäri jos oikeasti tahdotaan siirtyä valokuvaustaiteilun puolelle. Mutta silloin täytyy varautua myös objektiivihankintoihin.

Sonyn RX100 ja RX10 sarjalaiset tarjoavat taas hyvää kuvanlaatua järkevän kokoisessa paketissa. Oikeastaan RX 10 tai 100 sarjalaisista kannattaa valita se malli, jossa zuumin alue mätsää parhaiten käyttötarkoitukseen.

[Maffer]

Pistä tyttärelle oma kamera lapaseen ja anna mennä. Vakuutus on sitä varten jos menee tonttiin. Minä tein paljon kokeita A7r2:lla aikanaan ja niistä selvisi että 5v-ikäiselle tuollainen moderni peilitön sopii hyvin lapaseen. Kuviakin sillä saivat aikaiseksi vaikka vähän TS-E:n kanssa tarkennus ottikin aikansa.

[talonherra]

5 vuotiaalle😂👍 oot Sinä Maffer ääripään miehiä😂(hyvässä mielessä)👍 hyvä niin. Joo kyllä ne oppii nopeeta käyttään ku luuriakin oppivat aikas nuorena nykyää. Mä oon semmosenki nähny että saman ikänen osaa puhelimella kirjottaa vaikka mitä, mutta ei käsin paperille😄😄

[pvalila]

Tyttären kännykamera laulaa koko ajan, hän kuvaa ihmisiä, koiria, kissoja, kukkia, ruskan ja auringonlaskun. Arvioisin kuitenkin, ettei hän tarvitse kamalan pitkää polttoväliä eikä kamalan nopeaa tarkennusta (tyyliin lintukuvaus ja RX10 mark 4).

Satkusarjan kameroista voisi kuvitella, että mallit väliltä RX100 mark 3 viiva mark viisi olisivat hänelle parhaiten sopivia: muistaakseni sekä valovoima että ehkä optinen laatu on huonompi noissa uusimmissa versioissa, joiden polttovälialue ulottuu 200 mm kinovastaavaan asti.

Kännykamerallakin voisi teoriassa säätää valotusta manuaalisesti mutta luontevampaa "oikeaa" valokuvausta olisi opiskella "oikealla" kameralla.

Luulen, että kameran pieni koko on tärkeämpi tekijä kuin mitä tyttäreni itse ymmärtää: on niin kovin paljon mukavampi lähteä ulos kävelylle ilman isoa kameraa, varsinkin kun mukana on joka tapauksessa ihan kohtalaisen hyvälaatuinen kännykamera.

Mietin vain sitä, että olenko jotenkin liian jämähtänyt tuohon Sonyn valikoimaan? Ohitanko muut merkit ihan vain siksi, etten niitä tunne?

- Muistaako joku, missä RX100:n versioissa on liitäntä ulkoista mikrofonia varten? Ei tyttäreni sellaista ole kysellyt mutta se on yksi asia, jonka aavistelen osoittautuvan hyödylliseksi.
*****

Niin, minun pieni tyttäreni käy jo äänestämässä, ihan pienestä lapsosesta ei siis ole kyse.

[AriL67]

Tämähän on jäätävän hyvä... ja on myös 100-sarjaa 😄😄😄
https://www.superkuva.fi/fujifilm-x100v ... G4EALw_wcB

[AriL67]

Ja tässä siitä revikkaa: https://www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x100v-review

[hama]

Kuka oli ostamassa kiinteäpolttovälisen pokkarin ?

[talonherra]

Jätät Rajalan nettisivun auki kompaktikameroista kun tyttäresi on käymässä, ja siinä samalla tarkkailet mikä Hänestä olisi kiinostavin😜👍 kummiskin alkaa selaan jos on kiinnostunut.

[DorianBlue]

Olisi tietysti hauska tietää, onko tytär aikuinen vai lapsi, vai siltä väliltä. Jos järkkäri kiinnostaa, niitähän on tämäkin palsta pullollaan myydään-palstalla. Jos siis kerrankin jätettäisiin ne kännykät ja kompaktit pois ehdotuksista. Mutta jotta voisi antaa edes liki oikealle hehtaarille osuvaa ehdotusta, mielenkiinnon kohteet ja muut asiaan vaikuttavat tekijät pitäisi tietää. No, kun lukee ketjua eteenpäin, tulihan tuossa jo vastattuakin näihin. Tuoreimpien tietojen perusteella ehdottomasti oikea järkkäri laajiksella ja telellä höystettynä. Jos kamera laulaa koko ajan, akkukestokin voi olla valintakriteeri. Budjettia ei vissiin ole kuitenkaan vielä mainittu? Oleellinen asia.

Olen muuten ehdottomasti sitä vastaan, että hommaa jonkun mahdollisimman pienen, jotta se voisi olla koko ajan mukana. Huono idea. Jos kuvaaminen kiinnostaa, niin välineet sitten sellaiset, etteivät ne rajoita harrastusta. Osa noista kuvauskohteista vaatii ihan saletisti teleputkea, eli siinä menee se käsilaukkumalli. Jos käyttäjä on kuitenkin itse samaa mieltä, joku OM-D E-M10 parilla putkella siinä tapauksessa hyvä kompromissi. Vai onko edes kompromissi? Muuten menisin kyllä peilijärkkärillä, kunnollinen käytetty setti. Se on se ergonomia.

[thaimonen]

Miten ois aps-c kennolla ja kiinteellä putkella esim Ricoh gr? Ei saa putkea vaihdettua, mutta tuolla nyt kuvalaatu hyvää helppo käyttää. Ei tosin etsintä ole paitsi III tais erillisen saada ostettua.

[Maffer]

Jätät Rajalan nettisivun auki kompaktikameroista kun tyttäresi on käymässä, ja siinä samalla tarkkailet mikä Hänestä olisi kiinostavin😜👍 kummiskin alkaa selaan jos on kiinnostunut.

Tää johtaa vaan siihen GFX100s tuotesivulle ja siin kohtaa aukeaa jo Stora Enson myyntisaitti. Faijaakin alkaa jo potuttaa kun skidillä o suurempi kenno.

[SuperDrive]

Tyttären kännykamera laulaa koko ajan, hän kuvaa ihmisiä, koiria, kissoja, kukkia, ruskan ja auringonlaskun. Arvioisin kuitenkin, ettei hän tarvitse kamalan pitkää polttoväliä eikä kamalan nopeaa tarkennusta (tyyliin lintukuvaus ja RX10 mark 4).

Satkusarjan kameroista voisi kuvitella, että mallit väliltä RX100 mark 3 viiva mark viisi olisivat hänelle parhaiten sopivia: muistaakseni sekä valovoima että ehkä optinen laatu on huonompi noissa uusimmissa versioissa, joiden polttovälialue ulottuu 200 mm kinovastaavaan asti.

Kannattaa katsoa myös Canonin malleja: G7 X Mark III ja G5 X Mark II ovat vastaavia. Pottoväli on pidempi kuin noissa valovoimaisissa Sonyissa (100 mm ja 120 mm vastaavuudet), mutta objektiivi on silti valovoimainen. Toki jos telepäätä haluaa, niin Sonyn Mark IVI ja VII malleja on hankala lyödä. HInta tosin noissa Sonyissa on hirveä: 1000-1300 €. Canoneja saa 750-800 € ja vanhempaa G7 X Mark II:ta (puuttuu 4K) 500 eurolla. Canonin uusissa on sama kenno kuin Sonyn Mark IV:ssä, G7 X Mark II:ssa on sama kenno kuin Sonyn Mark II ja III kameroissa.

[pvalila]

Minulla on vielä hetki pohtia hankintaa, yo-lahjaksi kameraa ajattelin.

Uutena vaihtoehtona nousi esiin Sonyn ZV-1 (hinta noin puolet RX100 mk uusimman hinnasta, tarjouksessa 650 egeä).

Sitä voisi kuvailla huononnetuksi versioksi noista RX100:n uusimmista versioista.

Siitä on karsittu pois etsin ja salamavalo, noin alkajaisiksi.

Objektiivi on se vanhempi, lyhyempi ja valovoimaisempi versio RX100-sarjasta.

Tyttäreni on tottunut kuvaamaan kännykällä, etsimen puute tuskin on hänelle yhtä iso asia kuin minulle olisi.

Plussaa tuossa on paljon! Tarkennus on loistava ja mikrofonijärjestelyt myös.

Koon puolesta tuollainen saattaisi vielä mukana kulkea ihan arjessakin.

Telepää ei kovin ulottuva ole, mutta kännykkään verrattuna eteenpäin tuokin olisi.

Video ei tyttärelleni ykkösasia ole, mutta 650 egen hintaan tuo on mielestäni kova luu ihan vain stillikameranakin.

[Maffer]

No mietitääs ny ihan vakavasti. Jos luurilla kuvaa pukkaa ja on tottunut käyttämään luuria ja sen appseja/jako-ominaisuuksia niin miten hemmetissä jollain pikku räppänällä hommasta tulee mielekkäämpää? Mielestäni ainoa järkevä tie tuosta eteen päin on aivan kärkipään luuri kuvaamiseen. Ja jos sitä pikseliä todella haluaa viilata että eroa alkaa irtoomaan, on ensin ymmärrettävä mitä jalustalla tehdään ja tunkattava siihen päälle monta tonnia laitteistoa.

Sanon nyt aivan rehellisesti, et jos mä haluaisin Mate 40 -tasosta päästä teknisesti paremmaksi erillisellä kameralla, tarviin siihen superresoluutiomoodiin pystyvän kinokennoisen kameran. Sillä irtoaa. Sitten on noi rajatapaukset missä on muutakin hauskuuksia kuten RX10 IV:n pitkä pääty ja sen lähikuvausmahdollisuudet.

Oletko valmis opettamaan jälkikasvulle sen jälkikäsittelyn ihanan maailman? Jos todella erillinen kamera on tie onneen, on se vasta korkeintaan kolmasosa yhtälöä ja loput tulee jälkikäsittelystä.

[Sahaaja]

Mafferin linjoilla oikeastaan olisin, vaikka en nyt enää mistakaan mitä edellisessä viestissä luki:)

RX-sarjalla(vastaavat) ei välttämätä pääse sen parempaan lopputulokseen kuin parhailla puhelimilla, tai työläämpää ehken on, hyviä kun puhelinten kamerat ovat!

G7? sarjoissa napit paremmat kuin Sonyssä, en kokeillut ole mutta ei ne huonommatkaan voi olla.

Nykynuoriso kosketusnäytöstä tykkää joten puhelimen kamerankin käyttö luontevaa, itse en kosketusnäytöstä perusta niin siksi kamera suositeltavaa.
Joo, tuli täälläkin vaihteeksi selostettua....

[DorianBlue]

Mitä jos ei haetakaan viimeisiä mahdollisia pikseleitä, vaan ihan halutaan ottaa paljon kuvia erilaisissa tilanteissa? Mitä jos ei halutakaan jakaa jokaikistä kuvaa heti sosiaaliseen mediaan? Aika kummallisia lähtökohtia teillä välineistön valintaan. Jospa vain haetaankin kalustoa, jolla on kiva kuvata ja joka tarjoaa enemmän mahdollisuuksia ilmaisuun kuin se kännykkä.

[Maffer]

No hei vaan. Miksi kännykkä tarkoittaa aina suoralta kädeltä selfietä mopoauton ikkunasta? Eikö sitä voi käsitellä eri tilanteissa kuten "oikeata" kameraa?

Oksennan aina vähän suuhun näistä G7X ehdotuksista. Mikään rimpula ei vastaa isoruutuista huippukameraluuria. Pitkälle nähdäkseen edes kuluttajazoomeilla (150-600) maksaa kroppirutku toista tonnia yhteensä eikä se pärjää enää laajistouhussa alkuunkaan.

Kun ehdotetta serkunpojankaimantyttärille näitä markettiritsoja, niin yritättekö koskaan auttaa heitä eteen päin miten sitä laitetta käytetään tositilanteissa ja miten kuvat työstetään?