Nikon RAW formaatit

[raineri]

Onko tietoa mitä eroa on Nikonin D810 häviöttä pakatulla ja pakkaamattomalla RAW tiedostolla ? Kuvaan lähinnä hämärän ja pimeän juttuja.

[Sakke_K]

Toiselle ei ole tehty häviötöntä pakkaamista, käytä sitä jos ei ole tilasta puutetta. Eri asia sitten näkyykö kenelläkään missään lopputuloksessa... mutta...

[janne.]

oon testannut noita enkä saanut älyttömälläkään rutistuksella eroja pakkaamattoman ja häviöttä pakatun d800-kuvan välille. sen sijaan samanlaisella rutistuksella häviöllisesti pakattu alkoi näyttämään jotain värihäröjä kirkkaan pään väriliu'uissa, mutta yhtään vähemmässä valossa tuokin katoaa kohinan sekaan. kova rutistus tarkoittaa siis kolmeen kertaan ajettua epäterävän maskin terävöitystä isolla säteellä ja photarin enimmäisvoimakkuudella, tilanne joka tulee vastaan korkeintaan erittäin himmeitä valo- ja haloilmöitä kuvista kaivaessa.

[niffe]

Jos on pitänyt kuvata jotain bulkkimatskua, vaikka naamoja isoja määriä, niin olen käyttänyt pienempää raw'ta tai 12-bittistä. Pienempi raw on 10-megainen täysikoisen ollessa 35-megainen Nikonin mukaan, mutta ei riitä. Se 12-bittinen riittää noissa kolmen valon seteissä mainiosti.

[Pros]

oon testannut noita enkä saanut älyttömälläkään rutistuksella eroja pakkaamattoman ja häviöttä pakatun d800-kuvan välille.

Eihän tässä ole mitään ihmeellistä, datassa kun ei ole tasan yhtään mitään eroa sen jälkeen kun pakkaus puretaan. Ainoa syy käyttää pakkaamatonta on, jos itse pakkaaminen tai purkaminen muodostuu pahaksi pullonkaulaksi, mutta näin ei taida nykypäivänä enää ikinä käydä.

[hkoskenv]

oon testannut noita enkä saanut älyttömälläkään rutistuksella eroja pakkaamattoman ja häviöttä pakatun d800-kuvan välille.

Eihän tässä ole mitään ihmeellistä, datassa kun ei ole tasan yhtään mitään eroa sen jälkeen kun pakkaus puretaan. Ainoa syy käyttää pakkaamatonta on, jos itse pakkaaminen tai purkaminen muodostuu pahaksi pullonkaulaksi, mutta näin ei taida nykypäivänä enää ikinä käydä.

Tietoteknisesti häviötön pakkaaminen tosiaan ei muuta datasta bittiäkään. Se on välttämätöntä esimerkiksi suoritettavan koodin pakkaamisessa, mutta pakakussuhde on yleensä paljon heikompi kuin häviöllisillä menetelmillä (jotka siis muuttavat dataa, mutta yrittävät tehdä sen tavalla joka ei häiritse ihmisen aisteja). Mutta valitettavasti kameravalmistajien ylimielisiltä markkinointiosastoilta voi odottaa kusetuksia tällaisissa asoissa ja häviöttömyyden varmistaminen testaamalla ei ole huono idea.

[raineri]

Kiitti vastauksista. Näillä näkymin ei kannata alkaa kuvaamaan pakkaamattomia RAW:ja

[itu]

RLE = run length encoding on yksi peruskoodauksista, joka ei hävitä tietoa.

Kun kuvassa on monta samanlaista bittiä peräkkäin, ne kirjataan lyhyesti:
R R R R R R R R R R R R R = 13R

Tällainen pakkaaminen on tehokasta, jos kuvapinnassa on yhtenäisiä alueita. Toisaalta detaljit ja kohina voivat haitata pakkaamista ja lopputulos voi olla yhtä iso tiedosto kuin pakkaamatonkin. Häviölliset tavat hyödyntävät esimerkiksi RLE:tä mutta pakkaava algoritmi voi tasata dataa (tai oikeammin niitten eroja) pakkauksen tehostamiseksi. Tällöin finessejä katoaa iäksi:

R R R R g R R R R R R R R (= 4R 1g 8R) => prosessointi => R R R R r R R R R R R R R = 13R