Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Heippa,

vanha runko on käymässä, no, vanhaksi, ja uutta pitäisi hankkia.

Ovatko nuo 5-7D:t sieltä parhaammasta päästä vakavalle harrastajalle? Itse olen siis jämähtänyt satasarjaan, täytyy siis alkaa perehtyä nykyajan uusiin runkoihin.

Kuvaan välillä haastavissa olosuhteissa, liikkuvia kohteita pimeällä lavalla. Nykyisillä vehkeillä kuviin tulee herkästi epätarkkuutta ja tummuutta tai vaihtoehtoisesti kohinaa. Obiskassa kuitenkin 2,8, joten rungolla voisi asiaa vähän avittaa?

Muutoin kuvaan pääasiassa muotokuvaa, studiossa ja miljöössä. Näissä tilanteissa ei ole tullut kameran rajoitukset vastaan, kun valoa on ihan hyvin.

Mitä suosittelisitte?

Muoks: väärä aihealue näköään, pitäisi siirtää tuohon Järjestelmädigit-osioon.

1)Jos hinta ei hirvitä niin 5DmkIII on pätevävalinta,mutta mahdollisesti joudut myöskin objektiivi kaupoille.
2)Mielestäni kustannustehokkain valinta olis 70D.Uusin kroppi runko jossa kaikki hienoudet ja hinta alle tonnin.
3)Oma valintani täydenkennon rungoksi olis 6D.
4)7D minun arvioissani heikoimmalla.Tämä alkaa olla jo aika iäkäs digimaailmassa.

Minun arvioni perustuu kokemukseen 300D,450D,20D,60D,70D ja 5Dmk2 runkoihin ja netti arvioihin sekä antamaasi tietoihin.

Kysyttävää? ;)

Samaa mieltä. 5D 3, jos on rahaa PALJON. 6D on perus täyskenno, paras hintalaatu todennäköisesti 70Dssä. 7D on oikeastaan 70Dn vanha versio, sen ainoa vahvuus muihin croppikennoihin on hyvä etsin. Mielummin tuhlaa isompi - paljon isompi summa objektiiveihin.

Tarkkaan harkittuani ja eri runkoja räplättyäni tarttui eilen mukaan 6D. Perusteluina juuri siihen oli selkeä valovoiman lisäys, pieni ja kevyt runko ollakseen kuitenkin täyskenno, sekä näppäinten hyvä käytettävyys. Samalla ei tarvitse vaihtaa vanhoja obiskoja, joiden kantavuus oli liikaa 1,6-kertoimella.

Kotona ehdin kokeilla muutaman otoksen ja wow! Huikea ero vanhaan huonoissa valo-olosuhteissa. Nyt ei siis ainakaan voi syyttää kalustoa huonolaatuisista kuvista ;)

PaPo kirjoitti:Samalla ei tarvitse vaihtaa vanhoja obiskoja, joiden kantavuus oli liikaa 1,6-kertoimella.

Croppikenno on sekä siunaus kuin kirous. Laajakulmapäässä kuvasuhde on pienempi vaikka mm-määrä onkin sama, mutta telepäässä croppi tuo paremman kuvasuhteen kuin täyskennoisella. Eikä tarvii välttämättä käyttää telejatketta, joka heikentää valovoimaa.

Itse päädyin kuukausien vaihtelurumban jälkeen myös 6D:hen, lähinnä pihiyttäni - 5d3 oli unelmissa - enkä ole kyllä pettynyt! Ellei lottopotti osu kohdalle niin uskon että tällä mennään vuosikausia!

Onkos jollain kokemuksia 6D:n kanssa urheilukuvauksesta?

6D houkuttelisi, mutta testeissä usein mainitaan, ettei olisi kovin hyvä urheilukuvaukseen.

Taitaa se 6D heikkous olla vähissä tarkennuspisteissä, joista vain yksi (keskimmäinen) on ristikkäistyyppinen.
Myös paikoin vähän nopeammin liikkuvaa kohdetta voisi olla kiva saada ammuttua nopeammin, kuin 4.5 kuvaa sekunnissa.
Sitäkin RAW muodossa vain 17 kuvan verran.
Vaikka nopeasti liikkuva kohde kyllä menee ohi nopeammin kuin 4 sekuntia :).

Mutta enempi tarkennuspisteitä joista useampi risikkäisiä olisi tervetullut ominaisuus muuten todella mukavaan runkoon.
Seuranta onnistuisi tällöin huomattavasti paremmin.

6D vahvuus on sen hinta.

Jos haluaa paremman tarkennuksen (keskipisteen lisäksi), 6fps (36 kuvan sarjat), 2 korttipaikkaa, joystickin ym. niin silloin 5D Mark III

JKyytinen kirjoitti: paras hintalaatu todennäköisesti 70Dssä. 7D on oikeastaan 70Dn vanha versio, sen ainoa vahvuus muihin croppikennoihin on hyvä etsin. Mielummin tuhlaa isompi - paljon isompi summa objektiiveihin.

7D:ssä on myös säätönamiskat astetta ammattimaisemmat ja parempi puskuri. Myös hieman nopeampi. Sanoisin että 7D:ssä satsattu enemmän pro-ominaisuuksiin. 70D:ssä taas kääntyvää takatelkkaria ja parempaa videofokusta, tällaisia moderneja ominaisuuksia enemmän. Mutta valon puutteeseen paras lääke on FF runko.

...Sittenhän on jopa oma aluekin näille keskustelun kohteena oleville rungoille :)

(Moderaattori) Siirsin Järjestelmädigit-alueella (jonne kaikki vähänkään uudemmat taitavat kuulua, merkistä riippumatta...).

1) Noista vaihtoehdoista ilman muuta 5D3. Eipähän sitten tarvi itsellekään selitellä ja uskotella, että runko on hyvä. Jos siinä jokin ominaisuus tuntuu kehnolta, voi olla lähes varma, että 6D ja 7D ovat vielä huonompia. Itseäni häiritsee rungossa lähinnä tarkennus, joka ko. rungossa pitäisi olla lähes parasta tasoa, mitä rahalla saa.

2) 6D ei ole paha vaihtoehto, mutta mielestäni muutaman kokeilun jälkeenkin epämielyttävä kapistus käytettävyydeltään. 5D3 ei toki myöskään ole mikään ergonomiaihme, mutta kyllä sillä hommansa paremmin hoitaa.

3) 7D taas on ikivanha kroppi. Satasarjasta ei tässä tapauksessa tulisi harppausta juuri mihinkään.

Kyllä 7d on hyvä kamera edelleen jos ei pimeässä kuvaa. Sen nopeus on ihan uskomaton ja rawweja saa tykittää nappipohjassa nopeelle cf kortille sitä kyytiä että kaikki muut rungot tuntuu sen jälkeen mopoilta ja tuskallisen hitailta.

Edelleen voisin hankkia 7d kameran muiden satasarjalaisten tai 10 sarjalaisten sijasta, kamera on vaan hyvä käteen ja tarkennuskin on hyvä kuhan vaan jaksaa säätää sitä käyttöönsä sopivaksi.

Pimeessä jos kuvailee niin sitten täyskennoa...