Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei. Löytyisikö teiltä Nikon d800/D??? tai Sony A99 paketin hankintavinkkejä. Käytössä olisi 5500-6000€.

Haussa säätä pelkäämätöntä valovoimaa ja nopeaa tarkennusta pääasiallisina käyttökohteina: sisäurheilu, sisäjuhlat, lasten nopeat harrastukset, moottoriurheilu sekä tuotekuvat.

Omaan kokemusta vain muista merkeistä eli Nikonin ja Sonyn tuotteet ovat minulle täysin uusia. Erityisesti A99 kiinnostaisi.

Olen käyttänyt cyberphotoa, digivirettä, Skandinavian photoa ym. ym. verkkokauppoja useasti joten tuotteiden ei tarvi tulla kivijalkamyymälästä. Pääasia että ostettu yhdistelmä on toimivin tuohon hintaluokkaan ja käyttötarkoitukseen. Käytettyjä tuotteita en etsi.

Hankintalistalla olisi:

-Kamera
-24-70 mm
-70-200 mm
-laajakulma (tämä ei aivan välttämätön)
-salama

Tämä on hautautunut tänne hieman väärälle alueelle. Valitettavasti en oikein osaa antaa suoraa vastausta kysymykseesi, tosin tuskin kukaan muukaan.

Kannattaa käydä kokeilemassa molempia runkoja vaikka juurikin tuolla 24-70 -kombolla ja tutkiskella kumpi sopii paremmin käteen.

DxOMarkista voi sitten käydä katselemassa noiden objektiivien perään. Sonyn objektiivithan ovat huippulaatuisia, vaikkei Nikoninkaan huonoja ole.

Sonyn sääsuojauksesta minulla ei ole tietoa. Nikonin suojaus on ns. normaalikäytössä riittävä.

(Moderaattori) Siirsin Järjestelmädigit-alueelle.

pisaroita kirjoitti: Haussa säätä pelkäämätöntä valovoimaa ja nopeaa tarkennusta pääasiallisina käyttökohteina: sisäurheilu, sisäjuhlat, lasten nopeat harrastukset, moottoriurheilu sekä tuotekuvat.

Nikonilta tuommoiseen kuvaamiseen sopisi ehkä paremmin D600/610. Pienemmät tiedostot, nopeampi sarjakuvaus ja kuvanlaadussa et menetä käytännössä mitään. Ja tietty paljon halvempi. Tämä siis jos et halua investoida D4:sta tai sitä tulossa olevaa "D700:n retro-seuraajaa" jossa pitäisi olla D4:n kenno.

nomad kirjoitti:

pisaroita kirjoitti: Haussa säätä pelkäämätöntä valovoimaa ja nopeaa tarkennusta pääasiallisina käyttökohteina: sisäurheilu, sisäjuhlat, lasten nopeat harrastukset, moottoriurheilu sekä tuotekuvat.

Nikonilta tuommoiseen kuvaamiseen sopisi ehkä paremmin D600/610. Pienemmät tiedostot, nopeampi sarjakuvaus ja kuvanlaadussa et menetä käytännössä mitään. Ja tietty paljon halvempi. Tämä siis jos et halua investoida D4:sta tai sitä tulossa olevaa "D700:n retro-seuraajaa" jossa pitäisi olla D4:n kenno.

Tää on tätä perus-nomadia. Tyrkytetään omia ostoksia mitä kummallisimmilla argumenteilla. Unohdit mainita heikomman tarkennusjärjestelmän, rungon rakenteen ja sääsuojauksen. Kyllä mä mieluummin croppailen D800:n kuvia, kuin ostan helvetin kalliita lisämillejä.

Tämä ei varmasti auta sinua yhtään, mutta jos minulla olisi nyt sukanvarressa 6k€ kameraan ja optiikkaan, niin säästäisin vielä hieman ja ostaisin 645D:n :)
Se vain kiehtoo jotenkin.

Stomp kirjoitti:Tämä ei varmasti auta sinua yhtään, mutta jos minulla olisi nyt sukanvarressa 6k€ kameraan ja optiikkaan, niin säästäisin vielä hieman ja ostaisin 645D:n :)
Se vain kiehtoo jotenkin.

Veikkaan että et harrasta moottori- ja moottoritonta urheilua ym. nopeutta kameralta ja tarkennukselta vaativaa. Keskikoon järjestelmät ovat studiojärjestelmiä eivätkä erityisen toimivia actionkuvauksessa. Esimerkiksi noita haluttuja objektiiveja vastaavia ei edes saa 645D:hen.

Millainen Sony on action-kuvauksessa? Nikonin tarkennushan lienee hyvä, jollei erinomainen.

mremonen kirjoitti:Millainen Sony on action-kuvauksessa? Nikonin tarkennushan lienee hyvä, jollei erinomainen.

Sonykaan ei ole huono, siinähän on se puoliläpäisevä peili joka heijastaa tarkennus-sensorille koko ajan kuvaa. Siis edes peilin räpsytykset ei katkaise sitä.

Aika harva kameralehti testa AF:ää mutta tässä eräs testin (ColorFoto nro 6/2013) tulos: paras Canon 5DMKiii 48,1 % teräviä (scharf), Sony a99 44 % ja huonoin Nikon D800 41,7 % teräviä. Täysin epäteräviä (defokussiert) Canon 18,5 %, Sony 15,5 % ja Nikon 22,5 %.

PekkaSav kirjoitti:

nomad kirjoitti:

pisaroita kirjoitti: Haussa säätä pelkäämätöntä valovoimaa ja nopeaa tarkennusta pääasiallisina käyttökohteina: sisäurheilu, sisäjuhlat, lasten nopeat harrastukset, moottoriurheilu sekä tuotekuvat.

Nikonilta tuommoiseen kuvaamiseen sopisi ehkä paremmin D600/610. Pienemmät tiedostot, nopeampi sarjakuvaus ja kuvanlaadussa et menetä käytännössä mitään. Ja tietty paljon halvempi. Tämä siis jos et halua investoida D4:sta tai sitä tulossa olevaa "D700:n retro-seuraajaa" jossa pitäisi olla D4:n kenno.

Tää on tätä perus-nomadia. Tyrkytetään omia ostoksia mitä kummallisimmilla argumenteilla. Unohdit mainita heikomman tarkennusjärjestelmän, rungon rakenteen ja sääsuojauksen. Kyllä mä mieluummin croppailen D800:n kuvia, kuin ostan helvetin kalliita lisämillejä.

Ei kai tässä nyt mitään hirveätä telekuvaamista olla touhuamassa.

Fakta vain on, että Nikonilla ei ole tällä hetkellä D4:n lisäksi mitään erityisen hyvin tähän tarkoitukseen sopivaa kameraa. Kyllä nopea toiminta ja pieni tiedostokoko ovat hyviä juttuja. Ja jos rupeat sitä D800:n kuvaa enemmän kroppailemaan, niin sen jälkeen herkkyysominaisuudetkin rapisevat, ne kun perustuvat D800:ssa (ja osin myös D600:ssa) siihen että kohina häviää kun kuvaa skaalataan pienemmäksi.

CaNi:lle. Noi tarkennustestit ovat aivan huuhaata. Eiköhän D800:n tarkennusole kaikin kriteerein erittäin hyvä. Objektiivi siinä on ratkaisevassa roolissa. Myös D600:ssa on hyvä tarkennus kunhan hyväksyy sen, että tarkennuspisteiden sijoittelu ja parhaiden pisteiden sijoittuminen kuva-alan keskustaan rajoittaa joissain tilanteissa sommittelua.

nomad kirjoitti:

PekkaSav kirjoitti:

nomad kirjoitti: Nikonilta tuommoiseen kuvaamiseen sopisi ehkä paremmin D600/610. Pienemmät tiedostot, nopeampi sarjakuvaus ja kuvanlaadussa et menetä käytännössä mitään. Ja tietty paljon halvempi. Tämä siis jos et halua investoida D4:sta tai sitä tulossa olevaa "D700:n retro-seuraajaa" jossa pitäisi olla D4:n kenno.

Tää on tätä perus-nomadia. Tyrkytetään omia ostoksia mitä kummallisimmilla argumenteilla. Unohdit mainita heikomman tarkennusjärjestelmän, rungon rakenteen ja sääsuojauksen. Kyllä mä mieluummin croppailen D800:n kuvia, kuin ostan helvetin kalliita lisämillejä.

Ei kai tässä nyt mitään hirveätä telekuvaamista olla touhuamassa.

Fakta vain on, että Nikonilla ei ole tällä hetkellä D4:n lisäksi mitään erityisen hyvin tähän tarkoitukseen sopivaa kameraa. Kyllä nopea toiminta ja pieni tiedostokoko ovat hyviä juttuja. Ja jos rupeat sitä D800:n kuvaa enemmän kroppailemaan, niin sen jälkeen herkkyysominaisuudetkin rapisevat, ne kun perustuvat D800:ssa (ja osin myös D600:ssa) siihen että kohina häviää kun kuvaa skaalataan pienemmäksi.

CaNi:lle. Noi tarkennustestit ovat aivan huuhaata. Eiköhän D800:n tarkennusole kaikin kriteerein erittäin hyvä. Objektiivi siinä on ratkaisevassa roolissa. Myös D600:ssa on hyvä tarkennus kunhan hyväksyy sen, että tarkennuspisteiden sijoittelu ja parhaiden pisteiden sijoittuminen kuva-alan keskustaan rajoittaa joissain tilanteissa sommittelua.

joo, missään kamerassa ei voi olla parempi tarkennus kuin Nikonissa, ei vaan voi.

Tarkennujärjestelmien erojen täydellinen selvittäminen on hankalaa ja useimmat testit pätevät vain tiettyihin tilanteisiin.

aikaarska kirjoitti:

mremonen kirjoitti:Millainen Sony on action-kuvauksessa? Nikonin tarkennushan lienee hyvä, jollei erinomainen.

Sonykaan ei ole huono, siinähän on se puoliläpäisevä peili joka heijastaa tarkennus-sensorille koko ajan kuvaa. Siis edes peilin räpsytykset ei katkaise sitä.

Sonyn mukana tulisi säänkestävä zeiss 24-70 2.8, Akkukahva ja salama. Kovasti nyt kiinnostaa että mikä on se top of line 70-200 2.8 jonka voi tuohon yhdistelmään laittaa.

Toisaalta.. Mikä on 3 vuoden käyttö-ajan jälkeen d800 ja a99 + linssien jälleenmyynti / vaihtoarvo?

pisaroita kirjoitti:Toisaalta.. Mikä on 3 vuoden käyttö-ajan jälkeen d800 ja a99 + linssien jälleenmyynti / vaihtoarvo?

Miksi optiikka pitäisi vaihtaa 3v kuluttua ? Kyllä näiden käyttoikä ja elinkaari on paljon pidempi kuin 3vuotta.

Mä olen kuvannut D800 +24-700 +70-200VR2 setillä ihan siitä asti kuin jokainen noista on tullut kauppaa. Viime kesänä tosin luovuin tuosta 24-70:stä sen vähäisen käytön vuoksi ja päädyin Nikon 24 1.4G ja Sigma 35 1.4 art -optiikoihin. Suurin osa tuon zoomin käytöstä oli 24mm ja 35mm alueella ja lisäksi tarvitsin sen pari aukkoa lisää valoa.

rtfm kirjoitti:

pisaroita kirjoitti:Toisaalta.. Mikä on 3 vuoden käyttö-ajan jälkeen d800 ja a99 + linssien jälleenmyynti / vaihtoarvo?

Miksi optiikka pitäisi vaihtaa 3v kuluttua ? Kyllä näiden käyttoikä ja elinkaari on paljon pidempi kuin 3vuotta.

Tiedän kyllä että elinkaari on enemmän kuin 3 vuotta. On eri asia mitä noilla teen 3 vuoden päästä. Eli kysymys oli että kummassa on arvo laskenut enemmän suhteessa sijoitettuun pääomaan, eli kummasta saa 3vuoden päästä enemmän ja miten kummallekin kombolle löytyy silloin ostajia?

pisaroita kirjoitti: Tiedän kyllä että elinkaari on enemmän kuin 3 vuotta. On eri asia mitä noilla teen 3 vuoden päästä. Eli kysymys oli että kummassa on arvo laskenut enemmän suhteessa sijoitettuun pääomaan, eli kummasta saa 3vuoden päästä enemmän ja miten kummallekin kombolle löytyy silloin ostajia?

Sijoitetun pääoman näkökulmasta: parin satasen pokkari ja loput hillot Fortumin ja Koneen osakkeisiin ;-)

rtfm kirjoitti: ..loput hillot Fortumin ja Koneen osakkeisiin ;-)

Jos juuri nyt niin miksi kone ja fortum ?

Koneelle tulossa split/hinta muutenkin yläkantissaja ja fortumin tulos on altis poliittisille riskeille venäjää unohtamatta.

Perusvastaus Nikon vs. Sony dilemmaan on helppo: Osta Nikon setti.

Nikon D800 on perusvarma järkkäri ja Nikonilla on hyvä objektiivi ja lisälaitetuki siihen. Lisäksi Nikonin salamasysteemi on vähän parempi kuin Sonyn. Myös Nikonin jälleenmyyntiarvo on käytettyjen markkinoilla hyvä, ja niitä on helppo myydä eteenpäin jos tarvetta tulee.

Elämää ei kuitenkaan aina ohjaa pelkät perusvastaukset, joten tässä Sonyn (A99)hyviä puolia joiden tarpeellisuutta itselleen jokaisen pitää pohtia omakohtaisesti:

- Rungossa kennovakaaja. Vakauttaa periaatteessa kaikki siihen kytketyt objektiivit. Objektiivien optisesta polusta tulee selkeämpi kuin niiden sisällä ei tarvitse olla vakauttavaa elementtiä (ei välttämättä suuri juttu, mutta kuitenkin), sinun ei tarvitse maksaa erikseen vakautetuista objektiiveista, ja myös vanhemmat minoltan alpha lasit toimivat vakautettuna.
- Kennovakaaja ei toimi yhtä tehokkaasti pitkien teleobjektiivien kanssa kuin optinen vakautus, mutta toimii silti OK.

- Kääntyvä takanäyttö. Sony A99 on toistaiseksi ainoa kinokennoinen jossa on kääntyvä takanäyttö. Monet voivat kieltää sen hyödyllisyyden, mutta väitän että se on erittäin hyödyllinen olla olemassa...Ei ole pakko käyttää.

- M42 kierreobjektiivit adaptoituvat erittäin vaivattomasti Sonyyn yksinkertaisella adapterilla. Nikoniin niitä ei oikeastaan kannata edes yrittää .

- Elektroninen etsin on monessa hyödyllinen. Focus peaking ja etsin kuvan suurennos auttaa todella paljon manuaalitarkentamisessa. Sekä myös videokuvauksen manuaalitarkentamisessa.

.. siirretty...

Beatle kirjoitti:

rtfm kirjoitti: ..loput hillot Fortumin ja Koneen osakkeisiin ;-)

Jos juuri nyt niin miksi kone ja fortum ?

Koneelle tulossa split/hinta muutenkin yläkantissaja ja fortumin tulos on altis poliittisille riskeille venäjää unohtamatta.

OT: Kysymys taisi olla alunperin tappioiden minimoinnista 3v perspektiivillä. Uskon että noilla tekee huonoimmassakin tilanteessa vähemmän turskaa kuin Sonyn tai Nikonin vehkeillä ;-)