Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hätäisesti koottuna omasta hyvin subjektiivisesta näkökulmasta:

+ FF

+ koko

+ mahdollisuus käyttää manuaalitarkenteisia laseja (zeiss-laajikset kiinnostavat)

- hinta, yli 2500e on liikaa

- sisäänrakennettu salama (prismakotelon muotoilu peittää objektiivin oman himmenninrenkaan ja on rimpula tuon tason laitteessa sekä lisäksi näyttää typerältä)

- 95% etsin, ikäviä yllätyksiä kuvien reunoilla, pitää tihrustaa LCD:ltä reunat

Itse haluaisin järkevän hintaisen (1500-1800e) FF-kameran jossa voisi käyttää manuaalifokusta kuten vanhoina hyvinä aikoina ennen AF:n tuloa ja lisäksi haluaisin säätää himmennintä objektiivin omasta renkaasta jos sellainen on. Taidan joutua odottamaan vielä useamman vuoden jos sellaista kameraa edes ikinä tulee... Tai sitten maksaa itselleni tarpeettomista ominaisuuksista ja ostaa D3:n.

d-apl kirjoitti: Itse haluaisin järkevän hintaisen (1500-1800e) FF-kameran jossa voisi käyttää manuaalifokusta kuten vanhoina hyvinä aikoina ennen AF:n tuloa ja lisäksi haluaisin säätää himmennintä objektiivin omasta renkaasta jos sellainen on. Taidan joutua odottamaan vielä useamman vuoden jos sellaista kameraa edes ikinä tulee...

5D + M42 !!!

jounito kirjoitti:

d-apl kirjoitti: Itse haluaisin järkevän hintaisen (1500-1800e) FF-kameran jossa voisi käyttää manuaalifokusta kuten vanhoina hyvinä aikoina ennen AF:n tuloa ja lisäksi haluaisin säätää himmennintä objektiivin omasta renkaasta jos sellainen on. Taidan joutua odottamaan vielä useamman vuoden jos sellaista kameraa edes ikinä tulee...

5D + M42 !!!

Joo, mutta sitten pitäisi himmentää valonmittausta varten ja se tuntuu aika hankalalta kun kuitenkin joutuu maksamaan isot rahat tuostakin viritelmästä. Toisaalta muutakaan vaihtoehtoa ei liene jos ei halua maksaa itseään kipeäksi.

mikään ei koskaan ole kyllin hyvää :)

kostaja! kirjoitti:mikään ei koskaan ole kyllin hyvää :)

Oli, muttei ole enää ;-D
Nykyisin ei ole hyvää kuin hintataso.

henk.koht jos vaihdan FX kennoon, niin ostan ehdottomasti D3:n.

kostaja! kirjoitti:mikään ei koskaan ole kyllin hyvää :)

Heh, ongelmani on se että olen kuvannut aikanaan 80-luvulla Pentax LX:llä jossa oli 100% etsin, manuaalifokus ja aika-automatiikka, ei muuta. Otin sillä parempia kuvia kuin nykyisillä kroppikennoisilla järjestelmärungoilla, joissa AF ja pieni etsinkuva etäännyttävät siitä tärkeimmästä eli sommittelusta ja syväterävyyden hallinnasta (ainakin minulla siis). Tietysti Kodachrome 25:n kova hinta myös pisti miettimään ennen kuin painoi laukaisinta...

D700 on varmaan hieno laite niille jotka ovat nykykameroilla opetelleet. Suurin miinus siinä yleisemmästä näkökulmasta lienee se että se on ylihinnoiteltu, liian kallis harrastajalle ja ammattilaiset ja varakkaat harrastajat ovat jo D3:n ostaneet, en oikein ymmärrä kenelle se on suunnattu. No, ehkä hinta putoaa nopeasti jos kauppa ei käy.

d-apl kirjoitti:Hätäisesti koottuna omasta hyvin subjektiivisesta näkökulmasta:

+ FF

Juu

d-apl kirjoitti: + koko

Kyllä, sopivan korkea/matala

d-apl kirjoitti: + mahdollisuus käyttää manuaalitarkenteisia laseja (zeiss-laajikset kiinnostavat)

Tämä nyt on noissa edeltäjissäkin D200/300

d-apl kirjoitti: - hinta, yli 2500e on liikaa

Tonnin pitkä juu.

d-apl kirjoitti: - sisäänrakennettu salama (prismakotelon muotoilu peittää objektiivin oman himmenninrenkaan ja on rimpula tuon tason laitteessa sekä lisäksi näyttää typerältä)

Samaa mieltä, mutta en silti koe ongelmaksi.

d-apl kirjoitti: - 95% etsin, ikäviä yllätyksiä kuvien reunoilla, pitää tihrustaa LCD:ltä reunat

Ei haittaa minua, dialla tuosta oli hyötyä ja digillä merkityksetön.
LCD:ltä ei tule katsottua mitään muutenkaan, eihän siitä mitään näekään.

d-apl kirjoitti: Itse haluaisin järkevän hintaisen (1500-1800e) FF-kameran jossa voisi käyttää manuaalifokusta kuten vanhoina hyvinä aikoina ennen AF:n tuloa ja lisäksi haluaisin säätää himmennintä objektiivin omasta renkaasta jos sellainen on. Taidan joutua odottamaan vielä useamman vuoden jos sellaista kameraa edes ikinä tulee...

Samaa itsekin odotin, mutta huijasivat ketaleet ;-}
Tulee sellainen kyllä...ja kylähän tuota himmennintä pääsee vääntelemään jo D200:kin.

d-apl kirjoitti: Tai sitten maksaa itselleni tarpeettomista ominaisuuksista ja ostaa D3:n.

En maksa moisia kamerasta.

95% etsin johtuu "luotettavan lähteen" prujujen mukaan pölynpoistosta.

"Sisäinen pölynpoistojärjestelmä pienentää etsimen kuva-alaa vain 5%"

En tiedä onko bufferista kirjoiteltu missään mitään... mutta tässäpä tätä....

Sandisk Extreme IV (UDMA)
JPEG L / Norm - 67 kuvaa (8fps)
RAW 14bit - 17 kuvaa
RAW 12bit - 20 kuvaa

Extreme III
JPEG L / Norm - 46 kuvaa
RAW 12bit - 18 kuvaa

Kiza kirjoitti:henk.koht jos vaihdan FX kennoon, niin ostan ehdottomasti D3:n.

ehdottomasti D3? hinta ero d700:taan lienee parin tonnin luokkaa, huh, aika korkean arvon annat 100% etsimelle ja "parille ruudulle per sekunti lisävauhtia". Henkilökohtaisesti en näe pätkääkään järkeä ostaa d3:sta noilla hinnoilla.

kostaja! kirjoitti:

Kiza kirjoitti:henk.koht jos vaihdan FX kennoon, niin ostan ehdottomasti D3:n.

ehdottomasti D3? hinta ero d700:taan lienee parin tonnin luokkaa, huh, aika korkean arvon annat 100% etsimelle ja "parille ruudulle per sekunti lisävauhtia".

Unohdit tärkeimmän. Suuren koon tuoman pro-lisän. Respektiä, respektiä, miten sitä voisi hinnoitella?

D700 kahvan kanssa isompi kuin D3.

trauma kirjoitti:D700 kahvan kanssa isompi kuin D3.

Tässä vielä vertailukuva -> http://a.img-dpreview.com/previews/niko ... wMBD10.jpg

kostaja! kirjoitti:

Kiza kirjoitti:henk.koht jos vaihdan FX kennoon, niin ostan ehdottomasti D3:n.

ehdottomasti D3? hinta ero d700:taan lienee parin tonnin luokkaa, huh, aika korkean arvon annat 100% etsimelle ja "parille ruudulle per sekunti lisävauhtia". Henkilökohtaisesti en näe pätkääkään järkeä ostaa d3:sta noilla hinnoilla.

Kun D700 sh. On karvan alle 3000, ja tietääkseni D3:a saa kohta/jo neljällä tonnilla, joten välirahaksi jää (naurettavat) reilu tonni. Sekä, maksaahan akkukahvakin jotain tuohon D700:n.....


ps. Osaako kukaan arvioida kuinka paljon D3:n hinta laskee tämän uuden FX julkaisun myötä?.

Kiza kirjoitti: ps. Osaako kukaan arvioida kuinka paljon D3:n hinta laskee tämän uuden FX julkaisun myötä?.

Noinkohan vaikuttaa mitenkään... Hinnanlasku toisi malleja vaan lähemmäs ja lähemmäs toisiaan. Eli en usko että D700 suoraan vaikuttaa D3 hintaan. Kokoajanhan se D3 "vanhenee" ja hinta laskee sitä myötä...

d-apl kirjoitti:

kostaja! kirjoitti:mikään ei koskaan ole kyllin hyvää :)

Heh, ongelmani on se että olen kuvannut aikanaan 80-luvulla Pentax LX:llä jossa oli 100% etsin, manuaalifokus ja aika-automatiikka, ei muuta. Otin sillä parempia kuvia kuin nykyisillä kroppikennoisilla järjestelmärungoilla, joissa AF ja pieni etsinkuva etäännyttävät siitä tärkeimmästä eli sommittelusta ja syväterävyyden hallinnasta (ainakin minulla siis). Tietysti Kodachrome 25:n kova hinta myös pisti miettimään ennen kuin painoi laukaisinta...

D700 on varmaan hieno laite niille jotka ovat nykykameroilla opetelleet. Suurin miinus siinä yleisemmästä näkökulmasta lienee se että se on ylihinnoiteltu, liian kallis harrastajalle ja ammattilaiset ja varakkaat harrastajat ovat jo D3:n ostaneet, en oikein ymmärrä kenelle se on suunnattu. No, ehkä hinta putoaa nopeasti jos kauppa ei käy.

Sinulla on ihan järkevät kriteerit, mutta D400...siis D700 on suunnattu nille joille D300 ei riitä mutta joilla ei ole varaa D700:n, eli insinörimielessä ok, mutta nehän eivät päätä myntisegmenttiä. ;-] Myynti-osasto kameran on siis mokannut tosiaan.

Jos siihen canon-Nikon kisaan pitää vielä sorkkia niin tämä saa 5D:n vaikuttamaan entistäkin houkuttelevammalta ensidigiltä niille, jotka ovat vielä AF-filmikamera kädessä.

Fr0Z kirjoitti:

Kiza kirjoitti: ps. Osaako kukaan arvioida kuinka paljon D3:n hinta laskee tämän uuden FX julkaisun myötä?.

Noinkohan vaikuttaa mitenkään... Hinnanlasku toisi malleja vaan lähemmäs ja lähemmäs toisiaan. Eli en usko että D700 suoraan vaikuttaa D3 hintaan. Kokoajanhan se D3 "vanhenee" ja hinta laskee sitä myötä...

D3:n hinta laskee vasta kun tulee se studioversio ulos.

Kiza kirjoitti:

kostaja! kirjoitti:

Kiza kirjoitti:henk.koht jos vaihdan FX kennoon, niin ostan ehdottomasti D3:n.

ehdottomasti D3? hinta ero d700:taan lienee parin tonnin luokkaa, huh, aika korkean arvon annat 100% etsimelle ja "parille ruudulle per sekunti lisävauhtia". Henkilökohtaisesti en näe pätkääkään järkeä ostaa d3:sta noilla hinnoilla.

Kun D700 sh. On karvan alle 3000, ja tietääkseni D3:a saa kohta/jo neljällä tonnilla, joten välirahaksi jää (naurettavat) reilu tonni. Sekä, maksaahan akkukahvakin jotain tuohon D700:n.....

Niin no eikös se hintaero ole aikalailla sen D300 verran?
Sillä rahalla sais jo jonkun ihan mukavan objektiivinkin d700:n kaveriksi.

Kun Nikon F6 tuli markkinoille, mietimme kuinka kauan kestää, ennen kuin FF-kennoinen DSLR tulee samankokoisessa rungossa. Toiveet olivat korkealla.

Yllättävän kauan kesti.

Mutta ISO PLUSSA D700 puolesta siitä että se on järkevän kokoinen Itseäni ei haittaa pätkääkään, että etsin näyttää noin 0,4 mm / reuna vähemmän - eipähän ainakaan jää kuvasta pois ;-)

Nyt toiveena on, että etsimen laatu olisi F6:sen luokkaa ja että näin pokapäiselle okulaarin silmäetäisyys olisi sopiva.

• Built-in diopter adjustment (-3 to +1m-1)
• Eyepoint: 18 mm (at -1.0m-1)