Tuo tyyppi voisi opetella kirjoittamaan. Kaikki teinien perusvirheet on havaittavissa tekstistä. Asian uskottavuus ottaa kovan kolauksen...
Mitä itse sisältöön tulee, on tällainen vertailu monestakin syystä täysin turhaa:
1) Aina on tavoitteena löytää vastaus siihen, mikä on "parempi". Parempi nyt vaan kuitenkin on sana, joka ei tarkoita mitään. Mitä tarkoittaa vaikkapa "better low light performance"? Oletan, että kyse on kohinan määrästä ja ehkä laadusta. Miksi sitten asia naamioidaan lauseeseen siten, että jokainen voi tulkita sanomaa tavallaan? Mielestäni kohinaa oleellisempaa hämärässä olisi se, osuuko tarkennus kohdalleen ja miten vikkelästi. Värien toisto olisi myös asia, josta voisi löytyä eroja hämäräkuvauksessa.
2) Aina keskitytään johonkin mielivaltaiseen. Tässäkin tekstissä urpoillaan joistakin laajiksista, jotka nyt allekirjoittanutta esimerkiksi eivät juuri vähempää voisi kiinnostaa. Miten olisi makrolasivalikoiman tilanne? Niinpä niin... Kukin tavallaan = /C:stä.
3) ... Tähän nyt voi keksiä kukin jotakin oman mielensä mukaan.
Lopputulos on, että vertailuhan meni ihan reisille. Lopputulos keskittyy satunnaisesti ja mielivaltaisesti valittuihin asioihin ja monet seikat jäävät vaille huomiota. Silti on päästy lopputulokseen ja mielipiteeseen siitä, mikä runko on "parempi". Parempihan ei tarkoittanut siis mitään. Taitaa oikeasti olla kyse lähinnä soveltuvuudesta ko. henkilön tarpeisiin/mielihaluihin.
