Tuolta voi katsella esimerkkiä 77 + A7r2. Eipä valittamista ole tuossakaan vaikka 100% näkymän laittaa.Maffer kirjoitti:31mm limited ei ole mikään suttupaska. Se pelittää täysin A7r2:n perässäkin. Siihen ei moni obiska pysty.
Enkö ole "aito nikonisti" sen takia, etten ole omaksunut sitä vanhojen nikonistien vanhaa rituaalia, jossa ennen kuvaamaan lähtöä kustaan kameroitten ja Nikkor-objektiivien päälle ??!emerik kirjoitti:Spege ei ole aito nikonisti. Eikä tule koskaan olemaan.
Hintaero vaikkapa D810:iin on kokonaisuudessa merkityksetön, jos on tarkoitus hankkia itselleen järjestelmä, eikä pelkästään sitä kittizoomia.emerik kirjoitti: Jos tyhjältä pöydältä aloittaisi, niin silloin tuo rungon edullisuus olisi iso tekijä. Eipä tuota itsekkään nyt tule vaihdettua, mutta toisaalta ei kyllä tee mieli harkita saman hintaisia Nikonin FF runkoja.
Hyvä spege kun tulit näyttämään Nikon joukoille millä tyylillä ja arvokkuudella Marsalkka osallistuu taisteluun. Ottakoon Nikonin joukot johtajan esimerkistä mallia!spege kirjoitti:Enkö ole "aito nikonisti" sen takia, etten ole omaksunut sitä vanhojen nikonistien vanhaa rituaalia, jossa ennen kuvaamaan lähtöä kustaan kameroitten ja Nikkor-objektiivien päälle ??!emerik kirjoitti:Spege ei ole aito nikonisti. Eikä tule koskaan olemaan.
Mutta mitä tulee tuohon Pentax K-1:een, niin ei tuo kamera sovellu naurettavan pienen kokonsa takia ainakaan raavaille miehille. Ja vaikka sormet saisikin aseteltua jotenkin kameran ympärille, niin varsinkin isokokoisten objektiivien kanssa tuosta rungon pienestä koosta ei ole kuin haittaa. Kyllä tämä Pentax K-1 vaikuttaa olevan enemmänkin naisten ja propellihattuisten, nakkisormisten hinttarien kamera, jotka tykkäävät leikkiä kameran vääntyilevän ja kääntyilevän takanäytön kanssa!
Oletko ihan tosissasi, että noiden kokoero on millään tavalla merkityksellinen? :Daikaarska kirjoitti: K-1 vielä aika maltillisen kokoinen verrattuna esim. Nikon D810:
http://camerasize.com/compare/#659,557
Teissä kahdessa on se ero, että toinen käy "sotaansa" ilmeisen tosissaan ja toinen pieni pilke silmäkulmassa puolitosissaan (vaihtaen tietenkin aina siihen sen hetkiseen parempaan merkkiin). Itsehän rinnastan kameramerkkiin rakastumisen ja sen hampaat irvessä puolustamisen rakastumiseen kumiankkaan. Tai auton pakoputkeen. Nämä perversiot eivät hirveästi minun maailmankatsomuksella eroa toisistaan :) Täältä puuttuukin enää temama lyttäämään nämä kummatkin ja kertomaan Sonyn kaikkivoipaisuudesta. Hän taitaa tämän sodan lopulta voittaakin, sanomalla vain kuka tekee teidänkin kameroiden kennot.jmra kirjoitti:Hyvä spege kun tulit näyttämään Nikon joukoille millä tyylillä ja arvokkuudella Marsalkka osallistuu taisteluun. Ottakoon Nikonin joukot johtajan esimerkistä mallia!spege kirjoitti:Enkö ole "aito nikonisti" sen takia, etten ole omaksunut sitä vanhojen nikonistien vanhaa rituaalia, jossa ennen kuvaamaan lähtöä kustaan kameroitten ja Nikkor-objektiivien päälle ??!emerik kirjoitti:Spege ei ole aito nikonisti. Eikä tule koskaan olemaan.
Mutta mitä tulee tuohon Pentax K-1:een, niin ei tuo kamera sovellu naurettavan pienen kokonsa takia ainakaan raavaille miehille. Ja vaikka sormet saisikin aseteltua jotenkin kameran ympärille, niin varsinkin isokokoisten objektiivien kanssa tuosta rungon pienestä koosta ei ole kuin haittaa. Kyllä tämä Pentax K-1 vaikuttaa olevan enemmänkin naisten ja propellihattuisten, nakkisormisten hinttarien kamera, jotka tykkäävät leikkiä kameran vääntyilevän ja kääntyilevän takanäytön kanssa!
No isompi projekti se on jos entuudesta on sitoutunut johonkin merkkiin. Toisekseen itse en nyt ihan D810 suhteen pahimpana kilpailijana. Enemmän jotka joutuisivat tyytymään noihin edullisempiin runkoihin kuten D610/750 ja 6D. Jotka myös objektiivien suhteen eivät tarvitse vitriiniä ihan täyteen. Itsellä ei ole kuin pari kiinteää objektiivia, eli itselle olisi periaatteessa aika sama minkä merkin valitsen. Tuo edullinen 24-105mm on ihan järkevä julkaisu. Kuitenkin moni aloittelija ostaa jonkun tuollaisen objektiivin siihen runkoon ja pärjää alkuun sillä ihan hyvin. Toki ihan ruusuista se homma ei tule olemaan, kun mielikuvat vaikuttaa paljon valokuvauksessa. Itse toivon että Pentax saa homman pelittämään ja uusia objektiivia julkaistua.PekkaSav kirjoitti:Hintaero vaikkapa D810:iin on kokonaisuudessa merkityksetön, jos on tarkoitus hankkia itselleen järjestelmä, eikä pelkästään sitä kittizoomia.emerik kirjoitti: Jos tyhjältä pöydältä aloittaisi, niin silloin tuo rungon edullisuus olisi iso tekijä. Eipä tuota itsekkään nyt tule vaihdettua, mutta toisaalta ei kyllä tee mieli harkita saman hintaisia Nikonin FF runkoja.
Ja noiden isompien merkkien n y k y a i k a i s t a lasitavaraa on niin paljon liikenteessä käytettynä, että veikkaan kokonaisuuden tulevan edullisemmaksi, kuin uusien vihreillä kuminauhoilla koristeltujen Tamronien ostaminen. Älkääkä nostako esiin niitä filmiajalta peräisin olevia kikkareita. :)
Rajalan ja Top Shotin sivuilta:Bouci kirjoitti:Luulenpa että kokonaista järjestelmääkin hankkiessa hintaeroa kertyy, Aika moni Penan laseista on järkevän hintaisia vastaavan tasoisiin muiden merkkien vaihtoehtoihin verrattuna.
Mutta ei kai siinä, ei ne mun rahoja onneksi ole :)
Tuossa kyllä puhuttiin kiinteistä, ei niinkään zoomeista. Pentaxin FF zoomit ovat kaikki tuliteriä ja se saattaa hiukan vaikuttaa hinnoitteluun. Luulenpa hintojen asettuvan alemmas melko pian.PekkaSav kirjoitti:Rajalan ja Top Shotin sivuilta:Bouci kirjoitti:Luulenpa että kokonaista järjestelmääkin hankkiessa hintaeroa kertyy, Aika moni Penan laseista on järkevän hintaisia vastaavan tasoisiin muiden merkkien vaihtoehtoihin verrattuna.
Mutta ei kai siinä, ei ne mun rahoja onneksi ole :)
HD Pentax-D FA 15-30mm F2.8 ED SDM WR 1949€
Nikkor AF-S 14-24mm f/2.8G 1899€
Tamron AF 15-30mm f/2.8 Di VC USD Nikon 1099€
PENTAX HD D FA 24-70mm F2.8ED SDM WR 1529€
Tamron NAF 24-70mm f/2.8 Di VC USD Nikon 949€
HD Pentax-D FA 28-105mm F/3,5-5,6 ED DC WR 699€
Nikkor AF-S 24-85mm f/3.5-4.5G VR ED 599€
Pentax HD DA 1.4x AW AF telejatke 459€
Nikon TC-14E II -telejatke 399€
PENTAX HD FA*70-200MM F2.8ED DC AW 2299€
Nikkor AF-S 70-200mm f/2.8G VR II 2199€
PENTAX HD FA 150-450mm F4.5-5.6 ED DC AW 2399€
Nikkor AF-S 200-500mm f/5.6E ED VR 1599€
Pentax SMC FA 35mm F2.0 699€
Nikkor AF-S 35mm f/1.8G ED 599€
Nikkor AF 35mm f/2D 399€
Pentax SMC FA 50mm F1.4 429€
Nikkor AF-S 50mm f/1.4G 429€
Pentax SMC FA 77mm f/1.8 Limited 999€
Nikkor AF-S 85mm f/1.8G 549€
Pentax SMC FA 31mm f/1.8 AL Limited 1449€
Nikkor AF-S 28mm f/1.8G 699€
Kohtahan tuo nähdään, ovatko hintansa arvoisia kun tökätään kiinni AA-filsuttoman 36mpix kennon eteen. :)
Sorry, en löytänyt tuota edes toisella lukemisella.Bouci kirjoitti:Tuossa kyllä puhuttiin kiinteistä, ei niinkään zoomeista.
Tällä hetkellä tuo on pelkkää spekulointia, kunnesBouci kirjoitti: Kiinteistä puheen ollen, nuo Limited -lasit ovat Pentaxin huippumalleja, joten laatutasoltaan sopiva vertailukohta esim. 31mm Limitedille olisi Nikkor AF-S 35mm f/1.4G -objektiivi, jonka hinta Rahalassa onkin sitten jo 2099 egeä, nyt tarjouksessa huippuedulliseen 1799 euron hintaan :)
28/1.8 G on polttovälin ja valovoiman osalta lähin verrokki.Kohtahan tuo nähdään, ovatko hintansa arvoisia kun tökätään kiinni AA-filsuttoman 36mpix kennon eteen. :)
Samat sanat, kuin edellä.Bouci kirjoitti:Samaten 77mm Limitedin vertailupariksi soveltuu osuvimmin Nikkor AF-S 85mm f/1.4G -objektiivi, joka Rahalassa kustantaa 1599 egeä.
Niinno, sanoisinko jotain ruuvitarkennuksen "hyvyydestä"... :)Bouci kirjoitti:Noissa kummassakin Nikkorissa on puoli aukkoa parempi valovoima, mutta kummassakaan ei ole kuvanvakausta. Kuvanvakaus taas Pentaxilla tulee kaikkiin laseihin. Joten sanoisin että puntit ovat vähintäänkin tasan.
Onko kyseessä vitsi? Miten sinä tuommoista voit vakavalla naamalla esittää?Bouci kirjoitti:Samaten 77mm Limitedin vertailupariksi soveltuu osuvimmin Nikkor AF-S 85mm f/1.4G -objektiivi, joka Rahalassa kustantaa 1599 egeä.
Ja sitten taas. Vähänkään pidemmillä polttoväleillä etsinkuvan vakautus on todella arvokas ominaisuus. Helpottaa rajaamista ja tarkennuspisteiden täsmällistä toimintaa. Miten Pentaxin "kaikissa objektiiveissa oleva" kuvanvakautus vastaa tähän vaateeseen?Bouci kirjoitti:Noissa kummassakin Nikkorissa on puoli aukkoa parempi valovoima, mutta kummassakaan ei ole kuvanvakausta. Kuvanvakaus taas Pentaxilla tulee kaikkiin laseihin. Joten sanoisin että puntit ovat vähintäänkin tasan.
Ei se nyt niin iso juttu ole 35/85mm AF tai AF-S. Kummallakin aika staattisen rauhallisia kohteita saa kuvata.PekkaSav kirjoitti:Niinno, sanoisinko jotain ruuvitarkennuksen "hyvyydestä"... :)Bouci kirjoitti:Noissa kummassakin Nikkorissa on puoli aukkoa parempi valovoima, mutta kummassakaan ei ole kuvanvakausta. Kuvanvakaus taas Pentaxilla tulee kaikkiin laseihin. Joten sanoisin että puntit ovat vähintäänkin tasan.
Omasta mielestä tuo 1.4 ja 1.8 valovoiman ero on aika marginaalinen. Jos tuo 77mm Limited on Pentaxin PRO objektiivi niin ei se itseltä ole poissa. Rungossa oleva kuvanvakain kyllä kelpaisi itselle, mutta ei sellaista taida Nikon tuoda koskaan.nomad kirjoitti:Onko kyseessä vitsi? Miten sinä tuommoista voit vakavalla naamalla esittää?Bouci kirjoitti:Samaten 77mm Limitedin vertailupariksi soveltuu osuvimmin Nikkor AF-S 85mm f/1.4G -objektiivi, joka Rahalassa kustantaa 1599 egeä.
Ja sitten taas. Vähänkään pidemmillä polttoväleillä etsinkuvan vakautus on todella arvokas ominaisuus. Helpottaa rajaamista ja tarkennuspisteiden täsmällistä toimintaa. Miten Pentaxin "kaikissa objektiiveissa oleva" kuvanvakautus vastaa tähän vaateeseen?Bouci kirjoitti:Noissa kummassakin Nikkorissa on puoli aukkoa parempi valovoima, mutta kummassakaan ei ole kuvanvakausta. Kuvanvakaus taas Pentaxilla tulee kaikkiin laseihin. Joten sanoisin että puntit ovat vähintäänkin tasan.
(Nyt ei kennovakaaja kelpaa vastaukseksi. Peilittömässä kennovakaaja onkin aivan paikallaan.)