Canon 5Dmk3

[Munt]

Hyvä ja välineensä tunteva kuvaaja saa aivan varmasti Canon 17-40/4 objektiivilla yhtä hyviä kuvia (ellei parempia) kuin hinnaltaan vastaavan laajiksen omistavat Nikonistit ;)

Olen kokeillut useaa 17-40mm zoomia ja kaikkien reunapiirto on ollut huono. Osa on ollut selvästi huonoja yksilöitä, mutta yhtään hyvää en ole löytänyt.
Maisemakuvaajaa suttuiset reunapuut vatuttaa eri paljon.

Pahoitteluni. Koetin vain tuoda ilmi oman näkemykseni että 5D -> 5DmkII -> 5DmkIII versioissa on ilmennyt kehitystä ja mielestäni möykkäämisesi oli jossain määrin vailla perusteita.

Miehän just esitin sen 5D-> 5DmkII kehityksen vastakommenttina mielipiteeseen, että tämä mkII->mkIII olisi ollut muka se suurempi päivitys. Mielestäni juuri tämä oli vain päivitys, kun aiempi oli selvä uudistus. Lukaisit ilmeisesti kiireessä väärin lainausta, kun eihän tuota virheajatusta selvinpäin voi muuten selitellä... ;)

Eipä ole forumia tullut ikävä vaikka reilun vuoden en ole enää jaksanut käydä lainkaan. Ihme nillitystä ja itkemistä, eikä homma muutu mihinkään.

Täällä on aikuisen miehenkin lupa käydä tunteelliseksi.

yritetään pitää keskustelu fiksuna, vähän samalla tavoin kuin kasvotusten juttelis:)

Tää onnistuu vain siten, että nikonistit, pentaxmiehet ja sonywannabeboyt myöntää meille canonisteille ensin miten he kaikki pienenä kuitenkin halusi canonisteiksi, mutta kun isä ei antanut...

..

[temama]

Hyvä ja välineensä tunteva kuvaaja saa aivan varmasti Canon 17-40/4 objektiivilla yhtä hyviä kuvia (ellei parempia) kuin hinnaltaan vastaavan laajiksen omistavat Nikonistit ;)

Olen kokeillut useaa 17-40mm zoomia ja kaikkien reunapiirto on ollut huono. Osa on ollut selvästi huonoja yksilöitä, mutta yhtään hyvää en ole löytänyt.
Maisemakuvaajaa suttuiset reunapuut vatuttaa eri paljon.

..

Eikös nuo edulliset karvahattulaajikset paranna piirtoaan jos niitä malttaa himmentää reilusti?

[Munt]

Hyvä ja välineensä tunteva kuvaaja saa aivan varmasti Canon 17-40/4 objektiivilla yhtä hyviä kuvia (ellei parempia) kuin hinnaltaan vastaavan laajiksen omistavat Nikonistit ;)

Olen kokeillut useaa 17-40mm zoomia ja kaikkien reunapiirto on ollut huono. Osa on ollut selvästi huonoja yksilöitä, mutta yhtään hyvää en ole löytänyt.
Maisemakuvaajaa suttuiset reunapuut vatuttaa eri paljon.
..

Eikös nuo edulliset karvahattulaajikset paranna piirtoaan jos niitä malttaa himmentää reilusti?

Diffraktio alkaa vaivata näitä laajiksia aukon 8 jälkeen, joten himmentäminen ei auta. Reunat paranee kyllä, mutta keskusta alkaa pehmetä liikaa. Aukolla 11 pitäisi olla kaikki suht ok, mutta 17-40mm reunapuut ne vaan on suttua ja kaatuilee violetissa CA usvassa.
Nikonin 14-24mm 2.8 ei ole kauhean kallis verrattuna näihin canonin laajiksiin, mutta siinä on onnistuttu tuomaan terävyyttä ihan uudella tavalla (2.8-5.6). Kuva on selkeä ja kirkas. Ongelmiakin varmasti on, mutta hinta on canonin 16-35mm 2.8 L luokkaa ja värit ja terävyys selvästi paremmat omaan silmään.
Kuitenkin, canon uudistaa nyt filmiajan suunnitteluaan ja tuo terävämpiä laseja markkinoille koko ajan, mutta elämä on lyhyt ja ottaisin sen terävän laajiksen mielummin ennen eläkepäiviä. Samoin odotan sitä himoterävää maisemarunkoa, jolla saisi käsinkosketeltavia ja yksityiskohtarikkaita, oikeasti elämänmakuisia kuvia. Ei tämä nykyinenkään 5DmkII runko mitenkään huono ole, mutta kärsimättömyys kasvaa sitä mukaa, kun tukka lähtee, kaari lyhenee ja lähinäkö sumenee... ;)

edit:
jorinaan kyllästyneet voinevat googlettaa canon nikon 14-24mm ja katsella mitä tuloksia tulee eteen.
Nikonin 14-24mm 2.8 lasin saa siis adapterilla myös vaikkapa 5DmkIII runkoon.

http://www.artinnaturephotography.com/w ... g-larches/

..

[Flip]

5Dmk3 tullaan varmasti myymään ulos 2999€ joten en pidä hinnan nousua hirmu kovana verrattuna Canonin nykyiseen linjaa.

Samaa mieltä koko kirjoituksesta ja tuohon hintajuttuusi, osuit hyvästi, koska juuri verkkokauppa myy siihen hintaan. Tietysti se on ennakkovaraajan hinta, että en osaa sanoa lopullisesta.

Minulla on 5Dm2 ja vaikka se onkin hyvä edelleen, niin ajattelin näiden vuosien kuluttua hankkia uutta. Mitään varsinaista vikaa entisessä ei ole. Pistin kuitenkin tilauksen menemään vaikkei ole yhtään asiallista arviota edes vielä. Saahan tilauksen perua.

Päädyin uuteen kun kiinnostuin mainostetusta HDR ominaisuudesta. Sellaista olisi vuosien varrella jopa kaipaillut. Muitakin ominaisuuksia oli riittävän kiinnostavia, joista varsinkin automaattitarkennuksen paraneminen vaikuttaa oikein hyvältä uudistukselta.

[-Antti-]

Olen kokeillut useaa 17-40mm zoomia ja kaikkien reunapiirto on ollut huono. Osa on ollut selvästi huonoja yksilöitä, mutta yhtään hyvää en ole löytänyt.
Maisemakuvaajaa suttuiset reunapuut vatuttaa eri paljon.

f/8-f/11 17-40 piirtää paremmin kuin 16-35II reunoilla laajassa päässä. f/8 myös keskeltä hyvin lähellä. 16-35 II on keskeltä terävä f/2.8, loistava sisäkuvauslasi, mutta ei järkevin maisemakuvauksiin. 24/2.8 kiinteä on piirroltaan hyvin samankaltainen kuin 17-40, hieman enemmän CA:ta. Ajan mittaan olen tykästynyt 17-40 lasiin, pärjää kuitenkin hyvin terävyysvertailussa himmennettynä, ei flareta, erittäin kevyt, AF, 77mm filtterit (kaverit 24-105 ja 100-400 myös 77mm). En haaveile enää muista. :-)
17-40 on yllättävän hyvä. Ennakkoasenteet ja kameran noise reductionit päälle unohdettuna kun lähdetään tekemään pika-analyysiä, niin mun mielestä saanut paljon huonomman maineen kuin ansaitsee. Itsekin olin ylikriittinen alkuun. Täydellinen piirto tässä alle 500g tasalasisessa UWA zoomissa ei ole, mutta ei välttämättä ihan helppo parantaa tekemättä painavaa mulqvist mallista lasia.

[mappe]

Olen kokeillut useaa 17-40mm zoomia ja kaikkien reunapiirto on ollut huono. Osa on ollut selvästi huonoja yksilöitä, mutta yhtään hyvää en ole löytänyt.
Maisemakuvaajaa suttuiset reunapuut vatuttaa eri paljon.
..

Eikös nuo edulliset karvahattulaajikset paranna piirtoaan jos niitä malttaa himmentää reilusti?

Diffraktio alkaa vaivata näitä laajiksia aukon 8 jälkeen, joten himmentäminen ei auta. Reunat paranee kyllä, mutta keskusta alkaa pehmetä liikaa. Aukolla 11 pitäisi olla kaikki suht ok, mutta 17-40mm reunapuut ne vaan on suttua ja kaatuilee violetissa CA usvassa.
Nikonin 14-24mm 2.8 ei ole kauhean kallis verrattuna näihin canonin laajiksiin, mutta siinä on onnistuttu tuomaan terävyyttä ihan uudella tavalla (2.8-5.6). Kuva on selkeä ja kirkas. Ongelmiakin varmasti on, mutta hinta on canonin 16-35mm 2.8 L luokkaa ja värit ja terävyys selvästi paremmat omaan silmään.
Kuitenkin, canon uudistaa nyt filmiajan suunnitteluaan ja tuo terävämpiä laseja markkinoille koko ajan, mutta elämä on lyhyt ja ottaisin sen terävän laajiksen mielummin ennen eläkepäiviä. Samoin odotan sitä himoterävää maisemarunkoa, jolla saisi käsinkosketeltavia ja yksityiskohtarikkaita, oikeasti elämänmakuisia kuvia. Ei tämä nykyinenkään 5DmkII runko mitenkään huono ole, mutta kärsimättömyys kasvaa sitä mukaa, kun tukka lähtee, kaari lyhenee ja lähinäkö sumenee... ;)

edit:
jorinaan kyllästyneet voinevat googlettaa canon nikon 14-24mm ja katsella mitä tuloksia tulee eteen.
Nikonin 14-24mm 2.8 lasin saa siis adapterilla myös vaikkapa 5DmkIII runkoon.

http://www.artinnaturephotography.com/w ... g-larches/

..

No eikö sinun kannattaisi ostaa Nikonin D800E ja siihen 14-24 laajis, tuon yhdistelmän terävyyttä saat odotella Canonin leirissä huonolla säkällä juuri niihin eläkepäiviin asti.
Tosin jos ei ole rahasta kiinni, niin 17mm ja 24mm TS:t ja väliin vielä 21mm Zeiss niin fiilis on ihan eri tasolla kuin jollain jokapojan zoomilla :)

[fotom]

Pahoitteluni. Koetin vain tuoda ilmi oman näkemykseni että 5D -> 5DmkII -> 5DmkIII versioissa on ilmennyt kehitystä ja mielestäni möykkäämisesi oli jossain määrin vailla perusteita.

Miehän just esitin sen 5D-> 5DmkII kehityksen vastakommenttina mielipiteeseen, että tämä mkII->mkIII olisi ollut muka se suurempi päivitys. Mielestäni juuri tämä oli vain päivitys, kun aiempi oli selvä uudistus. Lukaisit ilmeisesti kiireessä väärin lainausta, kun eihän tuota virheajatusta selvinpäin voi muuten selitellä... ;)

Kunnollinen roiskesuojaus, ykkössarjan AF automagia, vähentynyt kohina, 6fps, kuntoon saatu videokuvaus (joskin raw -tallennus olisi aika jees) ja muutama muu herkku ei sitten mielestäsi ole kehitystä? Taitaa olla paremmat speksit kuin aika monessa ykkössarjalaisessa ilman pakollista akkukahvaa.

[Holden]

Pahoitteluni. Koetin vain tuoda ilmi oman näkemykseni että 5D -> 5DmkII -> 5DmkIII versioissa on ilmennyt kehitystä ja mielestäni möykkäämisesi oli jossain määrin vailla perusteita.

Miehän just esitin sen 5D-> 5DmkII kehityksen vastakommenttina mielipiteeseen, että tämä mkII->mkIII olisi ollut muka se suurempi päivitys. Mielestäni juuri tämä oli vain päivitys, kun aiempi oli selvä uudistus. Lukaisit ilmeisesti kiireessä väärin lainausta, kun eihän tuota virheajatusta selvinpäin voi muuten selitellä... ;)

vähentynyt kohina,

Mielenkiinnolla kyllä odotan DxOmarkin mittauksia MK III:sta, että onko Canonin kennotekniikka vuosien saatossa mennyt eteen päin. 7D:n julkaisun jälkeen tuntuu, että kehitys on jumahtanut paikalleen. G1X:kin pikselitasolla täsmälleen samanlainen kuin 7D, pikselikokokin sama.

[Munt]

No eikö sinun kannattaisi ostaa Nikonin D800E ja siihen 14-24 laajis, tuon yhdistelmän terävyyttä saat odotella Canonin leirissä huonolla säkällä juuri niihin eläkepäiviin asti.
Tosin jos ei ole rahasta kiinni, niin 17mm ja 24mm TS:t ja väliin vielä 21mm Zeiss niin fiilis on ihan eri tasolla kuin jollain jokapojan zoomilla :)

Nikonilla on tottumista erilaisissa lasien tarkennussuunnissa ja semmoisissa pikkuasioissa. Samoin vanhat lasit ei mene yhtä hyvin siihen, kuin canoniin. Muuten kyllä ihan järkevä idea. Pitäisi vaan kantaa sekä canonin, että nikonin kalustoa mukana ja salamat yms alkaa maksaa aika tavalla, kun niitä on 2 settiä.
Pitää tässä nyt ajatella positiivisesti ja odotella mitä tuleman pitää. Nyt on kaksi hyvää kameraa ulkona ja uuni ei ole edes jäähtynyt, joten kaikki kokemukset on vielä vajavaisia. Ja onhan maailmassa muutakin tekemistä, kuin kuvaaminen... :)

Hmmm.. toisaalta D800E + 14-24mm 2.8 + ZF2 35mm 1.4 + ZF2 85mm 1.4 olis aika namusetti kokeilla...

..

[temama]

Hmmm.. toisaalta D800E + 14-24mm 2.8 + ZF2 35mm 1.4 + ZF2 85mm 1.4 olis aika namusetti kokeilla...

..

Ääh, tässä sulle kunnon kamera, millä saa oikeasti elämänmakuista pikkelssiä:

http://www.topshot.fi/product/5196/pentax-645d-55mm-kit


http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=40601602


http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=40575788

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=40796208

[määvaan]

Mielenkiinnolla kyllä odotan DxOmarkin mittauksia MK III:sta, että onko Canonin kennotekniikka vuosien saatossa mennyt eteen päin. 7D:n julkaisun jälkeen tuntuu, että kehitys on jumahtanut paikalleen. G1X:kin pikselitasolla täsmälleen samanlainen kuin 7D, pikselikokokin sama.

Jos pistät DxOMark'in vertailuun 20D:n, 50D:n, 7D:n ja 60D:n, niin huomaat että eipä kuudessa vuodessa juuri mitään oleellista muutosta noiden käyrissä ole tapahtunut, mutta esimerkiksi Sony on ajan saatossa yltänyt kennojensa ulostulossa jo huipulle ja sieltä vieläpä alaspäinkin. :-D

[jmra]

Mielenkiinnolla kyllä odotan DxOmarkin mittauksia MK III:sta, että onko Canonin kennotekniikka vuosien saatossa mennyt eteen päin. 7D:n julkaisun jälkeen tuntuu, että kehitys on jumahtanut paikalleen. G1X:kin pikselitasolla täsmälleen samanlainen kuin 7D, pikselikokokin sama.

Jos pistät DxOMark'in vertailuun 20D:n, 50D:n, 7D:n ja 60D:n, niin huomaat että eipä kuudessa vuodessa juuri mitään oleellista muutosta noiden käyrissä ole tapahtunut, mutta esimerkiksi Sony on ajan saatossa yltänyt kennojensa ulostulossa jo huipulle ja sieltä vieläpä alaspäinkin. :-D

Ja historia ei kyllä kerro näiden uusien kameroiden suorituskyvystä mitään. Tai ainakaan minä en ymmärrä, että miksi niihin vedotaan. Canonihan on ihan hyvin voinut tehdä jonkin teknisen innovaation kennoissaan, joka pistää sen kennovalmistajana taas kärkipaikalle. Tai sitten pientä viilausta monissa yksityiskohdissa, josta tulee iso parannus.

Voi toki olla ettei kehitystä ole juuri tapahtunut, tai sitten on paljonkin. Mutta historia ei sitä kerro uusien mallien osalta. Ainoastaan käyttäjäkokemukset ja mittaukset sitten aikanaan paljastavat missä mennään.

[smtr]

Jos pistät DxOMark'in vertailuun 20D:n, 50D:n, 7D:n ja 60D:n, niin huomaat että eipä kuudessa vuodessa juuri mitään oleellista muutosta noiden käyrissä ole tapahtunut...

20D, 40D, 60D(7D) on kyllä surullista katseltavaa... väkisin tulee aavistuksenomainen rahastuksen maku suuhun. No mutta mikäs siinä kun kauppa käy ja kuluttaja rakastaa brändiä. Ja tokihan esim. 20D oli 8 vuotta sitten kuvanlaadun osalta oikein mainio kamera - sitä ei käy kiistäminen.

[R300R]

Jos pistät DxOMark'in vertailuun 20D:n, 50D:n, 7D:n ja 60D:n, niin huomaat että eipä kuudessa vuodessa juuri mitään oleellista muutosta noiden käyrissä ole tapahtunut...

20D, 40D, 60D(7D) on kyllä surullista katseltavaa... väkisin tulee aavistuksenomainen rahastuksen maku suuhun. No mutta mikäs siinä kun kauppa käy ja kuluttaja rakastaa brändiä. Ja tokihan esim. 20D oli 8 vuotta sitten kuvanlaadun osalta oikein mainio kamera - sitä ei käy kiistäminen.

Kuvan laadussa ei muuten ole suurta muutosta, mutta saman kokoisen kennon pikselit on nousseet 8 Mpix => 18 Mpix. Joten kyllähän siinä jotain kehitystä on tapahtunut :)

[Beatsi]

Jos pistät DxOMark'in vertailuun 20D:n, 50D:n, 7D:n ja 60D:n, niin huomaat että eipä kuudessa vuodessa juuri mitään oleellista muutosta noiden käyrissä ole tapahtunut...

20D, 40D, 60D(7D) on kyllä surullista katseltavaa... väkisin tulee aavistuksenomainen rahastuksen maku suuhun. No mutta mikäs siinä kun kauppa käy ja kuluttaja rakastaa brändiä. Ja tokihan esim. 20D oli 8 vuotta sitten kuvanlaadun osalta oikein mainio kamera - sitä ei käy kiistäminen.

Kuvan laadussa ei muuten ole suurta muutosta, mutta saman kokoisen kennon pikselit on nousseet 8 Mpix => 18 Mpix. Joten kyllähän siinä jotain kehitystä on tapahtunut :)

Jotain kehitystä joo, mutta yleistä trendiä alhaisempaa.

[JLuu]

Hmmm.. toisaalta D800E + 14-24mm 2.8 + ZF2 35mm 1.4 + ZF2 85mm 1.4 olis aika namusetti kokeilla...

..

Ääh, tässä sulle kunnon kamera, millä saa oikeasti elämänmakuista pikkelssiä:

http://www.topshot.fi/product/5196/pentax-645d-55mm-kit


http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=40601602


http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=40575788

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=40796208

Kyllähän ainakin ominaisuuksiltaan Nikon on huomattavasti parempi (iso, kuvausnopeus, tarkennus, video)... Hintakin ihan eri luokkaa. Pikseleissä Nikonilla vähemmän kuten kennon koossa.

[kribe]

Hmmm.. toisaalta D800E + 14-24mm 2.8 + ZF2 35mm 1.4 + ZF2 85mm 1.4 olis aika namusetti kokeilla...

..

Ääh, tässä sulle kunnon kamera, millä saa oikeasti elämänmakuista pikkelssiä:

http://www.topshot.fi/product/5196/pentax-645d-55mm-kit


http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=40601602


http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=40575788

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=40796208

Kyllähän ainakin ominaisuuksiltaan Nikon on huomattavasti parempi (iso, kuvausnopeus, tarkennus, video)... Hintakin ihan eri luokkaa. Pikseleissä Nikonilla vähemmän kuten kennon koossa.

Kaiken lisäksi tuohon nikoniin saa kiinni nuo Muntin mainitsemat lasit.

[Munt]

Ääh, tässä sulle kunnon kamera, millä saa oikeasti elämänmakuista pikkelssiä:

http://www.topshot.fi/product/5196/pentax-645d-55mm-kit


http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=40601602


http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=40575788

http://forums.dpreview.com/forums/read. ... e=40796208

Kyllähän ainakin ominaisuuksiltaan Nikon on huomattavasti parempi (iso, kuvausnopeus, tarkennus, video)... Hintakin ihan eri luokkaa. Pikseleissä Nikonilla vähemmän kuten kennon koossa.

Kaiken lisäksi tuohon nikoniin saa kiinni nuo Muntin mainitsemat lasit.

Ja hauskinta tässä on se, että nuo kaikki lasit sopii myös 5DmkIII runkoon adapterilla.

..

[Bouci]

" Optinen Spege " = Munt, harrastaa lasia!

Mä en tajua miten joku jaksaa haukkua ja nimitellä ihmistä siitä, että toinen pyrkii harrastuksessaan mahdollisimman hyvään lopputulokseen, opiskelee asiansa ja hankkii tarvittavat välineet.
Kerrohan mikä on syynä? Köyhyys? Kateus? Lappalaisuus??

..

Heh, mukavaa ajankulua!
Lainaus: "Pyrkii harrastuksessaan mahdollisimman hyvään lopputulokseen", eli pyritkö haalimaan harrastuksena vain priimaa lasitavaraa, kuvaaminen on tainnut unohtua?
Luulin aikaisemmista kirjoituksistasi että olet hiukan kovanahkaisempi?
Mutta en toki halua kiusata kläppiä, ilman muuta saat ja pitääkin harrastaa jotain, ja liittyyhän optiikan kerääminen/käyrien tulkitseminen jotenkin valokuvaamiseen, ehkä!?

Optiikan keräily siis on huonompi harrastus kuin esimerkiksi itsetunnon pönkittäminen keskustelupalstalla muita mollaamalla?

Tosiaankin mukavaa ajankulua...mistä näitä oikein sikiää?

Disclaimer: optiikan keräily ei kuulu harrastuksiini.

[digikuva81]

Jos nyt huhut toteutuu ja Canon julkaisee sen 45 megapikselin kameran nyt julkaistun rinnalle, millä valteilla Nikon enää kilpailee?