Canon 7D MKII

[paaton]

Futis on helppo tilanne. Yksi piste vaan käyttöön.

[elmar]

...3D ei ole mikään pelastus. Tuskin edes se edellä haaveiltu hahmontunnistus. Kuten jo edellä kirjoitin, olen vuosien varrella palannut simppelimpiin ja enemmän manuaalista valintaa sisältäviin systeemeihin.

Miksi jokin ominaisuus pitää aina julistaa turhaksi kun sitä ei itse tarvitse? Sun Flickr-gallerian kuvat voi ottaa tarkennusmielessä satasen pokkarilla joten hyvä AF ei tietenkään ole prioriteettilistan yläpäässä.

[nomad]

...3D ei ole mikään pelastus. Tuskin edes se edellä haaveiltu hahmontunnistus. Kuten jo edellä kirjoitin, olen vuosien varrella palannut simppelimpiin ja enemmän manuaalista valintaa sisältäviin systeemeihin.

Miksi jokin ominaisuus pitää aina julistaa turhaksi kun sitä ei itse tarvitse? Sun Flickr-gallerian kuvat voi ottaa tarkennusmielessä satasen pokkarilla joten hyvä AF ei tietenkään ole prioriteettilistan yläpäässä.

En ymmärrä. Ehkäpä siksi, että aiheena oli 3D?

Flickriin postaamistani tuoreimmista kuvista, ainakin pokkarikuvista, 75% taitaa olla otettu ihan zone-tarkennuksella :-) Ja järkkäreissä olen täällä systemaattisesti edustanut (dc.netissä vähemmistöön jäänyttä) kantaa, että Nikonin perusmallinen 39 pisteen tarkennusjärjestelmä on ihan ok melkein kaikkeen peruskäyttöön.

7D mk2 olemassaolon oikeutus toki perustuu paljolti siihen, että sen tarkennusjärjestelmä on huippuluokkaa. Näin etenkin kameran hintaan nähden. Mutta ei peilikameroiden tarkennusjärjestelmät yleisesti ottaen enää mitään huonoja ole koskaan. Halpismalleistakin löytyy kymmeniä pisteitä ja toiminta on niin hyvää, että tarkennus on enemmän kiinni objektiivista kuin kamerasta.

[elmar]

Mutta jos rangaistusalueella on 9 hyökkääjää ja 11 puolustajaa plus maalivahti, niin millä konstilla hahmontunnistuskaan pitää tarkennuksen Zlatanissa? Ponnarin perusteella?

Helpoissa (tai edes kontrolloiduissa) tilanteissa voidaan toki saavuttaa suuriakin etuja automatikan kehityksellä.

Kunhan systeemit kehittyy eli akkukapasiteetit ja prossutehot alkavat olla sitä tasoa että AF kykenee laskemaan kohteen muodon ja värin ponnarin tarkkuudella sekä ennakoimaan kohteen liikkumistapaa yms. niin AF pysyy Zlatanissa vaparimuurin takaakin, koska siinä muurissa ei ole Zlatanin näköistä ja samalla tavalla liikkuvaa hahmoa.

Esimerkiksi A6000:n kasvontunnistus pystyy jo aika hyvin tällaiseen. Kadun ihmisruuhkassa iso AF-neliö pysyy siinä lärvissä jonka tarkennus rekisteröi ensimmäiseksi vaikka kohteen ja kameran välistä kulkee muita hahmoja. Ei tuo systeemi tarvitse muuta kuin lisää laskentatehoa ja muiden kuin ihmisen näköisten hahmojen rekisteröimistä.

Edit.

[elmar]

Mutta ei peilikameroiden tarkennusjärjestelmät yleisesti ottaen enää mitään huonoja ole koskaan. Halpismalleistakin löytyy kymmeniä pisteitä ja toiminta on niin hyvää, että tarkennus on enemmän kiinni objektiivista kuin kamerasta.

Parhaidenkaan 1-sarjan peilikameroiden AF ei toimi lainkaan edellä kertomissani tilanteissa. Mulle kelpais paljon parempi AF kuin 5D3 ja 1DX:ssä.

[nomad]

Mutta ei peilikameroiden tarkennusjärjestelmät yleisesti ottaen enää mitään huonoja ole koskaan. Halpismalleistakin löytyy kymmeniä pisteitä ja toiminta on niin hyvää, että tarkennus on enemmän kiinni objektiivista kuin kamerasta.

Parhaidenkaan 1-sarjan peilikameroiden AF ei toimi lainkaan edellä kertomissani tilanteissa. Mulle kelpais paljon parempi AF kuin 5D3 ja 1DX:ssä.

Huonous ja hyvyys on tietty suhteellista ja tilannesidonnaista.

Sinulla on vaativammat tarpeet. Paras kelpaisi minullekin, mutta toisaalta pystyn jotensakin hyväksymään sen, ettei kameran tarkennusjärjestelmä ole maailman huippua. Tärkeimpänä asiana pidän, että tarkennuksen toiminta on konsistenttia ja ennakoitavaa. Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin sahaaminen ja hapuilu.

Pitäisi joskus kunnolla kokeilla A6000:ta, olen vain joitakin kuvia sillä näpännyt. Toisaalta vaikka kamera kasvot tunnistaisikin, niin en usko, että peilittömien kameroiden tarkennuksen toiminta heikossa valossa ja kohteiden liikkuessä tulee vielä pitkään aikaan olemaan peilikameroiden tasolla.

[elmar]

Pitäisi joskus kunnolla kokeilla A6000:ta, olen vain joitakin kuvia sillä näpännyt. Toisaalta vaikka kamera kasvot tunnistaisikin, niin en usko, että peilittömien kameroiden tarkennuksen toiminta heikossa valossa ja kohteiden liikkuessä tulee vielä pitkään aikaan olemaan peilikameroiden tasolla.

5D3 nuijii A6000:n maan rakoon hämärässä ja nopeiden kohteiden seurannan varmuudessa mutta toisaalta A6000:n AF kasvontunnistustoimintoineen antaa vihiä tulevaisuuden AF-systeemeistä, joista tässä oli kysymys.

Jos taskukokoisen, harrastelijatasoisen A6000:n pikkuruisella vajaatehoisella akulla pyöritetään jo nyt suht hyvin toimivaa, mutta vähäisen (?) prossutehon vuoksi liian yksinkertaista (?) tarkennusjärjestelmää, voi vain kysyä millainen systeemi pyörii 5-10 vuoden kuluttua isolla tehokkaalla akulla varustetussa peilittömässä huippu-pro-kamerassa?

Edit.

[tonskulus]

Mutta ei peilikameroiden tarkennusjärjestelmät yleisesti ottaen enää mitään huonoja ole koskaan. Halpismalleistakin löytyy kymmeniä pisteitä ja toiminta on niin hyvää, että tarkennus on enemmän kiinni objektiivista kuin kamerasta.

Parhaidenkaan 1-sarjan peilikameroiden AF ei toimi lainkaan edellä kertomissani tilanteissa. Mulle kelpais paljon parempi AF kuin 5D3 ja 1DX:ssä.

Huonous ja hyvyys on tietty suhteellista ja tilannesidonnaista.

Sinulla on vaativammat tarpeet. Paras kelpaisi minullekin, mutta toisaalta pystyn jotensakin hyväksymään sen, ettei kameran tarkennusjärjestelmä ole maailman huippua. Tärkeimpänä asiana pidän, että tarkennuksen toiminta on konsistenttia ja ennakoitavaa. Mikään ei ole ärsyttävämpää kuin sahaaminen ja hapuilu.

Pitäisi joskus kunnolla kokeilla A6000:ta, olen vain joitakin kuvia sillä näpännyt. Toisaalta vaikka kamera kasvot tunnistaisikin, niin en usko, että peilittömien kameroiden tarkennuksen toiminta heikossa valossa ja kohteiden liikkuessä tulee vielä pitkään aikaan olemaan peilikameroiden tasolla.

No saa nähdä nyt mitä lähitulevaisuus tuo tullessaan, ehkä sieltä jokin mullistava teknologinen uutuus vielä putkahtaa :)

Kun ei ole oikeen oma juttu kuvailla noita äärimmäisiä/nopeita tilanteita vaan enempi staattisia juttuja, niin itselläni kans tärkeintä on AF:n luotettava toimivuus tavanomaisissa tilanteissa eli perushyvä AF. Siihen nämä peilirungot ovat kyenneet jo yli vuosikymmenen.

Kun tietää mitä kuvaa, tai mitä haluaa kuvata ja mihin tarkoitukseen, on "helppo" tehdä valinta laitteiston suhteen. Jokaiselle löytyy jotakin ja tekniikka kehittyy, 5 vuoden kuluttua 7D mk2:sta pidetään jälleen antiikkisena rutkuna millä ei tee mitään? :)
Hauskaa lukea tältäkin foorumilta 10 vuoden takaisia juttuja, esim sitä miten moni kuolasi 1D mk2:n perään ja sehän oli varsinainen unelmarunko. Nykyään täällä harva edes suostuisi moisella rakkineella kuvaamaan, lukuunottamatta minunkaltaisiani perässälaahaavia kapinallisia.

[elmar]

Ja elmarin esimerkkihän oli vaan pallon vauhdista. Futista nyt kuvaa kädetönkin yhdellä pisteellä.

Joo, kyse oli pallon vauhdista suhteessa sen pieneen kokoon, polttoväliin ja kuvausetäisyyteen. Eli nykyryngoilla ja 200-300 millisellä on erittäin helppo osua kentän reunalta fudariin, juoksi se miten kovaa tahansa. Mutta pallon kokoiseen kohteeseen osuminen 500 millisellä on lyhyemmän kuvausetäisyyden ja pidemmän polttovälin aiheuttaman kulmanopeuden takia vaikeaa, ellei mahdotonta. Tätä ei ihan hiffaa jos ei ole kuvannut ylipitkillä putkilla pieniä nopeita kohteita.

[tonskulus]

Ja elmarin esimerkkihän oli vaan pallon vauhdista. Futista nyt kuvaa kädetönkin yhdellä pisteellä.

Joo, kyse oli pallon vauhdista suhteessa sen pieneen kokoon, polttoväliin ja kuvausetäisyyteen. Eli nykyryngoilla ja 200-300 millisellä on erittäin helppo osua kentän reunalta fudariin, juoksi se miten kovaa tahansa. Mutta pallon kokoiseen kohteeseen osuminen 500 millisellä on lyhyemmän kuvausetäisyyden ja pidemmän polttovälin aiheuttaman kulmanopeuden takia vaikeaa, ellei mahdotonta. Tätä ei ihan hiffaa jos ei ole kuvannut ylipitkillä putkilla pieniä nopeita kohteita.

Tosi on. Yritin männäkesänä tervapääskyistä naputella lentokuvia 600millillä mutta homma kaatui heti alkuunsa, aivan mahdoton pitää kohdetta etsimessä siten että lintu näkyy kuvassa kunnolla eikä minään kaukaisena pisteenä. 300mm kohteen seuraaminen oli jo paljon helpompi sinänsä, mutta sitten jäi taas polttoväli usein liian lyhyeksi. Eikä 4m päässä "satasta" kiitävää pääskystä ehdi mitenkään seurata 300millilläkään. No kaikkea pitää joutessaan kokeilla.
En tiedä miten paljon onnistumisprosenttia voisi sitten vielä lisätä kehittyneemmällä AF:llä? Tosin se vähäinenkin toki auttaisi näissä tilanteissa paljon - ehkä juuri sen verran että joku kuva onnistuisi.

[elmar]

En tiedä miten paljon onnistumisprosenttia voisi sitten vielä lisätä kehittyneemmällä AF:llä?

Tärkeintähän on toki kuvaajan taito. Varesvuo ei ota peruspenttiä räväkämpiä äksöneitä siksi että hänellä olisi parempi kamera, vaan siksi että hän osaa lukea ja siksi ennakoida kohteiden liikkeitä sekä pystyy reagoimaan niihin entisen SM-tason pikajuoksijan reflekseillä.

Unelmat älykkäämmistä ja nopeammista AF:istä on meille kankeille puupäille jotka heräävät painamaan nappia kun tilanne on jo ohi. ;)

[VilhoM]

Kuopion Rahalassa järjestivät demoversion esittelyn. Tietysti tämän pohjalta on vaikea sanoa mitään mutta kerronpa mitä jäi silleen näppituntumaksi.

AF nopea, aika lähellä 1Dx nopeudessa ainakin tuossa kohtalaisen hyvästi valaistussa sisätilassa, tiedä sitten ääriolosuhteista.
Pisteet levitelty hyvin ja se uusi vipu pelitti myös hyvin. Ainut miinus minun mielestäni ettei voi ohjelmoida vipua säätämään tarkennustiloja. Kertatarkennus - Jatkuva tarkennus tuohon kelpaisi itselleni mutta Kwanonin esittelijä sanoi välittävänsä viestin eteenpäin insinööreille. Kuulemma filmwarella on mahdollista tehdä se.
Vierekkäin pystyin vertaamaan 70Deen kanssa, jo kameran näytöltä pystyi toteamaan kohinan alhaisemmaksi. Omaan silmään ISO 6400 näytti varsin käyttökelpoiselle kun ottaa huomioon ettei kyseessä ole täyskenno. Yleisfiilis oli semmoinen jämäkkä, hyvin samantapainen kuin 7D joka istuu hyvin käteen. Sisäinen salama on vähän rimpulan oloinen enkä oikein näe sille käyttöä missään kamerassa pois lukien orjasalaman väläyttäminen.

Tuo siis oli demoversio ja raweja ei saanut auki siellä olevalla koneella joten kameran jpgtä vertailtiin. Varmaan jonkinmoista kohinanpoistoa on joen tuosta on mahdoton sanoa onko hyvä vai ei. Hiljainen moodi oli tosiaan hiljainen, vielä hiljaisempi kuin 5DIII tai 6D.

Ja nyt ei muuta kuin odottamaan Nikonin faniklubin pelleilyä, "kun se on se antiikkinen kanoni, ei ole viittä miljoonaa mekapikseliä ja 300 aukkoa molempiin suuntaan dynamiikkaa niin sillä ei tee mitään..." Ihan sama, molemmilla tulee kuvia. ;)

[nomad]

Ja nyt ei muuta kuin odottamaan Nikonin faniklubin pelleilyä, "kun se on se antiikkinen kanoni, ei ole viittä miljoonaa mekapikseliä ja 300 aukkoa molempiin suuntaan dynamiikkaa niin sillä ei tee mitään..." Ihan sama, molemmilla tulee kuvia. ;)

Ihmeellistä on myös se kun tutkit takanäytöltä kuvan kohinaa :-)

[paaton]

Ja nyt ei muuta kuin odottamaan Nikonin faniklubin pelleilyä, "kun se on se antiikkinen kanoni, ei ole viittä miljoonaa mekapikseliä ja 300 aukkoa molempiin suuntaan dynamiikkaa niin sillä ei tee mitään..." Ihan sama, molemmilla tulee kuvia. ;)

Ihmeellistä on myös se kun tutkit takanäytöltä kuvan kohinaa :-)

Ja pyysit oikein esittäjältä ominaisuutta, joka on jo nikonin vanhoissa rungoissa. Eikun, vain vanhoissa. Videointi ja etäkuvaus siirsi tämänkin rullaan. On muuten harvinaisen typerästi vielä toteutettu tuo tarkennustavan valinta rullasta. Miksi ihmeessä se ei voisi olla niin, että servo on vasemmalle ja kertatarkennus oikealle? Nyt valinta pyörii ympäri ja jokerina sekaan saa vielä automaatin. Vanhoissa rungoissa tuolle automaatillekkin oli oma kova katkaisija.

[Force75]

Jotta päästään taas aiheeseen kaikenmaailman höpinöistä niin tässä studiotestiä 7dmkII rungosta...
http://www.dpreview.com/previews/canon-eos-7d-mark-ii/8

[kalevi]

Onko tarkkasilmäisimmät huomanneet että 7d mark II kohinat tuossa testissä eivät olleet juuri paljoakaan vähäisemmät kuin 70d:ssä?

[jmra]

Onko tarkkasilmäisimmät huomanneet että 7d mark II kohinat tuossa testissä eivät olleet juuri paljoakaan vähäisemmät kuin 70d:ssä?

Ei se pelkkä kohinattomuus mitään kerro. Pitää myös katsoa onko yksityiskohdat säilyneet kun kohinoita on siloitettu. Seinän ja oven kuviot:



Ei sen puoleen ihan hyvältä kaiken kaikkiaan 7DII:n studioesimerkkit vaikuttavat.

[paaton]

Hieno esimerkki. Mitä tuo nyt sitten tarkoittaa? Noidenhan pitäisi olla näköhään rawista väännettyjä muunnoksia, enkä nyt oikein usko että dpreview laittaa noihin erillaisia kohinan poistoja. Onkohan nuo muunnokset tehty kameran omilla softilla? Voisin kuvitella, että canon on vaan tosiaan jättänyt nolla asetuksillekkin omaan softaansa kohinan poistoa päälle.

[hiltune]

Eilen ne kamerat on ilmeisesti päätynyt kauppojen hyllyihin jenkeissä, jos sieltä alkaisi vaikka kuulumaan jotain tosielämän testejä pikku hiljaa.

Itse en jaksa uskoa, että 7d ii:n kenno olisi kovinkaan paljon kummoisempi mitä 70d:ssä. Mutta sekä 70d:llä että orkkis 7d:llä kuvanneena voin kertoa että 70d:n kenno pesee mennen tullen vanhan 7d:n kennon kohinoissa ja osin myös dynamiikassa, eli siinä suhteessa jotain kehitystä olisi tapahtunut. Toki 5 vuodessa sitä kehitystä olisi suonut olla mahdollisesti enemmänkin..

[elmar]

Tänään tuli ekat 7D2:t Suomeen = Rajalaan. Kysyivät haluanko yhden kokeiltavaksi? No mikä ettei.