Hinnat vaan nousevat

[hkoskenv]

No toki mennään konkkaan kun ei haluta laittaa tarvittavaa R&D -panosta luurien kanssa kisaamiseen. Rautapohjainen DR-parannus JA siihen päälle sopiva softaus veisi digin taas eturintamaan. Se toimisi, koska nyt luurien etu on pelkkä softaus.

Tuollaisia voi haihatella lämpimikseen, mutta panisitko oman omaisuutesi kiinni tuohon? Varsinkin isojen firmojen, kuten Canon tai Sony, sijoittajille on vaihtoehto laittaa paljon rahaa alalle, joka laskee kuin lehmän häntä, tai myydä näivettynyt toiminto jollekin pienemmälle firmalle ja laittaa rahat tuottavammille aloille.

Nyt on melko yksi ja sama ottaisiko 50MP kuvan P40 Prolla vai GFX:llä.

Miksi sitten tuo jatkuva vollotus?

Phase One otti jo ison loikan vs. muut digit HDR-RAWin kanssa.

No katsotaa sitten kuinka puljun (joka on hvin pieni toimija verrattuna monialajätteihin) käy. Oma veikkaukseni on, että kameroiden näivettynyt tulevaisuus on Phase Onen kaltaisissa pikkufirmoissa. Isot luopuvat niistä vähitellen.

[Maffer]

Itsehän vollotat kun lyöt jarrua ainoalle tavalle nostaa digi suosta. Näivettyminen jatkuu muuten entistä pahempana.

[jaava]

Minä hommaan uuden kameran (mahdollisesti) silloin, kun siinä on dynamiikkaa 16+. Mutta en varmasti ole jonossa ensimmäisenä ostamassa uutta mallia.

Mua ärsyttää nykykameroiden kanssa, kun niin usein kuvaan on tulossa kovin kirkasta ja syviä varjoja, enkä osaa päättää kuvaushetkellä mikä niistä on lopuutuotteen kannalta tärkeämpi (tai missä määrin) osa kuvaa.

Ei tarvi kuin kuvata sisällä, missä ikkunasta näkyy kirkas piha, ehkä taivaskin ja sisällä on hämärässä oleellisia osia kuvasta. Ehkä musta koira ja ulkona sen vitivalkoinen kaveri. Tai meren rannalla lähiosa kuvasta on syvien varjojen peittämää, jossa vaimo poseeraa tummassa ulkoilupuvussaan, ja merellä silmiä siristävä kirkkaus sekä oleellisena osana purjevene. Jos kuvaan saisi yhdellä valotuksella tallentumaan kaiken (varjoista kirkkaisiin alueisiin), niin digipimiössä voisi päättää minkälaisen, tai minkälaisia versioita raakakuvasta haluaa tehdä.

Toiset sanoo tällaisia laajan dynamiikan kuvia "fläteiksi", mikä ällistyttää minua.
Kun nykyisillä näytöillä päästään aika vähäiseen dynamiikkaan, niin tokihan tuollaiset 16+ DR kuvat on tänäpäivänä säädettävä esitysmedian mukaan, jolloin kompressiota joutuu tekemään, mutta sen mistä kompressoidaan päättää kuvan ottaja, eikä kamera. Nykykamera kun voidaan säätää vain tallentamaan joko varjo tai kirkas alue (mutta ei molempia), jolloin toinen (tai kummatkin) jää auttamattomasti valotusvirheelliseksi.

[hkoskenv]

Itsehän vollotat kun lyöt jarrua ainoalle tavalle nostaa digi suosta. Näivettyminen jatkuu muuten entistä pahempana.

Jos kamerateollisuus kaatuu minun tyhjänpäiväisiin vollotuksiin, niin menköön sitten. Ei se ole säilymisen arvoinen silloin. Minä keksin uusia harrastuksia vaikka eläisin sata vuotta joutomiehenä, ja varmaan kaikki muutkin, ei se siitä ole kiinni.

[Hannu KH]

Miksettä tee kameroita, kun se tuntuu olevan niin helppoa?

[Maffer]

Mitä hyötyä tuosta heitosta oli? Nyt mietitään syitä sille miksi romut maksaa poskettomasti. Se nyt vaan on niin että ei ostajia kiinnosta enää mikään nippelispeksi mikä ei näy missään. Eye-AF on sekin jo vanha läppä jota voi parantaa vain lisäämällä sen seuraksi kuvaajan katseen seurannan.

Ennen rautamuutoksia helpoin on ottaa laskennallisuus mukaan. Onko Phase ainoa millä on järki päässä?

[Hannu KH]

Mitä hyötyä tuosta heitosta oli? Nyt mietitään syitä sille miksi romut maksaa poskettomasti. Se nyt vaan on niin että ei ostajia kiinnosta enää mikään nippelispeksi mikä ei näy missään. Eye-AF on sekin jo vanha läppä jota voi parantaa vain lisäämällä sen seuraksi kuvaajan katseen seurannan.

Ennen rautamuutoksia helpoin on ottaa laskennallisuus mukaan. Onko Phase ainoa millä on järki päässä?

Jospa siinä kameroiden tekemisessä on asioita mitä täällä ominaisuuksista ruikuttavat eivät ymmärrä. Pitäis tehdä nykytekniikalla mahrottomia.

[hkoskenv]

Mitä hyötyä tuosta heitosta oli? Nyt mietitään syitä sille miksi romut maksaa poskettomasti. Se nyt vaan on niin että ei ostajia kiinnosta enää mikään nippelispeksi mikä ei näy missään. Eye-AF on sekin jo vanha läppä jota voi parantaa vain lisäämällä sen seuraksi kuvaajan katseen seurannan.

Syyt hintojen nousulle ovat hyvin ilmeisiä. Temput millä asia korjaantuu ovat monimutkaisempia. Sinä väität, että jotkut tekniset innovatiot saisivat miljoonat ihmiset ostamaan kameroita, mutta en ole nähnyt mitään muuta perustelua kuin että sinä satut haluamaan niitä ominaisuuksia omasa hyvin erikoislaatuisessa harrastuksessasi. En usko, että miljoonia kiinnostaa dynamiikka vähääkään. Valokuvauksen lama on suurimmaksi osaksi kulttuurinen asia, ihmiset eivät viitsi enää panostaa harrastuksinsa vaivannäköä. Pienempi rooli on sillä, että lisäkikkareena puhelimissa olevat muutaman euron kamerat ovat enemmän kuin riittäviä kaikkien normaalien ihmisten kaikkiin kuvaustarpeisiin. Paremmat kuvat (koskee sekä kameroita että ammattikuvaajia) eivät ole ihmisille hintansa ja vaivansa arvoisia. Eikä se johdu heikosta dynamiikasta eikä korjaannu dynamiikkaa lisäämälllä eikä millään muullakaan teknisellä tempulla. Pitäsii pystyä myymään kuvaus harrastukena.

Ennen rautamuutoksia helpoin on ottaa laskennallisuus mukaan. Onko Phase ainoa millä on järki päässä?

No katso markkinaosuutta ja mieti omistajan kannalta. Se on täysin marginaalinen luksusmerkki, jolla on muutama ostaja, mutta ei mitään mahdollisuuksia kasvaa.

[aikaarska]

Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että kamerouden hinnat ovat nousseet liikaa. Perstuntumalta, kun ajattelee miten muun viihdeelektroniikan hinnat laskee suhteessa kokoajan kehittyviin ominaisuuksiin....Lisäksi sellainen fiilis, ettei kamerarunkojen ulkoinen laatu ole parantunut lainkaan. Helposti tulee mieleen, että katteita on paranneltu.

[Hannu KH]

Aina kun oon digirungon ostanut, niin parin tuhannen euron paikkeilla on maksanut.
Nyt rahalla saa vaan rutkasti enemmän kuin vuonna 2002.

Canonin RF-optiikoiden koko ja hinta on kyllä vähän liikaa...runkojen hinta on ihan samassa kuin vuonna 2002 kun ekan digirungon ostin.

[hkoskenv]

Kyllä minäkin olen sitä mieltä, että kamerouden hinnat ovat nousseet liikaa. Perstuntumalta, kun ajattelee miten muun viihdeelektroniikan hinnat laskee suhteessa kokoajan kehittyviin ominaisuuksiin....Lisäksi sellainen fiilis, ettei kamerarunkojen ulkoinen laatu ole parantunut lainkaan. Helposti tulee mieleen, että katteita on paranneltu.

Tietenkin katteita on parannettu ja parannetaan jatkossakin. Jos katsot viimeisen vuosikymmenen myyntilukuja kaikissa hintakategorioissa, se on itsestäänselvää, että valmistajat ovat olleet pakotettuja parantamaan katteitaan. Jos myynti laskee kuin lehmän häntä, jokaisesta yksiköstä on saatava enemmän rahaa sisään. Firmojen omistajat vaativat voittoja joka kvartaalilla ja karsivat armotta kuihtuvat rönsyt firmoistaan. Yllättävän vähän on nähty lopetuksia ja kamesaosastojen myyntejä siihen nähden, että myynti on pienentynyt jo vuosikymmenen ja mitään realistista paluuta ei ole nähtävissä halpojen puhelinkameroiden takia.

[Maffer]

No jummijammi, filmi > digi murros oli melko tuottoisaa kun päivitettiin parempaan kuvanlaatuun vähemmällä vaivalla. Nyt vaihtoehtoja on n. kaksi: 1) laskennallisuus 2) näkyvä parannus kuvanlaatuun raudalla.

Ei sillä ole merkitystä, myykö Phase kenties kolme kameraa vuodessa, vaan sillä että yrittävät näyttää miten pitävät edistystä yllä. Saman voi tehdä mikä tahansa pleikkariputiikki tonnin kapuloihinsa jos ymmärrys riittää.

[nsamppa]

No emmä ny vältsyy tiiä onko hinnat niin noussu. Miettii vaikka BMPCC6K. Sen saa uutena jo alta kahden tonnin. Siinä on semmonen kamera mistä sai muutama vuosi sitten vain nähdä ihania unia. Lisäksi jos katsoo vaikka tulevaa Canonin C70:tä. Sama kenno mitä c300 mk III (olisko ollu toi?) ja hinta alta puolet siitä. Videopuolella alkaa kyl kamerojen hinnat tulemaan jopa alaspäin.

[hkoskenv]

No emmä ny vältsyy tiiä onko hinnat niin noussu. Miettii vaikka BMPCC6K. Sen saa uutena jo alta kahden tonnin. Siinä on semmonen kamera mistä sai muutama vuosi sitten vain nähdä ihania unia. Lisäksi jos katsoo vaikka tulevaa Canonin C70:tä. Sama kenno mitä c300 mk III (olisko ollu toi?) ja hinta alta puolet siitä. Videopuolella alkaa kyl kamerojen hinnat tulemaan jopa alaspäin.

Jos verrataan rahalla saatuja teknisiä ominaisuuksia, rahalla saa nyt enemmän kuin koskaan. Siitä tuskin on mitään epäselvyyttäkään. Halvatkin kamerat ovat todella hyviä. Mutta jos on tottunut kuvaamaan kalliimmilla työkaluksi rakennetuilla kameroilla ja objektiiveilla, sen tason ylläpitäminen on kallistunut ja osin käynyt mahdottomaksi, koska keveys ja pienuus on nyt alan muotia, jota kaikki valmistajat seuraavat. Samat elektroniset ja optiset ominaisuudet voi saada samalla rahalla tai halvemmalla, mutta mukaan tulee muovirimpulan tuntu ja se fiilis, että tässä leikitään nyt halvalla kuralla. Esim. 5D -sarjan kameroita ja robusteja L-objektiiveja ei enää uusia tule. R-sarjan kamerat ainakin näyttävät pääsiäismunasta saaduilta ja ilmeisesti uudet RF-objektiivitkin ovat lähinnä vitriiniin tarkoitettuja pumppupönttöjä. Vaikka se olisikin tehty hyvin, potentiaalisesti huonoon rakenteeseen on vaikea luottaa umpijööti EF 70-200/2.8 L:n jälkeen.

Ne, joille hienot kuvat ovat tärkeimpiä ja kamerat vain välttämättömiä työkaluja niiden tekemiseen, voivat varmaan päästä asiasta yli helpommin. Jopa löytää uusia mahdollisuuksia, joita "muovirimpuloiden" pieni koko ja keveys antavat. Mutta tällaisen tekniikkafriikin, jonka kuvat ovat taiteellisessa ja visuaalisessa mielessä kuraa (teknisesti mahdollisimman virheetömiä dokumentteja), ja kuvauksessa itse tekeminen on tärkeämpää kuin päämäärä, harrastusinto laskee kuin lehmän häntä. Ja jos vielä pitää siirtyä halvempiin mallisarjoihin, koska "pro"-muovirimpulat hinnoitellaan tolkuttomuuksiin, niin vaikeaa on sopeutua. Joku muu harrastus, joka tuntuu vähemmän rosvoamiselta ja kusetukselta, vie silloin innon ja rahat.

Puhuin siis valokuvauksen kannalta, videokuvauksessa hintakehitys on ilmeisesti vielä halpeneva, koska ammattivideokameroiden hinnoissa on ollut järjettömästi ilmaa.

[temama]

Jos verrataan rahalla saatuja teknisiä ominaisuuksia, rahalla saa nyt enemmän kuin koskaan. Siitä tuskin on mitään epäselvyyttäkään. Halvatkin kamerat ovat todella hyviä..

Mielestäni tässä on yleinen väärinkäsitys, myös valmistajien hintastrategistien osalta. Valmistajat ilmeisesti kuvittelevat, että kameroista voi pyytää enemmän kun niissä on enemmän ominaisuuksia--> ei--> Koska kaikki on mennyt eteenpäin ja kehittyvät!

[hkoskenv]

Mielestäni tässä on yleinen väärinkäsitys, myös valmistajien hintastrategistien osalta. Valmistajat ilmeisesti kuvittelevat, että kameroista voi pyytää enemmän kun niissä on enemmän ominaisuuksia--> ei--> Koska kaikki on mennyt eteenpäin ja kehittyvät!

Eivät valmistajat kuvittele mitään. Eivät ne voi kuin nostaa hintaa ylös ja yrittää pitää tuotanto voitollisena. Jos se ei onnistu, kameraosastot ajetaan alas tai myydään. Hintojen palauttaminen entiselle tasolleen ei ole mahdollista nykyisillä myyntimäärillä.

[temama]

en mä tiedä, ehkä firmojen talousosasto on sitten epäsynkassa tekniikan puolen kanssa.

Mun mielestä tässä on nyt melkein joku Nippon-kartelli, yhdessä ollaan päätetty että nyt kameroiden hintojen täytyy nousta toiselle tasolle. Ehkä samalla niiden arvostusta yritetään nostaa yleisen markkinoiden silmissä.

Niinkuin arvoisa maffers on hiljattain todennut, normi kinokennoinen pitäisi lähteä reilun tonnin hintaan ja parhaimmat ei paljon yli 2000€. Nyt mennääm tuplasti tuolla tasolla ja se on liikaa. Täytyy kuitenkin muistaa, että kamerarunko on pelkkkä alusta objektiiveille ja salamalle ym. lisävarusteille. Nekin maksavat.

[hkoskenv]

Niinkuin arvoisa maffers on hiljattain todennut, normi kinokennoinen pitäisi lähteä reilun tonnin hintaan ja parhaimmat ei paljon yli 2000€. Nyt mennääm tuplasti tuolla tasolla ja se on liikaa. Täytyy kuitenkin muistaa, että kamerarunko on pelkkkä alusta objektiiveille ja salamalle ym. lisävarusteille. Nekin maksavat.

Tuo on tyhjä höpinää. MInäkin voin olla sitä mieltä, että uuden ison perheauton pitäisi saada 5000 €:lla ja ison omakotitalon Pääkaupunkiseudun kehyskunnasta 20 k€:lla, kaikki sen yli on rosvousta, mutta turha sellaista on turuilla huudella. Markkinat määräävät mitä roina maksaa ja tunnetusti itku ei auta. Jos on sitä mieltä, että tonni on hyvä hinta paremman pään kameralle, sen kun etsii toisen harrastuksen, jossa näkemys hintatasosta osuu yksiin todellisuuden kanssa.

En minäkään hintojen nousukehityksestä pidä, mutta se on mikä on enkä minä voi siihen vaikuttaa. Kameroiden hintojen nousulle on selkeä markkinoista johtuva syy. Ei se ole pelkästään lyhytnäköistä rahastusta niin kuin perustarpeiden hinnannousun takana usein on. Tehtaiden tuotantorakenne ja tuotekehitys on mitoitettu tietylle myyntimäärälle ja jos se laskee pitkäaikaisesti, asioita on tuotannossa sopeutettava. Eivät ne meille kameroita hyvää hyvyttään omalla kustannuksellaan tee. Peilittömien kehittämiseen on mennyt pitkä penni ja se on nyt saatava takaisin. Olen melko varma, että jos tehtaat olisivat tienneet toteutuneen myyntikehityksen 10 vuotta sitten, meillä ei olisi vieläkään yhtään vakavasti otettavaa peilitöntä mallia markkinoilla. Niiden kehitys olisi pantu jäihin ja mentäisiin vanhojen mallien uudelleenlämmityksillä. Peilittömiin on investoitu niin paljon ja takaisinmaksu on niin pahasti kesken, että se osti muutaman vuoden lisäaikaa auringonlaskun alalle. Mutta hinnat eivät enää laske. Kun valmistus siirtyy ainakaan isoilta jäteiltä pienille erikoistuneille firmoille, hinnat nousevat ja valikoimat pienenevät edelleen. Jotkut ammattilaiset, hifistit ja luksuksen tavoittelijat jäävät, me muut kuvaamme puhelimilla.

[Maffer]

Älä Hannu ny horise. Canon RP lähtee alta tonnilla. Se todistaa että tonnin kapuloita ne on. Vähän magnesiumia päälle ja pari saranaa sekä softasta auki muutama vipu ei todellakaan ole viiden tonnin arvoista. Japania on pudonnut kuoppaan josta ylös pääsemiseksi pitäisi ymmärtää että ekosysteemi, kuten puhelimissa, on bisneksen tie, ei romuraudan myyminen vuonna 2020.

[temama]

Älä Hannu ny horise. Canon RP lähtee alta tonnilla. Se todistaa että tonnin kapuloita ne on. Vähän magnesiumia päälle ja pari saranaa sekä softasta auki muutama vipu ei todellakaan ole viiden tonnin arvoista. Japania on pudonnut kuoppaan josta ylös pääsemiseksi pitäisi ymmärtää että ekosysteemi, kuten puhelimissa, on bisneksen tie, ei romuraudan myyminen vuonna 2020.

Sepä se. Canon tekee RP:n tonnin hintaiseksi kuluttajille, tekeminen maksanut varmaan joku 200€.

Samassa suhteessa menee suunnilleen kalliimpienkin runkojen osalta.

Nämä kauheat +4000€ hinnat vaan 'keksitään', olen siitä 99% varma. Ne peilaavat markkinamiesten laskelmia, eivät todellisia valmistuskustannuksia. Softa ei maksa mitään kun se on kerran kehitetty.