Sony A7C

[niffe]

Näyttäisi siltä noin 1000:n Youtube-videon jälkeen, että tämä A7C on tehty videokylki edellä ja A7 MIII on enemmän hybridikäyttöön, joka sopii ensisijaiselle still-kuvaajalle paremmin. Tuossa kolmosessa on painikkeet ja rullat paremmin stilleihin soveltuvia sekä se etuverhojuttu kytkettävissä pois valikosta käsin. Tosin tämä jälkimmäinen ominaisuus on hieman mysteeri vielä, mutta jos sitä ei saa pois, loppuu Godox-järjestelmän käyttö siltä osin. Samoin etsimen suurennossuhde ei oikein näytä hyvältä still-käytössä. Menuista ei osaa sanoa mitään, kun on kokemusta vain A7R MII:n valikoista.

[nsamppa]

Näyttäisi siltä noin 1000:n Youtube-videon jälkeen, että tämä A7C on tehty videokylki edellä ja A7 MIII on enemmän hybridikäyttöön, joka sopii ensisijaiselle still-kuvaajalle paremmin. Tuossa kolmosessa on painikkeet ja rullat paremmin stilleihin soveltuvia sekä se etuverhojuttu kytkettävissä pois valikosta käsin. Tosin tämä jälkimmäinen ominaisuus on hieman mysteeri vielä, mutta jos sitä ei saa pois, loppuu Godox-järjestelmän käyttö siltä osin. Samoin etsimen suurennossuhde ei oikein näytä hyvältä still-käytössä. Menuista ei osaa sanoa mitään, kun on kokemusta vain A7R MII:n valikoista.

Näinkö on? Oon sivuuttanut tän kameran kokonaan. Ehkä pitäisikin tutustua.

[temama]

Hieno pieni peruskamera. Mutta ei joka juttuun. Monelle tää on kuitenkin just SE the kamera! Se pieni pirulainen kinokennolla stailikkaassa paketissa jota on ehditty jo kaivata vaikka kuinka.

[niffe]

A7C:n vahvuuksia (tai heikkouksia riippuen tarkastelijasta) ovat kunnollinen (canon-tyyppinen) 3D -sarana kosketusohjattavassa takanäytössä, hyvä videotarkennus ja sama fyysinen koko 6xxx-croppikennoisten kanssa, kun niissä ei ole aikaisemmin prismalle varattua harjakattoa siinä keskellä. Mitä tulee muihin ominaisuuksiin, niin mun mielestä se nielee pölyä A7 III-mallin perässä. Siinä on vain yksi korttipaikka, toistaiseksi mystinen salamasynkkaviritys, joka vaikuttaisi olevan suunnattu ensisijaisesti omien salamoiden myynnin tukemiseen, mutta täydellinen kysymysmerkki Godoxin ja Neewerin käyttäjille, joita lienee Sonyn runkoasiakkaista 95% varovaisesti arvioiden, ettei mene yläkanttiin. Sonyn omat salamat ovat hinnoiteltu 3x Godox ja se salamajalan varaosa, jota kuluu säännöllisesti, on 5x G. Godoxilla on myös täydellinen järjestelmä akku- ja studiosalamia heijastimineen, joiden osaksi käsisalamat hienosti niveltyvät. Pikkuruinen etsin ei myöskään ole kovin soveltuva still-kuvaukseen 0,58-suurennoksineen. Sitten 95%:lle manuaalikuvaajalle säätöpotikoiden ja esiasetuspainikkeiden karsiminen minimiin on tietysti harmillista kehitystä. On olosuhteita, joissa tarvitaan nopeaa säätöä, joten takaikkuna ei ole se ensisijainen vaihtoehto.

[Maffer]

Hintaa on tonni liikaa vrt. mkIII. Ei olisi tarvinnut julkaista ollenkaan vaan olisi pitänyt käyttää täysi kehitysaika niiden pikkulasien väkertämiseen ja suunnitteluun. Nykyisellä törkyhinnalla mkIII on parempi valinta jokaiselle tallaajalle.

[temama]

Niin paitsi ettei oo, jos haluaa sen kinokameran vieläkin pienemmässä paketissa kuin A7III.

Tää A7C on esim varsinainen urbaanin city-streetkuvaajan unelma!

[habannaama]

Pakko kompata Mafferia, meinaan jos tuo olisi paremmilla säätömahdollisuuksilla Fujin X-T sarjalaisten mukaan ja se salama ei olisi rampautettu, niin hinnalle olisi edes joiltain osin perusteluja, mutta noilla säätömahdollisuuksilla ja edellämainitulla "salamoinnilla" pelkästä retrofiiliksestä nykyinen hinta on kyllä melkomoisen kova suoritus, kun vieressä nököttää a7III, joka sekään ei ole koolla pilattu ja ominaisuuksia vaikka muille jakaa.

Tietty fanaattisimmat Sonyfanboyt silmät kiiluen ostohousujen prässejä silittelee, mutta tolkun ihmisille tuosta rampahimmelistä tuollainen hinta, huh huh...

[temama]

Juu, mutta ei. Ymmärrän bointtisi, mutta ei.

A7C on niille jotka nimenomaan haluavat sellaisen kameran kuin A7C on. Siinä ei ole puutteita, vaan ominaisuuksia. Joka niistä tykkää tai sitten ei. Hinta on toissijainen kymysys.
KENEKÄÄN EI TARVITSE OSTAA TÄTÄ KAMERAA, VAAN voi valita juuri sellaisen mallin joka sopii omiin tarpeisiin parhaiten ja omaan budjettiin.

Minusta Sonyn linja on melko mukiinmenevä, eikä tämä ole mitään fanipoikapuhetta. tarkoitan mukiinmenevällä sellaista linjaa, että tehdään erillaisia malleja erillaisiin käyttötarkoituksiin.
En usko, että edes Sony ajattelsi näiden eri mallien sopivan optimaallisesti kaikenlaisiin universaaleihin käyttötarkoituksiin, kaikille ihmisille sukupuoleen tai sormien kokoon katsomatta.

[M1O]

Ei missään asiassa kaikki ole samaa hintaa vrt. laatua. Sony maksaa vähän enemmän kuin joku muu merkki, simple as that. Onko Dacian ostaja järkimies, ja kaikkien muiden kalliimpien merkkien fanboyta? No ei varmasti.

A7IV tulee olemaan hinnan puolesta taas kerrosta korkeammalla kuin A7c, eli nykyinen kallis tulee ajansaatossa olemaan edullinen Sonyn mittapuulla.

[temama]

Kyllä. Ja A7C hinta tulee tippumaan todennäköisesti vähän nopeammin kuin muiden Sonyn mallien, jotka ovat yleensä pitäneet hintansa melko hyvin. Tämä, koska A7C on kuitenkin joidenkin ominaisuuksien puolesta tehty enemmän budjettikameraksi vaikka ei selkeästi sellainen olekaan.

kameroiden hinnoista vielä sen verran, että peilittömien kinojärkkäreiden segmentissä Sonyn hinnat ovat ihan vertailukelpoisia kilpailijoihijn nähden. Kinojärkkäreiden hinnat ovat nousseet.

[Maffer]

Kuulkaas nyt. Jo riittää vanhojen haudasta revittyjen nexien nostatus kinokennon varjolla. Jos haluatte tehdä jotain käytännöllistä maapallon suojelua, jätätte ostamasta nämä ristiriitaiset romukasat. Nykyisenkaltainen päällekkäisten mallien blingblong-valikoima on ajettava alas joka valmistajan taholta ja siirryttävä malliin, jossa kameraan ostetaan joko softana tai rautana sellainen ominaisuuspaketti kuin tarvitaan.

Pentaksi näytti mallia edes vähän - eli vanha malli voitiin kummasti päivittää uuteen samojen romukuorien sisään. Kyllä siihen kykynee muutkin valmistajat.

Jos 100 000 jo jättää turhat digiromut ostamatta, on siinä hyvä alku. Tai ostatte kameranne käytettynä. Niin olen itsekin pyrkinyt toimimaan.

[M1O]

Jos 100 000 jo jättää turhat digiromut ostamatta, on siinä hyvä alku. Tai ostatte kameranne käytettynä. Niin olen itsekin pyrkinyt toimimaan.

Ja paljonko vuodessa tulikaan kilometrejä autolla tyhjänpäiväisten kuvien perässä, 100tkm ?

[Maffer]

Ei, n. 25tkm enää kuvatouhuun. Kyllä näiden elektroniikkaromujen valmistuksessa puhutaan vähän erilaisista päästöistä kuin modernilla vähäpäästöisellä dieselillä ajamisessa. Joten raksit nyt vain turhille rinnakkaiskameroille. Kaikki voittaa - mm. laadukas perusrunko on sama kaikille ja tarpeen mukaan siihen päivitetään tai lisätään/aktivoidaan jokin moduuli.

Sonyn ajattelua on tässä nyt vaikea ymmärtää. Nex-7:sta siirryttiin ensin ekan seiskan runkoformaattiin joka Sonyn mukaa on hyvä ja jota on kehitetty iteratiivisesti. Nyt sit julkaistaan haudantakaa revitty "rangefinder" seiskakolmosen hintaan rampautettuna. Varmaan A7c2 näyttää ekalta aaseiskalta. Oliko nykyinen rimpulaseiska siis liian suuri vai mistä tuulee? Edelleen reisitaskussa pullottaa 600g jos tämän aikoo johonkin lähijunaretkelle säilöä.

[temama]

Sonyn ajattelua on tässä nyt vaikea ymmärtää. Nex-7:sta siirryttiin ensin ekan seiskan runkoformaattiin joka Sonyn mukaa on hyvä ja jota on kehitetty iteratiivisesti. Nyt sit julkaistaan haudantakaa revitty "rangefinder" seiskakolmosen hintaan rampautettuna. Varmaan A7c2 näyttää ekalta aaseiskalta. Oliko nykyinen rimpulaseiska siis liian suuri vai mistä tuulee? Edelleen reisitaskussa pullottaa 600g jos tämän aikoo johonkin lähijunaretkelle säilöä.

Edelleen ei tarvitse olla sellainen kamera joka pullottaa joka kaiffarin taskussa. Valinnavapaus on ihana asia, vaikka olisi mielestäsi kuinka harhaa vain.

Mitä olen ymärtänyt, niin orginal NEX7 on sellainen kamera jota monet jäi ikävöimään. Nimenomaan koko suhteessa laatuun ja käytettävyyteen jne. Sonyn kinopeilittömät kuitenkin kasvoivat NEX7 koosta.
orginal A7 saattaisikin olla vielä hyvän kokoinen kompakti, mutta täytyyhän 7 vuotias malli päivittää. Se uusi isompi akkukin on jo yksi syy.
Vaikka puhutaan rampauttamisesta , niin onhan tähän A7C malliin ängetty usoomattoman paljon tavaraa mitättömään kokoon, kuten; isompi akku, kinokenno, kennovakaaja, kääntyvä näyttö.

[Maffer]

Juu, mutta hupaisaa on että nyt onnistuttiin halpuuttamaan juuri siinä missä nex7 oli hyvä - kaksi isohkoa takarullaa vierekkäin. Siitä pidin kun sattui tuo nex7 olemaan aikanaan. Ja se runko ei ollu mikään muovihimmeli. Lisäksi etsin oli paremmalla suurennoksella (0.73x). Tässä on niin törkeä puhallus ettei mitään tolokkua. Ja hintaa melkein tuplat nexiin nähden.

[hkoskenv]

Ei, n. 25tkm enää kuvatouhuun. Kyllä näiden elektroniikkaromujen valmistuksessa puhutaan vähän erilaisista päästöistä kuin modernilla vähäpäästöisellä dieselillä ajamisessa.

Niin puhutaan. 25000 km kuluttaa tonnin verran polttoainetta modernilla autolla ja tuottaa 3,5 tonnia hiilidioksidia. En ihan äkkiä usko, että kamerna valmistus on edes lähellä sitä.
En löytänyt pikaisella etsinnällä tietoa kuinka paljon kameran tuottaminen tuottaa esim. hiilidioksidia. Kaikki vaan rehvastelevat kilpaa kuinka monta prosenttia vähentävät ja mihin vuoteen mennessä. Jos sinulla on oikea tieto, että se on lähellekään tonniluokkaa, voitko viitata siihen,

Joten raksit nyt vain turhille rinnakkaiskameroille. Kaikki voittaa - mm. laadukas perusrunko on sama kaikille ja tarpeen mukaan siihen päivitetään tai lisätään/aktivoidaan jokin moduuli.

Tuo on naiivisti ajateltuna ihan hyvä idea. Mutta en minä haluaisi nähdä liikemiesten käytännön toteutusta siitä. Samanlaisilla rampautetuilla paskoilla sittenkin kuvattaisiin ja joka toiminnosta rahastettaisiin härskisti.

[Maffer]

Mitäs mitäs...kun noita rinnakkaismalleja on se xx-kpl ja kaikkia tuupataan linjat kuumana sekä ylläpidetään ja rakennetaan tehtaita halpamaihin, ollaan kuules hypätty muutama kertaluokka päästöissä ylemmäs kuin Jorman ja Tiina-Petterin autoilu. Ja kerro nämä päästöt vielä n:llä (SoCaNikonit ja muut kartelliin kuuluvat) niin siinä sitä onkin. Jo riittää että kännyköitä sataa liukuhihnoilta miljoonia ja taas miljoonia, ei samaa enää tarvita auringonlaskun alalle jonka iltatähti voitaisiin jopa saada kirkastumaan kun speksien sijaan keskityttäisiin johonkin mikä tarjoaa jotain uutta homeiseen konseptiin.

Kiinni vain nuo linjat.

Kerros Hannu, miksi modulaarinen konsepti ei muka toimi? Miksi maksaisin AF:sta ja muista videoista mitä en koskaan käytä? Maksakoon videojonnet ja hätähousut siitä mitä haluavat. Ja miksi kärsisin universaalista rimpulasta kun voisin ruksittaa räätälöidyn kahvan tilausvaiheessa? Miksi maksaisin menuista, wifistä ja gps:stä jota en koskaan tarvi?

[Miksus]

Kerros Hannu, miksi modulaarinen konsepti ei muka toimi? Miksi maksaisin AF:sta ja muista videoista mitä en koskaan käytä? Maksakoon videojonnet ja hätähousut siitä mitä haluavat. Ja miksi kärsisin universaalista rimpulasta kun voisin ruksittaa räätälöidyn kahvan tilausvaiheessa? Miksi maksaisin menuista, wifistä ja gps:stä jota en koskaan tarvi?

Kerros maffer ketä pakottaa yhtään mitään hankkimaan?

Ja mikset antaisi muiden maksaa jos haluavat ilman jatkuvaa totuuden julistamista?

[temama]

sen kummemmin kenenkään mielipiteisiin hyökkäämättä.

tässä ei olla edes lauottu edes mitään yleispäteviä totuuksia vaan yksilön ihan omia totuuksia.

ihan yksinkertainen melko universaali totuus on muuten se, että A7C on erittäin toimiva kamera. valokuvaukseen, videointiin , vloggaukseen jne.

Siinä on todistetusti sama erinomainen kuvanlaatu kuin A7III;

https://www.sonyalpharumors.com/measure ... the-a7iii/" onclick="window.open(this.href);return false;

Ei huuuuno, sano uotinen!

[hkoskenv]

Mitäs mitäs...kun noita rinnakkaismalleja on se xx-kpl ja kaikkia tuupataan linjat kuumana sekä ylläpidetään ja rakennetaan tehtaita halpamaihin, ollaan kuules hypätty muutama kertaluokka päästöissä ylemmäs kuin Jorman ja Tiina-Petterin autoilu.

Citation needed. Liikenne on hyvin merkittävä saastuttaja ja yksityisautoilu on hyvin merkittävä osa liikenteen kokonaisuutta. Kamerassa ei ole kovin montaa grammaa muovia tai muitakaan luonnonvaroja.

Ja kerro nämä päästöt vielä n:llä (SoCaNikonit ja muut kartelliin kuuluvat) niin siinä sitä onkin.

Ei ole mieltä verrata yhden ihmisen autoilua kaikkiin maailman kameroihin.

Jo riittää että kännyköitä sataa liukuhihnoilta miljoonia ja taas miljoonia, ei samaa enää tarvita auringonlaskun alalle jonka iltatähti voitaisiin jopa saada kirkastumaan kun speksien sijaan keskityttäisiin johonkin mikä tarjoaa jotain uutta homeiseen konseptiin.

Monen mielestä sekin riittää, että turhuudella kerskailevia autoja tuupataan miljoonittain tuotantolinjoilta. Ei henkilöautoja enää tarvita kun 2 kW:n koppimopo on keksitty.

Kerros Hannu, miksi modulaarinen konsepti ei muka toimi?

Se antaa myyjille mahdollisuuden hämärtää hinnoittelua ja nostaa hintoja. Myydään ensin karvalakkimalli näennäisen halvalla ja rahastetaan sitten joka toiminnosta nin röyhkeästi kuin pystytään.

Miksi maksaisin AF:sta ja muista videoista mitä en koskaan käytä? Maksakoon videojonnet ja hätähousut siitä mitä haluavat. Ja miksi kärsisin universaalista rimpulasta kun voisin ruksittaa räätälöidyn kahvan tilausvaiheessa? Miksi maksaisin menuista, wifistä ja gps:stä jota en koskaan tarvi?

En minä tiedä miksi sinä maksat siitä mistä maksat. Kysy sitä itseltäsi. Ihmettelen sitä suuresti, koska ostamasi tavara tuntuu esiintymisestäsi päätellen tuottavan pelkkää tuskaa.

En näe mitään syytä miksi tuollainen malli ei johtaisi siihen, että se karvalakkimalli maksaa sen minkä runko kaikilla ominaisuuksilla nyt ja lisäominaisuudet nostavat hintaa. Ne myös myytäisiin paketeissa, joissa yhden käyttökelpoisen ominaisuuden saadaksen pitäisi ostaa 20 turhaa. Kameroissa tuotekehitys ja ohjelmat ovat merkittävä osa hintaa ja niiden kopiointi kaikkiin tehtyihin yksiköihin on ilmaista. Ei tuollaisella modulaarisuudella voisi edes optimioloissa säästää merkittävästi.

Lisäksi tuossa törmätään siihen, että jos se mekaniikka tehdään nykyisen rimpulan spekseillä, ei sitä voi päivittää ja kallis kamera kaikilla herkuilla on mekaanisesti heikko. Ja jos se tehdään "pro" -spekseillä se aihio on julman kallis eikä rimpuloiden ostajat osta niitä.