Uskoisin että aika monellekin kelpaa kamera jossa on hyvä dynamiikka. Suhde resoluution ja dynamiikan välillä ei tosin ole kovinkaan suoraviivainen. Suuri resoluutio näyttäisi heikentävän dynamiikkaa lähinnä vain korkeilla herkkyyksillä. Matalien herkkyyksien dynamiikaltaan parhaat kamerat (yli 14ev) ovat kuitenkin 36 mpx resolla. Samaten todellisia lilleripikseleitä sisältävä Sony RX100 kenno (kaikki versiot) tuottaa ihan kohtuullisen 12ev dynamiikan.hkoskenv kirjoitti:Parantaa se. Dynamiikka on kanssa verrannollinen pinta-alaan. Jos meillä on teoreettisia pieniä pikseleitä, jotka voivat varastoida 256 elektronia, dynamiikkaa on 8 aukkoa. Vertailuna on molempiin suuntiin 2-kertainen pikselin, joka voi varastoida 1024 elektronia ja antaa 10 aukon dynamiikan. Jos me nyt keskiarvoistamme pienipikselisen kuvan niin, että summataan neljä pikseliä, saadaan sama tulos, 1024 mahdollista kirkkausarvoa.tonskulus kirjoitti:Tuo että 24Mpix kuva skaalattuna 12Mpix kuvaksi ja verrattaisiin tätä kuvitellun nykyteknologialla valmistetun 12Mpix kennolla otettuun.. no ehkä kohinoissa pääsisi lähelle samaa tasoa muttei dynamiikassa. Kuvan pienennys kun ei sitä dynamiikkaa paranna ei sitten millään.
Todellisuudessa asia ei ole noin yksinkertainen, ja isot pikselit ovat eduksi pyrittäessä äärimmäiseen dynamiikkaan, mutta tuossakin tulee eteen jälleen kysymys siitä, kuinka moni on valmis ostamaan kroppikameran, jonka dynamiikka on optimoitu huippuunsa.
Mutta kertaa nyt vielä mitä tarkoitat väitteelläsi. Onko sinun mielestäsi siis niin, että jos dynamiikan puutteen vuoksi joku kohta kuva-alallla on planut puhki, niin tilanne korjautuu kuvaa pienentämällä? Eihän tuohon kukaan usko.
