Canon 6D mk II

[Matti_JH]

Canon mahdollisesti katsoo vain omia mallejaan ja kuinka niistä voi tehdä vähän parempia. Mutta ei huomaa, että naapurit ajavat lujaa rinnalle ja ohi.

[Kryptos]

Surkea tarkoittanee sitä, että esim D750 hinta on siinä 500€ huokeampi, se on kolme vuotta vanha, mutta vaikkapa kuvanlaatu ja tarkennus ovat parempia.

Sitä juuri. 6D Mark II:sta saa selittää parhain päin jos tahtoo, mutta sen saama kritiikki on täysin ansaittua. Sekään ei tarkoita, etteikö sillä saisi hyviä kuvia.

[niffe]

Jep, on melko surkeaa luettavaa. Toisaalta minulle tilanne vain selveni, jos mielin pysyä Canon leirissä. Vaihtoehtoni siellä on yksinkertaisesti 5D Mark IV, mutta ruohoa kasvaa aidan toisellakin puolella. Lieneekö sitten vihreämpää -- mene ja tiedä.

Miten niin "surkeaa"?
Käsittämättömän hienoja kuvia on otettu kameroilla, joissa tämän päivän mittausarvot ovat "surkeampia". Surkean ja kohtuullisenkin väliin mahtuu vaikka kuinka monta mileikuva- tai laatuporrasta. Ajan henki on vain sellainen että tuomitaan tai kehutaan - muita vaihtoehtoja ei ikään kuin ole olemassa.

Olen niin samaa mieltä. Saattaisi hyvin kelvata Canonkin aika monelle täällä, jos joutuisivat duunikseen käyttämään kameraa.

[nomad]

Jep, on melko surkeaa luettavaa. Toisaalta minulle tilanne vain selveni, jos mielin pysyä Canon leirissä. Vaihtoehtoni siellä on yksinkertaisesti 5D Mark IV, mutta ruohoa kasvaa aidan toisellakin puolella. Lieneekö sitten vihreämpää -- mene ja tiedä.

Miten niin "surkeaa"?
Käsittämättömän hienoja kuvia on otettu kameroilla, joissa tämän päivän mittausarvot ovat "surkeampia". Surkean ja kohtuullisenkin väliin mahtuu vaikka kuinka monta mileikuva- tai laatuporrasta. Ajan henki on vain sellainen että tuomitaan tai kehutaan - muita vaihtoehtoja ei ikään kuin ole olemassa.

Olen niin samaa mieltä. Saattaisi hyvin kelvata Canonkin aika monelle täällä, jos joutuisivat duunikseen käyttämään kameraa.

Toisin kuin ammattilaisella, harrastajalla on se onnellinen ja tuskallinen tilanne, että kaluston voi valita aivan vapaasti. Ei ole lehtitalojen sopimuksia rasitteena eikä pomojen mielipiteet vaikuta.

[mremonen]

Ja miksipä valokuvaus eroaisi jostain muusta harrastamisesta. Käykääpä joskus katsomassa ammattikalastajan vehkeitä vs. harrastajan. Harrastaja ei niin paskaiseen veneeseen uskalla design-kumisaappaillaan astua. Saati, että sataan kertaan paikattua verkkoa veteen heittäisi. Ja ihan samat lohet ja ahvenet ne nousi merestä jo 100 vuotta sitten.

En ymmärrä itse sitä, että harrastajan pitäisi tyytyä johonkin "koska". Miksi pitäisi? Harrastaja harrastaa jotain, koska saa siitä tyydytystä. Jos itse tekemisestä ei saa tyydytystä, pitää tyydytys sitten saada tekemisen seurauksista. Kuten vaikka palkasta. Jolloin kyseessä onkin sitten työ. Ja se tehdään niillä välineillä, mitkä työnantaja antaa. IT-alalla on nyt muutaman vuoden puhuttu BYOD-jutuista (Bring Your Own Device). Ei mee jakeluun. Miksi ostaisin omalla rahalla jonkun koneen työntekoa varten? Se on sitten free-lancer, jos on omat koneet. Mutta silloinkin yleensä laitetta mietitään kustannuksen kautta.

[Matti_JH]

No selvisihän 6D2 tarkoitus, ts mitä vastaan kamera on tarkoitettu kilpailemaan:

This camera is certainly aimed at beginners, a message that you can hear throughout the panel discussion when it's essentially referred to as a step up from having a smartphone camera. Weitz even says it's like shooting with "a higher quality smartphone." Gershman says the flip screen helps you take great selfies.

http://nofilmschool.com/2017/06/no-cano ... -heres-why" onclick="window.open(this.href);return false;

Weitz and MacCallum briefly address the elephant in the room, Canon's decision to release the 6D Mark II without 4K capabilities. McCallum, in a rather understanding tone, explains its absence as Canon's attempt to find a balance of "features, performance, and price." He goes on to say that Canon has many other 4K options for those who want to shoot in higher resolutions, but those cameras are much more expensive pro-level DSLRs, even at the full-frame sensor size, like the $3000 5D Mark IV and $6000 1D X Mark III.

Weitz makes the point that you don't necessarily need high resolution to get a good image, that in fact many of the most iconic photos have lots of grain and blur.

[Maffer]

Mikä toi 1Dx 3 on? Millon sellainen on tullut?

[zone6]

Turhauma lienee jo korkealle tasolla kun kukaan ei ole linkannut tänne jo vähän aikaa tarjolla ollutta Dprview:n testiä. 80%, eli heikoin luokassaan, on tulos.
https://www.dpreview.com/reviews/canon- ... -ii-review" onclick="window.open(this.href);return false;

Toisaalta.... Toiset kuvaavat tyytyväisenä: http://www.fredmiranda.com/forum/topic/1501372" onclick="window.open(this.href);return false;

[zone6]

Nyt tuli kyll mieleen että -3EV on aivan saakelin hämärä. Ainakin tuo Minoltan valotusmittari kippaa eikä enää edes rekisteröi mitään sellaisessa "valossa". Ihan turha siellä on koittaa jo mitään tarkentaa jos ei sitten niitä karhukojusta kännissä sekoiltuja karhujen taidelentoja.

Ihmisen näköaisti kusahtaa tuollaisessa valossa siten, että ainoastaan jollain A7s:llä näkee jotain tähdätä :]

Häät ja hautajaiset.

EV -3 on kaukana alle noiden tilaisuuksien. Silloin kun Pentax julkaisi K-3:sen jossa oli markkinoiden ensimmäinen EV -3 -tarkennus, oli kokeilijoille tarjolla myös EV -3 targetti. Kamera työnnettiin sellaiseen luukkuun ja takana oli niin pimeää, ettei sitä kohdetta tahtonut erottaa. Kynttilän valokin on jo monta aukkoa enemmän.

Useimmat valotusmittarit jaksavat johonkin EV 1 -tasolle.

[zone6]

Jep, on melko surkeaa luettavaa. Toisaalta minulle tilanne vain selveni, jos mielin pysyä Canon leirissä. Vaihtoehtoni siellä on yksinkertaisesti 5D Mark IV, mutta ruohoa kasvaa aidan toisellakin puolella. Lieneekö sitten vihreämpää -- mene ja tiedä.

Miten niin "surkeaa"?
Käsittämättömän hienoja kuvia on otettu kameroilla, joissa tämän päivän mittausarvot ovat "surkeampia". Surkean ja kohtuullisenkin väliin mahtuu vaikka kuinka monta mileikuva- tai laatuporrasta. Ajan henki on vain sellainen että tuomitaan tai kehutaan - muita vaihtoehtoja ei ikään kuin ole olemassa.

Minä tykkään kuvata 7D II:llä vaikka isompaakin kennoa digipuolella omaan. Ei se "surkea" dynamiikka ja "kohinapesä muinaiskenno" niin haittaa kun muut elementit kamerassa osuvat paikoilleen.

Epäilemättä kuvaisin tuolla vähemmän, jos 5D III:n sijasta omistaisin IV:n, mutta kun en niin tuosta tykkään.
Miksi? Siksi, että suljinääni ja räpsäys ovat pienemmät, sarjatulta tarvitaan usein, videoon on DPAF, käyttöliittymä on moderni (LCD overlayt etsimessä, lisänappi joystickin juuressa, mahdollisuus korjata valotusta M-moodissa auto-ison kanssa, monipuolisempi auto-iso, gps, lisäkortilla kännykkä-operointi, ...)

[Lay]

Kysymys teille "ISO 100 dynamiikka" -ratkaisee miehille. Itse olen kärsinyt viimeiset 10 -vuotta jonkinasteisesta HDR yliannostuksesta. Niistä nupit kaakkoon kuvista. Tiedän että ei tarvitse olla iso vika, kun se on pään sisällä.

Nyt kun kuvia voi valottaa taivaan tai ikkunasta näkyvän maiseman mukaan ja nostella varjoja tolkuttomasti, niin kuvat näyttävät kyllä teknisesti laadukkailta, mutta helposti luonnottomilta. Tulee lieviä HDR -oireita :D Sitten tulee vedettyä käsittelyä vähän hillitymmäksi ja antaa varjojen näyttää varjoilta, eikä haittaa vaikka pieni osa taivaasta palaisi puhki.

Tarvitseeko teidän nykyään painiskella jälkikäsittelyssä sen kanssa, että mikä on mahdollista/näyttää luonnolliselta?

[niffe]

Toisin kuin ammattilaisella, harrastajalla on se onnellinen ja tuskallinen tilanne, että kaluston voi valita aivan vapaasti. Ei ole lehtitalojen sopimuksia rasitteena eikä pomojen mielipiteet vaikuta.

Duunikseen kuvaavilla on se etu, että heillä on tuntuma siitä, mitä he haluavat, jolloin he ovat vaikeammin harhaanjohdateltavissa netin mielipidevaikuttajien taholta ;)

[Matti_JH]

Eli 6D2 on paras mahdollinen ammattikamera...?

[niffe]

Eli 6D2 on paras mahdollinen ammattikamera...?

No, tämä menee nyt tällaiseksi meidän isi on vahvempi kuin teidän isi-väittelyksi taas. Vastaisin, että ei välttämättä, mutta se saattaa olla tiettyihin sovelluksiin erittäin kustannustehokas ratkaisu. Aivan kuten edeltäjänsäkin.

[kostaja!]

Miks musta tuntuu että tässä ketjussa esiintyy hienoisesti Stockholm syndroomaa...?

[mremonen]

Duunikseen kuvaavilla on se etu, että heillä on tuntuma siitä, mitä he haluavat, jolloin he ovat vaikeammin harhaanjohdateltavissa netin mielipidevaikuttajien taholta ;)

Tämä on varmaan totta. Iso osa työkseen kuvaavista suhtautuu laitteistoon pragmaattisesti eikä tunteella. Mutta on myös niitä, jotka menevät viimeisen hulabaloon mukana. Toivottavasti hekin saavat valinnoilleen katetta.

[nomad]

Duunikseen kuvaavilla on se etu, että heillä on tuntuma siitä, mitä he haluavat, jolloin he ovat vaikeammin harhaanjohdateltavissa netin mielipidevaikuttajien taholta ;)

Tämä on varmaan totta. Iso osa työkseen kuvaavista suhtautuu laitteistoon pragmaattisesti eikä tunteella. Mutta on myös niitä, jotka menevät viimeisen hulabaloon mukana. Toivottavasti hekin saavat valinnoilleen katetta.

En ymmärrä ollenkaan niffen filosofiaa jonka mukaan ammattimiehet haluavat tykalupakkiinsa ne tylsimmät puukot. Eikä tuota tue myöskään käytännön kokemus. Ei edes muilla aloilla kuin valokuvauksessa.

Ammattikaluston osalla tilanne on tietenkin hiukan toinen. Nämä Canonin harrastamallit on olleet pitkään aika pateettisia, mutta ammattikameroissa ei liene suurta eroa kummalla niistä CaNikoneista kuvaa.

[niffe]

Duunikseen kuvaavilla on se etu, että heillä on tuntuma siitä, mitä he haluavat, jolloin he ovat vaikeammin harhaanjohdateltavissa netin mielipidevaikuttajien taholta ;)

Tämä on varmaan totta. Iso osa työkseen kuvaavista suhtautuu laitteistoon pragmaattisesti eikä tunteella. Mutta on myös niitä, jotka menevät viimeisen hulabaloon mukana. Toivottavasti hekin saavat valinnoilleen katetta.

En ymmärrä ollenkaan niffen filosofiaa jonka mukaan ammattimiehet haluavat tykalupakkiinsa ne tylsimmät puukot. Eikä tuota tue myöskään käytännön kokemus. Ei edes muilla aloilla kuin valokuvauksessa.

Ammattikaluston osalla tilanne on tietenkin hiukan toinen. Nämä Canonin harrastamallit on olleet pitkään aika pateettisia, mutta ammattikameroissa ei liene suurta eroa kummalla niistä CaNikoneista kuvaa.

Porukalla on yleensä vääristynyt kuva tekemisestä. On katsottu mainosvideoita jostain Joutubesta ja saatu käsitys duunikuvaamisesta, että se on jotain Sony-mannekiini Jason Lanier-hommaa, kuvataan puolinakkeja hääpukuisia mimmejä rantavedessä ja joku pitelee lamppua, välillä asetellaan ja sitten otetaan kaksi ruutua, mennään läppärille ja ihastellaan, että pitäisikö vielä ottaa yksi ruutu sillä tavoin, että käytetään heijastinta. Kiireetöntä on ja kivaa. Nyt paljastan teille salaisuuden, mutta älkää kertoko, että minä kerroin. Ne ovat mainosvideoita ja Jason saa niistä maksun joko kamera- tai lamppuvalmistajalta. Hänen pitää vain tehdä fiilistelypätkiä, joissa kaikki on kivaa ja helppoa ja niin edelleen. Maanantaina Jasonilla koittaa arki ja hän lähtee kuvaamaan ison koulun n. 300 oppilasta. Kuvat otetaan vakioidulla valaistussetillä ja jokaisesta kersasta tulee 8-10 ruutua eli päivän aikana ryhmäkuvineen suljin käy vajaan 3000 kertaa. Kuvat tarkennetaan naamaan, sommitellaan ruudulla mahdollisimman valmiiksi ja samalla ohjataan kuvattavia. Laukkuun Jason pakkaa - niin mitä hän pakkaa? Hän pakkaa todennäköisesti Canonin, koska kukaan ei tänään maksa siitä, että hän kuvaa Sonylla, hänen pitää saada homma hoidettua ilman keskeytyksiä tietyssä aikaraamissa, kuvien pitää olla tarkentuneita kasvoihin, eikä hänen ole tarkoitus jäädä sairaslomalle jumittuneen niskan tai olkapään vuoksi seuraavana päivänä. Tämä on nyt vaan yksi esimerkki, jossa on otettu pätkä koulukuvauksesta. Eikä tämä ole edes mikään ihmeellinen tapaus. Niitä on isompiakin oppilaitoksia. Summa summarum, tuo Canonin vähättely on saanut tässä jo patologiset mittasuhteet ja kaiken maailman epäolennaisuuksista on tullut merkitystään suurempia asioita.

[temama]

Porukalla on yleensä vääristynyt kuva tekemisestä. On katsottu mainosvideoita jostain Joutubesta ja saatu käsitys duunikuvaamisesta, että se on jotain Sony-mannekiini Jason Lanier-hommaa, kuvataan puolinakkeja hääpukuisia mimmejä rantavedessä ja joku pitelee lamppua, välillä asetellaan ja sitten otetaan kaksi ruutua, mennään läppärille ja ihastellaan, että pitäisikö vielä ottaa yksi ruutu sillä tavoin, että käytetään heijastinta. Kiireetöntä on ja kivaa. Nyt paljastan teille salaisuuden, mutta älkää kertoko, että minä kerroin. Ne ovat mainosvideoita ja Jason saa niistä maksun joko kamera- tai lamppuvalmistajalta. Hänen pitää vain tehdä fiilistelypätkiä, joissa kaikki on kivaa ja helppoa ja niin edelleen. Maanantaina Jasonilla koittaa arki ja hän lähtee kuvaamaan ison koulun n. 300 oppilasta. Kuvat otetaan vakioidulla valaistussetillä ja jokaisesta kersasta tulee 8-10 ruutua eli päivän aikana ryhmäkuvineen suljin käy vajaan 3000 kertaa. Kuvat tarkennetaan naamaan, sommitellaan ruudulla mahdollisimman valmiiksi ja samalla ohjataan kuvattavia. Laukkuun Jason pakkaa - niin mitä hän pakkaa? Hän pakkaa todennäköisesti Canonin, koska kukaan ei tänään maksa siitä, että hän kuvaa Sonylla, hänen pitää saada homma hoidettua ilman keskeytyksiä tietyssä aikaraamissa, kuvien pitää olla tarkentuneita kasvoihin, eikä hänen ole tarkoitus jäädä sairaslomalle jumittuneen niskan tai olkapään vuoksi seuraavana päivänä. Tämä on nyt vaan yksi esimerkki, jossa on otettu pätkä koulukuvauksesta. Eikä tämä ole edes mikään ihmeellinen tapaus. Niitä on isompiakin oppilaitoksia. Summa summarum, tuo Canonin vähättely on saanut tässä jo patologiset mittasuhteet ja kaiken maailman epäolennaisuuksista on tullut merkitystään suurempia asioita.

Niffukka heittää taas legendaarista läppändeerusta!!! lollikkata-ta.
pullo punaista juotu jo illan ratoksi ?

[nsamppa]

Canonin vähättely verrattuna Sonyn vähättelyyn tällä foorumilla? Oli varmaan vitsiksi tarkoitettu tuo. Veikkaan kuitenkin että kyllä Sony vähättelyn määrässä voiton vie. Ite tuossakin viestissä reippaasti kannoit taas kortesi kekoon.

Ja kyllä niillä Sonyilla hommat toimii. Eilen tein mainospätkän. Minuutin pätkään kuvaamista aamusta iltaan. Kamera lähes koko ajan päällä. Akkuja meni kolme eikä kamera aiheuttanut ainoatakaan harmaata hiusta. A7SII kyseessä siis ja se ei kyl liity tähän aiheeseen millään tavalla.