kohan kirjoitti:Dynamiikka on sellainen juttu jos sitä ei ole ollut niin ei sitä ymmärrä kaivatakkaan mutta jatkakaa...
Niin se riippuu ihan mitä kuvaat ja millaisissa olosuhteissa. Aina välillä tarvitaan suurta herkkyyttä, joskus dynamiikkaa, joskus suurempia resoja, joskus nopeaa tarkennusta, joskus herkempää tarkennusta, hyvästä valkotasapainosoftasta hyötyy jokainen helpottuneena työvuona, hyvistä kameraprofiileista hyötyy niin ikään parantuneena laatuna, hyvä ergonomia korostuu, mikäli kameraa pitää kädessään tunteja yhtä mittaa, hyvä akkukesto auttaa saamaan tehtävät loppuun ilman keskeytyksiä ja ylimääräisiä riskejä, selkeät asetukset ja valikot auttavat kiireessä tekemään tarvittavat muutokset ennen kuin tilanne on ohi, plus monta muuta seikkaa liitännöistä ym. lähtien.
Näistä nyt se dynamiikka on kaikkivoipainen ominaisuus, joka kumoaa kaikki muut tarpeet kaikissa keskusteluissa. Täällä on kymmeniä threadeja, jotka alkavat tyyliin: "Hei, haluaisin kuvata kukkasia takapihan kukkapenkistä ja minulla on Canon 650D kiinteällä 50 millimetrin objektiivilla. Miten voisin saada enemmän irti kukkakuvista?" Keskustelu päättyy 100 sivua myöhemmin siihen, että Sonyn A9 on maailman paras kamera kaikkiin olosuhteisiin ja Nikon D810 on toiseksi paras. Heti seuraava viesti on jo, että käy hakemassa samanlainen tai jopa harrastajan kannalta oppimisen, käytettävyyden ja hupikertoimen osalta huonompi ja sekavampi Nikon 5300 kittilinssillä tai Sony 6000, vaikka säikeen aloittajalla olisi jo kaikki eväät kameran osalta tuottaa hyvää matskua sopivan helpolla tavalla. Perusteluna on aina kysymykseen kuin kysymykseen dynamiikka, vaikka se olisi vain puoli aukkoa, mutta kun se on se dynamiikka ainoa faktori, jota seurataan ja josta puhutaan, eikä sillä edes olisi tällaisessa sovelluksessa juurikaan mitään merkitystä. Onhan se jotenkin ahdistavaa luettavaa ja tuo mieleen takavuosien PC-kellotaajuuksien vertailut, joissa vertailtiin paljonko työntekijän tehokkuus lisääntyisi päivittämällä Pentium 2,4 GHz >>> 2,7 GHZ...
