Pentax K-3

[aikaarska]

Vai vielä huokaus...
Eli ei toimi vieläkään?
Tuo kommentti siitä ettei pisteiden tarvitsekkaan näkyä, koska mulla on niin hyvä muisti, on ihan yhtä järkevä kuin se ettei runkovakaajalla tee mitään koska objektiiveissakin on vakaaja. .

Kyllä ne tarkennuspisteet/merkit näkyvät ihan kunnolla ainakin Pentax K-5, K-5II ja K-3 rungoissa!

[aikaarska]

Tosiaan olin vuosia pois täältä juuri näiden järjettömien kirjoittelujen takia. En kymmentä viestiä ehtinyt laittaa kun riitti taas. Nyt on salasana vaihdettu enkä sitä muista enää ja email näyttää olevan joku vanha joka ei enää käytössä. Nyt sitten logout enkä voi enää jatkossa eksyä tänne aikaani tuhlaamaan.

Ei ehkä kannata tehdä niin tylyjä sisääntuloja foorumille jos tahtoo sivistynyttä vastaanottoa.
Oletko kokeillut uusia Pentax K-5, K-5II tai K-3 kameroita? Niiden AF on kaikkea muuta kuin pas*a, jota ilmeisesti yritit lyhyesti sanottuna kertoa.
Olen kuvaillut monilla eri merkkisillä järjestelmillä, ja sanoisin, että kullakin on omat ominaispiirteensä mitä tulee AF:n toimivuuteen tositoimissa.
Minulla oli esimerkiksi henk.koht. mielenkiintoisia kokemuksia kun vertailin Canon 60D ja Pentax K-5 kameroiden AF:n toimintaa...Canon 60D oli hyvä seuraamaan liikkuvia kohteita, mutta joissakin tavallisissa likkumattomissa kohteissa oli hirveää sahaamista taustan ja kohteen välissä.
Pentax K-5 suoriutuu vastaavanlaisista tarkoista tarkennustilanteista paremmin. Sillä on erittäin helppo tarkentaa vaikkapa puskassa kökkivään lintuun vaikka oksia olisi edessä ja takana. Tälläisissä tilanteissa K-5 on vain kertakaikkiaan erittäin toimiva!

Tällä hetkellä minulla ei ole Pentaxin kameraa ollenkaan, vain objektiiveja jäljellä, koska odotan K-3:n hinnan radikaalia tippumista tai mahdollista kinokennoista Pentaxia.
Olen käyttänyt Pentaxin laseja nyt NEXissä adapterilla
ja niitä on ollut ilo tarkennella manuaalisesti NEXin focus peakingin ja suurenoksen avulla.

Sony A37 SLTkameran ostin ihan mielenkiinnosta kun se lähti niin edullisesti Rajalasta, vaikka siinä on varsin hyvät ominaisuudet, hyvä kenno ja pieni koko.
Seuraava tarkennus toimii mielestäni todella mainiosti jopa sarjakuvauksen aikana (kiitos SLT peilin). Tässä esimerkki rivakasti kameraa kohti kävelevästä pojastani, suhteellisen himmeässä huoneessa:
http://4.static.img-dpreview.com/files/ ... ec77bdac3f

Sarjakuvauksen nopeus oli 5.5 fps ...Vain pari viimeistä ruutua on selvästi tarkentumatta, sekin saattaa enemmänkin johtua käytössä olleesta Tamron 17-50/2.8 objektiivista.

Toivon, että Pentax K-3 pystyisi vähintään samaan, vaikka seuraava tarkennus ei olisikaan sen vahvempia puolia. Liikkumattomiin kohteisiin se toimii varmasti hyvin & luotettavasti, kuten K-5II rungotkin!

[EcQEb4S]

Kyllä tarkennus on parantunut huomattavasti k-5:stä. Tarkennus toimii todella pimeässä. Nopeus on myöskin parantunut selkeästi, huomaa esim. vanhalla (nopealla) 70-200 Sigmalla. Väkisinkin saa jonkun terävänkin kuvan vaikka liikkuvasta kohteesta, ei tietysti(Nikon tasoa). Jos tuo vertailussa käytetty zoomi on yhtä hidas kuin nuo itselläni olevat sdm tarkenteiset objektiivit nostaisin kädet heti pystyyn ja luovuttaisin kisan. Jännä juttu, että vanhat Sigmat nappaa tarkennuksen heti kiinni varmasti ja jämäkästi.

[Naranek]

Itselleni moisesta "huonoudesta" nopeasti liikkuvien kohteiden kanssa ei ole mitään haittaa, koska kuvaan niitä vain poikkeuksellisesti, ja ne eivät ole olleet kamerahankintojeni osalta missään suhteessä missään roolissa speksien osalta...

Eli ehkä ei kannattaisi kamalasti myöskään kertoa kokemuksiaan tarkennuksesta. Osahan kuvaa myöskin ainoastaan keskipisteellä ja af-s tilassa.

Lukihäiriö? luit osan, sen joka vahvistaa omaa kantaasi, ja jätit osan lukematta? kirjoitin kyllä että olen kuvannut molemmilla liikkuvia kohteita, joukkueurheilua, aikalaillakin. Mutta kun se ei ole se mitä itse haluan kuvata, eli luonto ja maisemat, niin en sen perusteella kameraani valitse.

Minun, ja monen muunkin käsitys on ettei D800 suinkaan ole paran mahdollinen laite nopeasti liikkuvien kohteiden kuvaamiseen. Ja mitä olen D4:ää kokeillut, se pesee D800:n mennen tullen eli D800 ei voi olla siinä kovin hyvä, kuten ei olekaan. Oikeasti en pysty näkemään siinä ja K-5:ssä mitään oleellista käytännön eroa. Valitan jos tämä käytännön elämän kokemus on sinun merkkiuskollisuuttasi loukkaava.

[Naranek]

Vai vielä huokaus...
Eli ei toimi vieläkään?
Tuo kommentti siitä ettei pisteiden tarvitsekkaan näkyä, koska mulla on niin hyvä muisti, on ihan yhtä järkevä kuin se ettei runkovakaajalla tee mitään koska objektiiveissakin on vakaaja.

Sanokaas te joilla on K-5, eikös siinä valittu tarkennuspiste korostunut kun niitä vaihtoi sillä takakannen pyöreällä säätimellä? ja sitten tietysti se välähtää punaiseksi kun tarkentaa ko pisteeseen. Minusta kun D800:n ja K-5:n logiikassa ei ole yhtään mitään eroa tarkennuksen osalta. Mielestäni olisin sen huomannut, mutta kun en sitä muista erona kokeneeni. Monta muuta logiikan eroa kyllä huomasin, mutta tämä ei minusta kuulunut niihin.

Aivan samoin kun laittaa seurantatarkennuksen K-5:ssä päälle, ne pisteet alkavat välähdellä näytöllä osoittaen että mikä piste roikkuu kiinni kohteessa, näin minusta tämä D800 tekee myös. Eroa on ainoastaan siinä että D800:n seurantatarkennus on vähän parempi kuin K-5:n. Hassua kyllä, kun valon määrä vähenee, vaikuttaa se minusta aikaisemmin Nikoniin kuin Pentaksiin. Tämä siis ihan mutua, en ole mitenkään formaalisti testannut, mutta tuntuma on että K-5:n tarkennus hämärässä oli itse asiassa aika hyvä...

[markku55]

Vai vielä huokaus...
Eli ei toimi vieläkään?
Tuo kommentti siitä ettei pisteiden tarvitsekkaan näkyä, koska mulla on niin hyvä muisti, on ihan yhtä järkevä kuin se ettei runkovakaajalla tee mitään koska objektiiveissakin on vakaaja.

Jokaisella kameralla oppii kuvaamaan ja kiertämään sen heikkoudet. Nykyään saan jopa fujin peilittömällä välillä tarkkoja kuvia liikkeestä. Mutta nikonin pisteiden valinta ja niiden näkyvyys etsimessä servoakin käytettäessä on vaan loistava. Ainakaan tuon k30n hentoja merkkejä ei kirkkaalla kelillä edes erottanut kunnolla, vaikka ne nappia painamalla saikin välillä välkkymään.

Mikä lie on kirkas keli, minulla on rillit päässä, joten aivan kiinni en etsimeen pääse, silti on tarkennuspisteet aina tiedossa K-30:ssä.

[paaton]

Ero on siinä, ettå nikoneissa valittu af piste näkyy harmaana aina kun kamerassa on virrat päällä. Af-on nappia painettaessa se välähtää samalla tavalla punaisena kuin pentaxinkin piste. Nopeissa tilanteissa käytettävyys ero on huiman iso.

En yritä morkata pentaxia, tuo on vaan minusta sellainen puute joka estää tehokkaasti penan hankinnan ainakin minulta.

[temama]

Ero on siinä, ettå nikoneissa valittu af piste näkyy harmaana aina kun kamerassa on virrat päällä. Af-on nappia painettaessa se välähtää samalla tavalla punaisena kuin pentaxinkin piste. Nopeissa tilanteissa käytettävyys ero on huiman iso.

En yritä morkata pentaxia, tuo on vaan minusta sellainen puute joka estää tehokkaasti penan hankinnan ainakin minulta.

blaah...

Oletko edes kokeillut muita kuin sitä K-30 mallia? Vaikka en silti ymmärrä tätä tekosyyn tapaista agendaasi.

[Naranek]

Ero on siinä, ettå nikoneissa valittu af piste näkyy harmaana aina kun kamerassa on virrat päällä. Af-on nappia painettaessa se välähtää samalla tavalla punaisena kuin pentaxinkin piste. Nopeissa tilanteissa käytettävyys ero on huiman iso.

En yritä morkata pentaxia, tuo on vaan minusta sellainen puute joka estää tehokkaasti penan hankinnan ainakin minulta.

Oletko aivan varma tuosta erosta? minulla on sellainen tuntuma että olisit väärässä. Mutta en tietysti voi asiaa tarkistaa, koska en enää Pentaxia omista.

Joka tapauksessa tuo on hyvin pieni ja merkityksetön ero, jos sellainen olisikin olemassa. Elämänsä saa kuitenkin tehdä aivan vapaasti hankalaksi, jos alkaa jokaisesta tosielämän tekemisissä liki merkityksettömästä pikkuasiasta nillittämään... ;-)

[jmra]

Ero on siinä, ettå nikoneissa valittu af piste näkyy harmaana aina kun kamerassa on virrat päällä. Af-on nappia painettaessa se välähtää samalla tavalla punaisena kuin pentaxinkin piste. Nopeissa tilanteissa käytettävyys ero on huiman iso.

En yritä morkata pentaxia, tuo on vaan minusta sellainen puute joka estää tehokkaasti penan hankinnan ainakin minulta.

Oletko aivan varma tuosta erosta? minulla on sellainen tuntuma että olisit väärässä. Mutta en tietysti voi asiaa tarkistaa, koska en enää Pentaxia omista.

Joka tapauksessa tuo on hyvin pieni ja merkityksetön ero, jos sellainen olisikin olemassa. Elämänsä saa kuitenkin tehdä aivan vapaasti hankalaksi, jos alkaa jokaisesta tosielämän tekemisissä liki merkityksettömästä pikkuasiasta nillittämään... ;-)

Minusta tämä on taas niitä tapauksia että kaikki ovat ainakin osittain oikeassa.

Ainakin K-5IIs:ssä tuo AF pisteen näyttäminen menee niin ettei se näy kaiken aikaa. Se tulee esiin kun piste vaihtuu. Paikat oppii ruudukosta ja itselleni kyseinen tapa ei ole ollut ongelma. Eli mukana olen pysynyt missä piste kulloinkin menee.

Ja kun Paaton kokee että se on todellinen ongelma hänelle niin sitten se on. Turha sitä on vastaan väittää. Vastaavasti hänen on turha yrittää tehdä siitä kaikkien ongelmaa kun se ei sitäkään ole.

Mitenkähän tuo muuten toimii K-3:ssa ? Turha kai meidän on vanhojen mallien ominaisuuksista tässä vääntää.

[jmra]

Ja nyt kuin luin tuon af osion testistä, niin sehän kertoo vain nikonin "ylivoimaisesta" 3d tracking moodista, joka osaa seurata värejä. Tuo on varmasti kehittynyt uudempiin kameroihin, itse en ole ikinä tottunut käyttämään sitä seiskasatasen kanssa. Seuraan mieluummin kohdetta mahdollisimman vähillä pisteillä.

Niin ketjussa on parikin henkilöä tainnut aiemmin todeta, niin suurin syy eroihin on Pentax:ssa käytetty laiskasti tarkentava SDM objektiivi. Vaikka 60-250 muuten onkin erinoimainen, niin SDM tarkkennusmoottoriset objektiivit nyt eivät käytännössä ehdi seuraamaan mitään joka vähänkään reippaammin liikkuu. Eli testin perusteella ei voi kyllä vetää minkään näiköisiä johtopäätöksiä runkojen tarkennuseroista kun objektiivilla ei ole mahdollisuuksia pysyä kohteen mukana.

Tasapuolisin testi olisi, jos siinä käytettäisiin samaa objektiivityyppiä jolloin objektiivierot saataisiin karsittua pois. Esim. Sigman 70-200 HSM.

Mitä tulee tuohon 3D tarkennusasiaan niin K-3 on ensimmäinen Pentax:n runko, jossa on rauta joka tuohon vaaditaan. Eli siinä myös tarkka RGB valotuksenmittaussensori, jota käytetään tracking AF:n tukena. Ja Pentaxforum:lla on useampi ketju, joissa on trackin:llä otettuja kuvasarjoja kuvattuna nopeampitarkentesimilla objektiiveilla ja tulokset paljon parempia kuin tuossa SDM testissä.

[Stickl]

Nyt on pelillä kuvailtu, jokunen päivä. Pentax tuntuu entiseltään, tosin moni asia on mennyt eteenpäin.

Tyytyväinen hankintaan.

Kerro lisää - esimerkiksi kokemuksia AF:n toiminnasta otetaan vastaan!

[EcQEb4S]

Tarkennus on tosiaan parantunut ja siihen tullut lisää säädettävyyttä. Uusi af nappi toimii ihan järkevästi, kunhan siihen tottuu.

Kun esimerkiksi kuvaa vaikka lentävää lintua ja takana on metsää tai edessä risuja ei tarkennus harhaudu väärään yhtä helposti kuin aiemmin. Nyt on mahdollista säätää, kuinka pitkään pitää valitussa kohteessa. Tämä on selkeä parannus entiseen.

Kamera tarkentaa käytännössä lähes täysin pimeässä ja tarkennus osuu myös kohdilleen. Jatkuva tarkennus on myös vakaampi, kun kohde on löytynyt se myös pysyy siinä. Suoraan lähestyvät autot moottoritiellä tarkentuu, aavistuksen useammin oikein tarkentuneena( siis aukolla 2.8 esim. Sigma 70-200).

Minulla ei ole vertailu kokemusta muihin merkkeihin, mutta kamera on selvästi parantunut tarkennuksen osalta entiseen verrattuna. Tarkennuksen toimivuuteen olen tyytyväinen ja kuvien epäonnistuminen menee kyllä käyttäjän piikkiin entistä useammin. Uusien asetusten oppimiseen menee hetki ja sen jälkeen homma toimii. Olen tosin ollut kohtuullisen tyytyväinen aiemminkin tarkennusnopeuteen, kunhan on oikeat linssit käytössä.

Selkeä parannus on myös valkotasapainossa. AWB toimii yllättävän hyvin sisälläkin erilaisissa valoissa.

Kuvanvakaaja on parantunut, käsi ilmestyy etsimeen nopeammin( lähes välittömästi). Aiemmin piti odottaa, hetki kuvanvakaajan mukaan ehtimistä. Vakaaja toimii siis varmemmin ja tuntuisi siltä, että tehokin on aavistuksen parantunut.

Kameran rakenne on yhtä jykevä kuin aiemminkin.

User asetuksia on nyt vaan kolme, mutta helpommin vaihdettavissa. Kameran pieniin käyttömuutoksiin tottuu nopeasti.

Ainut selkeä heikennys entiseen on akun aavistuksen heikompi kesto!

[Stickl]

Kuulostaa hyvältä, mikäs sulla oli tota ennen? K-5? vai K-5 II? Vai K-7?

Ja onkos tuo niin hyvä, että kannattais päivittää K-5 II:sta? Mites muuten kohinansieto, onko K-5:n tasolla?

[EcQEb4S]

Kohinaa en kovin tieteelisesti voi verrata, kun luovutin pois k-5. Äkkiseltään sanoisin, että siinä ei ole kyllä isompaa muutosta kumpaankaan suuntaan. 3200 voi kuvailla ihan hyvin.

K-5 II:ssa oli ilmeisesti parempi tarkennus, kuin k-5:ssä. Tarkennuksessa on nuo erilaiset asetukset ihan oleellinen muutos ainakin k-5. Sitten ilmeisesti tarkennusmoottori on nopeampi.

Kameran vaihdosta en osaa neuvoa antaa, mutta itse olen ainakin tyytyväinen.

[markku55]

Tuossa K3:ssa on selkeästi vahvempi tarkennusmoottori, nopeuttaa kuulemma ruuvitarkenteisien tarkennusta peräti 50%.

[Stickl]

Kohinaa en kovin tieteelisesti voi verrata, kun luovutin pois k-5. Äkkiseltään sanoisin, että siinä ei ole kyllä isompaa muutosta kumpaankaan suuntaan. 3200 voi kuvailla ihan hyvin.

K-5 II:ssa oli ilmeisesti parempi tarkennus, kuin k-5:ssä. Tarkennuksessa on nuo erilaiset asetukset ihan oleellinen muutos ainakin k-5. Sitten ilmeisesti tarkennusmoottori on nopeampi.

Kameran vaihdosta en osaa neuvoa antaa, mutta itse olen ainakin tyytyväinen.

K-5:n kohinataso on sen verran hyvä, että erinomaista jos tässä on saatu piettyä se samana - tässä kuiten enempi megapikkellssejä.

Juu ite omistin K-5:n, kunnes sen suljin hajos --> takuussa K-5 II ja tarkennuksessa on jonkinlainen ero K-5 II:n hyväksi. Erityisesti hämärässä.

Okei - odottelen lisää kokemuksia ja btw kannattaa, mikäli ilmenee, kertoa myös kaikenlaisista vioista.

Tuossa K3:ssa on selkeästi vahvempi tarkennusmoottori, nopeuttaa kuulemma ruuvitarkenteisien tarkennusta peräti 50%.

Selvä, tiedätkö millaista vaikutusta tuolla ois SDM -tarkenteisiin obiskoihin?

[Matti_JH]

Väittäisin ettei mitään.
(Vaikkei minulta kysyttykään :)

[Stickl]

Väittäisin ettei mitään.

Se voi olla hyvin paljo mahollista. :)

[EcQEb4S]

Sdm linssit, eivät ole muuttuneet miksikään nopeuden osalta. Muut af-liittyvät parannukset koskevat kyllä niitäkin. Tuohon sdm da 300 pitäisi saada tarkennus alueen rajoitin. Kun se alkaa seikkaileen laidasta laitaan on tilanne ohi. ( nopeampi moottorikaan ei olisi pahitteeksi). 50-135 kanssa olen jotenkin tullut aina paremmin juttuun.

Tosin siihenkin voi varautua etukäteen ja kääntää aina tarkennuksen ääriasentoon, niin nappaa nopeammin kiinni kauempana oleviin kohteisiin. Täytyy vaan todeta, että Sigman 2.8 300 on tarkennuksessa paljon nokkelampi. Tällä hetkellä, kun lähtee nopeampia tilanteita kuvaamaan otan yleensä Sigmat mukaan.