Nikon Z6 III

[temama]

Menee ne sekaisin. Fuji-puolellakin jengi kujalla mikä malli sopii mihin hommaan. Z8:n hinta on teennäisesti korkealla ja tilanne pitäisi korjata ettei tarvisi välimalleja.

Olen osittain samaa mieltä, ja sitten en. Hinta on tärkeä tekijä myös. Suurin osa valokuvaajista ei ole ammattilaisia. Haluaisin myös vaatia, että jos ollaan ostamassa yli 2000€ kameraa, niin kuluttaja ottaisi selvää sen ominaisuuksista suhteessa omiin tarpeisiin. Jos valikoima on järkevästi rakennettu, niin useampi erillainen malli ei haittaa.

Kuitenkin jokaisella vakavasti otettavalla (kino-) järkkärivalmistajalla täytyy olla ainakin yksi PRO huippumalli (mieluiten kaksi, toinen painottuen esim nopeuteen, toinen kuvanlaatuun)

Sitten olisi hyvä olla semi-PRO malli hyvin aktiivisille ja vaativille harrastajille ja semiPRO kuvaajille.

Ja kolmas malli olisi hyvä olla se edullisin perusrunko joka tyydyttää peruskäyttäjän tarpeet, tai sellaiselle kuvaajalle joka ei vain halua kaikkea mahdollista vaan perus riittää.

Apsc mallejakin olisi hyvä olla kaksi, ja samalla mountilla kuin kinoversiot. Yksi selkeästi edullinen perusmalli, ja yksi parempi apsc.

Kyllä valmistajien tälläiseen täytyisi pystyä venymään, ja kuluttajien ymmärtämään erot. Nykyaikana tuotantoketjut niin kehittyneitä, ettei pitäisi olla liian työlästä valmistaa erillaisia malleja.

[Maffer]

Kuvanlaatua voidaan parantaa laskennallisesti ja nyt olisi sen aika vihdoin. Dyny on edelleen surkeaa. Mut stacked CMOS mikä Z8/9:ssa on sallii vaikka mitä, enää puuttuu se Snapdragon järkkään.

[AnHa]

Kuvanlaatua voidaan parantaa laskennallisesti ja nyt olisi sen aika vihdoin.

Selitätkö miksi.

En minä ainakaan halua, että kuvaamani matsku on tekoälyn edes osin keksimää, vaan siellä näkyy, mitä kamera onnistui vallitsevalla teknologialla tallentamaan.

Ja kiitos ei mitään "kännykät tekee jo sitä" selityksiä.

Ja perustelen myös näkemykseni. Kuvaan tällä hetkellä projektia, jossa kamera on tutkimusinstrumentti. Sillä mitataan maastossa tapahtunutta muutosta. Ei silloin sovi, että softa keksii raakadataan aineistoa.

Samaa argumenttia voi käyttää esim. perustellessa, miksi journalismissa tulee matskun vastata todellisuutta.

Jatkan vielä sen verran, että en halua keskustelun luisuvan tähän suuntaan. Pysyköön keskustelu itse kamerassa – käytti sitä sitten stilleihin tai videoon.

[Veepee82]

Huhujen mukaan tässä tulee olemaan mekaaninen suljin, joten voidaan olettaa ettei kennon readout speed tule olemaan z9/z8 luokkaa (4ms). Canon vastaavassa R6II readout speed on vissiin 14ms. Mitäs luulette paljon tässä tulee olemaan?

Ja missä menee raja esim. Urheilukuvauksessa että nopeammasta readout speedistä ei ole hyötyä tai että hyöty on marginaalinen (kuva vääristyy niin vähän ettei sitä huomaa). Onko esim tuo 14ms semmoinen että huoletta voi ampua urheilua? Vai pitääkö olla alle 10ms?

[Maffer]

Kuvanlaatua voidaan parantaa laskennallisesti ja nyt olisi sen aika vihdoin.

Selitätkö miksi.

En minä ainakaan halua, että kuvaamani matsku on tekoälyn edes osin keksimää, vaan siellä näkyy, mitä kamera onnistui vallitsevalla teknologialla tallentamaan.

Ja kiitos ei mitään "kännykät tekee jo sitä" selityksiä.

Ja perustelen myös näkemykseni. Kuvaan tällä hetkellä projektia, jossa kamera on tutkimusinstrumentti. Sillä mitataan maastossa tapahtunutta muutosta. Ei silloin sovi, että softa keksii raakadataan aineistoa.

Samaa argumenttia voi käyttää esim. perustellessa, miksi journalismissa tulee matskun vastata todellisuutta.

Jatkan vielä sen verran, että en halua keskustelun luisuvan tähän suuntaan. Pysyköön keskustelu itse kamerassa – käytti sitä sitten stilleihin tai videoon.

Ei se ole mikään luurifiitsöri. Kautta aikain on vaikkapa kohinaa parannettu keskiarvoistamalla kuva monesta peräkkäisestä ruudusta. Pentaksilla tämä on vakiona suoraan kamerassa ja siitä tulee pihalle RAW. PhaseOne digiperätkin antaa jo monen valotuksen HDR-RAWin pihalle. Nykyisen sensoritekniikan avulla ei enää päästä parempaan dynamiikkaan, joten vastaus on paikata se ohjelmallisesti. AI:lla ei tuossa prosessissa tarvi olla mitään tekemistä kuin korkeintaan siinä, että korjataan mahdollinen ruutujen välinen liikeartifakti jonka nyt joutuu tekemään tietysti aina käsin. Panasonicilla on S1R:stä alkaen ollut tarjolla rautapiiri (DSP) superresoluutiokuvien liikekorjaukseen joten kyllä tämä laskennallisesti onnistuisi myös HDR-kuvissa.

HDR:n ei myöskään tarvitse tarkoittaa jotain 2008-vuoden Photomatixia vaan pelkästään RAWia jossa on laajempi sävyskaala. Siihen ollaan jo menossa näyttötekniikassa ja tulevaisuuden kuvat katsellaan tietenkin HDR-näytöltä massojen keskuudessa. Japanin kamerakartellin on tartuttava toimeen tai kuolo korjaa ne kaikki.

[Pexi]

Eiköhän se isoin parannus valokuvaajalle tule olemaan merkittävästi parantunut AF. Tämä on kuitenkin sellainen tapahtumakuvaajan kamera.

[Maffer]

Mutku. Ainoo keino millä AF voi parantua merkittävästi on nopealukuinen kenno mistä saadaan lisää pureksittavaa prosuille. Näiden romukennojen eväät on ny syöty.

[mremonen]

Näiden romukennojen eväät on ny syöty.

Minkä romukennojen? Eihän nyt edes tiedetä mikä kenno mk 3:ssa on. Ja tämä ei missään tapauksessa astu z9/z8:n tontille, ei Nikon itseään (ehkä) jalkaan ammu.

[mremonen]

Kuvanlaatua voidaan parantaa laskennallisesti ja nyt olisi sen aika vihdoin. Dyny on edelleen surkeaa. Mut stacked CMOS mikä Z8/9:ssa on sallii vaikka mitä, enää puuttuu se Snapdragon järkkään.

Kuvanlaadun laskennallinen parantaminen on verrattomasti helpompi toteuttaa editissä, kuin kamerassa. Niin miksi se pitäisi laittaa kameraan? Ainoastaan jos kamerasta pitäisi saada suoraan ulos joku tsiljoonan kilometrin vedos, mutta ei semmoiselle ole tarvetta. Uutis- ja urheilukuvauksessa riittäisi vga-reso.

Mitä tulee HDR-näyttöihin, niin menee vielä vuosia ja vuosia, että HDR on jokaisen pöydällä, läppärissä, tabletissa ja luurissa. Lisäksi tietokoneissa käyttis paskoo kuvaa, niin siinä ei hoodeeärrät auta sen enempää kuin deedeeärrätkään. Kunhan saisivat ensin softat tottelemaan perusprofiileja.

Ja edelleen: ehkä promillen tuhannesosa kuvista on sellaisia, jotka hyötyisivät HDR:stä. Ja promillen tuhannesosa kuvaajista, jotka siitä välittävät. Suurin osa valokuvista (viimeisen tutkimuksen mukaan 99,9999873%) katsotaan facessa, snäpissä tai instassa. Kuvan koko on tuuma kertaa kaksi.

Kokonaan toinen juttu, jos on tekemässä näyttelyä ja printtien sijasta mediana on HDR-näytöt. Mutta siinä prosessissa on aikaa sitten viilata sitä kuvaa tunteja ja tunteja. Niin kuin viilataankin.

[Maffer]

Kyllä se on helpompi ja nopeampi tehdä kamerassa. Sen takia että usean kymmenen kuvan pinot menee paremmin sille tehdyllä raudalla kuin jollain Lr romu-PC:llä. Yksittäiskuvista tehdyn palapelin kasaamisesta ei kyllä kukaan nauti kun kyseessä on pino-operaatio. Tässähän haetaan maksimaalista raakadataa edittiin joka tehdän kuin mikä tahansa yksittäiskuva.

Nyt ei kannata puolustella japanilaisia museofirmoja yhtään. Sille on syynsä miksi Phase One, eli hifeistä hifein, alkoi jo tekemään tätä digiperässään. On hyvä myöntää ettei romu taivu määräänsä enempään. Huono dyny on läsnä 99%:ssä julkisesti esitetyssä kuvassa. Ja miksi kuvaa pitäisi viilata tunteja? Huawein uusin ykkösluuri pukkaa suoraan HDR-kuvan pihalle.

Sekin kannattaa muistaa et High-DR kuvasta saa Low-DR kuvan milloin vain, muttei koskaan toisin päin ilman synteettistä prosessia.

[aikaarska]

Monivalotus (oli sitten laskennallinen AI tuettu tai ei) on ehdottomasti tätä päivää, ja näihin monen tonnin kuvantamisvälineisiin kyseiset toiminnot pitäisi varmasti tuoda mukaan erillisenä funktiona. Sekä HDR, kohina ja vaikkapa pitkän valotuksen simuloinnin toimintoina.
Vanhoissa pokkareissakin on toteutettu kyseisiä toimintoja, puhumattakaan nykyluureista.
Vaikka isot kennot eivät tarvitsisi kyseisiä toimintoja kuin 10% käytöstä, niin ne tulisi toteuttaa myös järjestelmäkameroihin v. 2024.

[Maffer]

Kyllä vain. Onhan se naurettavaa kun satasen kojelautakamera Sonyn rimpulakennolla näyttää kuvafeediä aurinkoa päin niin ettei taivas pala puhki mutta 8000€ FF-järkkä heittää lusikan nurkkaan samassa tilanteessa. Surullista.

[mremonen]

Monivalotus (oli sitten laskennallinen AI tuettu tai ei) on ehdottomasti tätä päivää, ja näihin monen tonnin kuvantamisvälineisiin kyseiset toiminnot varmasti tuoda mukaan erillisenä funktiona. Sekä HDR, kohina ja vaikkapa pitkän valotuksen simuloinnin toimintoina.

Niin. Mä en osaa tuollaisia kaivata. Jos sille on suuri tarve ja kysyntä, niin luulisi jo jonkun sen tehneen. Montako prosenttia julkaistuista kuvista edes täällä on kuvattu vaikkapa pixel-shiftillä? Ja muistaakseni sekin oli ominaisuus, mitä ilman ei yksinkertaisesti ihminen tule toimeen. Valokuvaajasta puhumattakaan. Ja tämä on sentään kuvaajien foorumi. Vai oliko se kameraharrastajien?

[mremonen]

Kyllä se on helpompi ja nopeampi tehdä kamerassa. Sen takia että usean kymmenen kuvan pinot menee paremmin sille tehdyllä raudalla kuin jollain Lr romu-PC:llä. Yksittäiskuvista tehdyn palapelin kasaamisesta ei kyllä kukaan nauti kun kyseessä on pino-operaatio. Tässähän haetaan maksimaalista raakadataa edittiin joka tehdän kuin mikä tahansa yksittäiskuva.

Mutta kun sen dedikoidun piirin pitäisi olla low power. Mitähän nVidian uusimmat kortit vie virtaa? Neljä korttipaikkaa kuitenkin.

Sille on syynsä miksi Phase One, eli hifeistä hifein, alkoi jo tekemään tätä digiperässään.

Sille on myös syynsä, miksi Rolls Royceen on mahdollista tilata kattovalaisu haluamansa tähtitaivaanosan mukaan. Kun ei tarvitse välittää kustannuksista. Daciassa on sitten uuninlamppu hoitamassa samaa virkaa.

Huono dyny on läsnä 99%:ssä julkisesti esitetyssä kuvassa.

Jep. Koska sillä ei ole kuvan tai kerrottavan sanoman kannalta mitään väliä. Samainen 99% kuvista on täysin yhdentekeviä, joita mahtuu kolmetoista tusinaan. Sitä ei edes HDR muuta.

Ja miksi kuvaa pitäisi viilata tunteja? Huawein uusin ykkösluuri pukkaa suoraan HDR-kuvan pihalle.

No nyt… ehkä sitten kannattaa kuvata Huaweilla. Mutta en jaksa uskoa, että vaikka mun kamera kuinka tunkisi hoodeeärrää ulos, niin en siltikään laittaisi sitä suoraan kamerasta eteenpäin.

[aikaarska]

Monivalotus (oli sitten laskennallinen AI tuettu tai ei) on ehdottomasti tätä päivää, ja näihin monen tonnin kuvantamisvälineisiin kyseiset toiminnot varmasti tuoda mukaan erillisenä funktiona. Sekä HDR, kohina ja vaikkapa pitkän valotuksen simuloinnin toimintoina.

Niin. Mä en osaa tuollaisia kaivata. Jos sille on suuri tarve ja kysyntä, niin luulisi jo jonkun sen tehneen. Montako prosenttia julkaistuista kuvista edes täällä on kuvattu vaikkapa pixel-shiftillä? Ja muistaakseni sekin oli ominaisuus, mitä ilman ei yksinkertaisesti ihminen tule toimeen. Valokuvaajasta puhumattakaan. Ja tämä on sentään kuvaajien foorumi. Vai oliko se kameraharrastajien?

Se on kyllä totta, että ammattikuvaajista varmaan joku muutama prosentti joskus käyttää hyödyksi pixel shiftiä. Eli hyötyä hyvin staattisten kohteiden ammattikuvaajille. Kuten tietynlaiset maisemat, arkkitehtuuri ja museointi/konservointi hommissa jne.

Mutta joo, kyllähän pixel shiftillä on mahdollisuus saada laadukkaampaa kuvaa staattisesta kohteesta - ja jalustalta tottakai. Tein joskus vertailuja Pentax K-1 pixel shiftillä (36mp kino) vs. normaali 42mp kino. Erot kieltämättä aika mitättömiä, mutta jos jostain isosta 8K telkkarista katsoo, niin tiedä vaikka eroja näkisi. Ja onhan pixel shift tekniikassa RGB väri-informaatio paremmin kasassa. Eli periaatteessa värit tarkemmat.

En tiedä kysynnästä, mutta myyntivaltti nämä kehittyneemmät monivalotustekniikat varmasti olisi. Ainakin jos olisi hyvin markkinoitu. Nyt niitä ei ole pahemmin markkinoitu vaikka pixel shiftiä löytyy useammasta järkkäristä, ja ainakin esim. Olympus on kunnostautunut näissä jutuissa m43 järjestelmässä (mistä pienempi m43 kenno hyötyy).

Lopuksi vielä legendaarisen kitarasankari Ynkan lausahdus:

"Less is more? How can that be? How can less be more? It's impossible!
More is more."
-Yngwie J. Malmsteen (2010)

[Maffer]

Mikä virrankulutushaaste kamerassa muka olisi? Uudet Snapdragon X Elite läppärit lätkii korville nykyisiä Windows-romuja yli 20h akkukestolla. Luureissakin se Snapdragon on tehokas valinta. Eikun vaan Snapdragonit järkkään samalla tavalla.

[aikaarska]

. Tein joskus vertailuja Pentax K-1 pixel shiftillä (36mp kino) vs. normaali 42mp kino. Erot kieltämättä aika mitättömiä, mutta

Edit: Löytyi vertailu. Postasin tänän näköjään vajaa 8 vuotta sitten! Niin se aika kuluu...

No niin. Nyt on otettu ja käsitelty vielä yksi yritys Sony A7RII vs. Pentax K-1.

RAW kuvia, käsitelty Adoben softalla. Tällä kertaa objektiivina Tamron 90/2.8 Di aukolla f/8, jalustalta. Pitäisi olla optiikan puolelta tarpeeksi skarppia.

Tälläinen aihe...



Täysreso (Pentax K-1, tavallinen valotus):

https://www.dpreview.com/galleries/5004 ... ad/3488103

100% cropit (mukana K-1 Pixel shift, ilman liikekorjausta):
(tarkennettu liveview max. suurennoksen kanssa manuaalisesti kiveen joka mukana cropeissa, molempien runkojen kanssa himmennetty tarkennuksen aikana käytetylle f/8 aukolle-> ei focus shiftiä)

https://www.dpreview.com/galleries/5004 ... ad/3488101

Ja tässä vielä DCU konvertoitu Pixel shift (nyt mukana liikekorjaus):

https://www.dpreview.com/galleries/5004 ... ad/3488102

...Nyt alkaa pikselin-nypläys kiintiöni olla täynnä Melkoisen selvää, että kummallakin kameralla saa hyvin terävää ja yksityiskohtaista kuvaa. Pixel shift tuottaa mukavasti extraresoa, joka ei kuitenkaan mitenkään mahdottoman ylivertainen verrattuna esim. Sony A7RII 42mp resoon. Tämä on henkilökohtainen mielipiteeni. Hienoja kameroita yhtä kaikki... Ei taida jäädä hyvät kuvat ainakaan kamerasta kiinni näiden kanssa.

Ja tästä vielä lisää:

https://www.digicamera.net/keskus/viewt ... start=1200

[mremonen]

Mikä virrankulutushaaste kamerassa muka olisi? Uudet Snapdragon X Elite läppärit lätkii korville nykyisiä Windows-romuja yli 20h akkukestolla. Luureissakin se Snapdragon on tehokas valinta. Eikun vaan Snapdragonit järkkään samalla tavalla.

Mulla on läppärissä joku 84 Wh akku ja kamerassa en-el15c 16 Wh.

[ptakala0]

Nyt ei kannata puolustella japanilaisia museofirmoja yhtään. Sille on syynsä miksi Phase One, eli hifeistä hifein, alkoi jo tekemään tätä digiperässään.

Phase-Onen viime tilikausi taisi olla kuudes peräkkäinen tappiolla.
Joko eivät osaa, tai sitten uber-teknologialle ei olekaan muuta kuin aivan liian marginaalista kysyntää.

Talousluvuilla museofirmat vie Tanskalaisia kuin pesusientä.

Kivahan se olisi ett Euroopassa menisi viimeisillä kamerafirmoilla lujaa, mutta marginaalin marginaaliin näyttävät ajautuvan.

[Maffer]

@mremonen
Kyll. Mut sama teho-hyötysuhdehan sillä saataisiin. Kamerassakin on pieni näyttö ja EVF, niin niihin ei jatkuvasti virtaa kulu isommin. Intensiivistä laskentaa voi myös käyttää vain videon nauhoitukseen ja kuvan ottamiseen, joten lienee turhaa ajella täysilaatuista kuvastriimiä aivan jatkuvasti. Niinkuin arska tuumi, featuret voisi vetää pois käytöstä jos ei kiinnosta.