FF kestävyys

[hkoskenv]

En usko, että merkillä on väliä. Pääsääntöisesti kaikki ovat hyviä, mutta jos vaatimukset yksilön suorituskyvyn suhteen ovat aivan mahdottomia tai kohdalle sattuu maanantaikappale, pettymyksiä voi tulla millä tahansa merkillä ja mallilla. Mikään valmistaja ei mitenkään eritysesti markkinoi kestävyyttä ja kaikkien laatuprosessit ovat hyvin samanlaiset. Nykyään valitettavasti sekundaa menee läpi kaikessa teollisuustuotannossa luvattoman paljon, kun ihmiset ja firmat haluavat uusia ominaisuuksia nopeasti ja halvalla laadun kustannuksella. Jos ydinvoimalat ja avaruusalukset viivästyvät vuosikymmeniä ja maailman suurimman valmistajan lentokonemallit seisovat kuukausia viranomaistarkastuksissa valmistusvirheistä johtuvien onnettomuuksien jälkeen, ei kannata luulla, että jos kuluttaja maksaa itsensä kipeäksi kamerasta, saa varmasti toimivan pelin.

[Maffer]

L-mount tulee pysymään pitkään pelissä. Kiitos Leican jos Panasonic ja Sigma päättää heittää veivit. Panan S5 mk2:ssa on nykyään tuo nopeampi PDAF-tarkennus. Hinnat ovat vain poskettomat L-kiinnitykselläkin kuten Canonilla.

[©pjm]

Nykyään valitettavasti sekundaa menee läpi kaikessa teollisuustuotannossa luvattoman paljon, kun ihmiset ja firmat haluavat uusia ominaisuuksia nopeasti ja halvalla laadun kustannuksella

Tuli tuo eilen todistettua, ison maailmanlaajuisen valmistajan laite kesti väylään kytkemisen jälkeen toiminnassa n. 5 minuuttia ja POKS. Soitin Suomen pääkonttorille ja kaikkien resetointien jälkeen mies sanoi että uusi tulee takuuseen. Ok, se on hyvä se. Ei ollutkaan, uuden toimitusaika alustavasti 2 kk. Nykyään ei uskalla luottaa kenenkään valmistamaan elektroniseen laitteeseen.

[jka71]

Eihän nuo pirulaiset rikkoonnu vaikka haluais. Aina joutunu keksimään muita syitä uuden ostoon

Ei vaan, en olis huolissaan kestävyyden suhteen noilla halvemmillakaan rungoilla, jos ei nyt aivan ääriolosuhteissa kuvaa.

[pirkkapepe]

Tiedän, että vanhoilla DSLR kamoilla on vielä hyvä käyttöarvo, mutta kannattaako vielä vuonna 2023 niitä suositella ns. 'uudeksi' kameraksi??

Mielestäni ei. Jopa Canon ja Nikon ovat laittamassa DSLR peililäpsyjä pakettiin ja siirtyneet vahvasti peilittömiin!

No, aloituksessa ei sanottu muita vaatimuksia kuin kestävyys ja 4000 e. Uusia pro-peilittömiä ei tuolla fyrkalla saa (Z9 tai R3 n. 8000 e), mutta erittäin vähän käytettyjä dslr:iä saa. Kestävyys on niiden ykkösprioriteetti, joka on fiilattu vuosikymmenien aikana tappiinsa. Alle 4 ke:n peilittömät taas ovat varsin rimpuloita vähänkään vaativammissa olosuhteissa, eräskin tuttu on rikkonut kaksi A9:iä räntäsateessa.

Aloittajan toisessa viestissä oli, että PEILITÖN !!
R3 maksaa alle 6000€ ja Z9 alle 6300€ ja tossa vielä tommonen alle 4000€ R5 rimpula.
https://studiovarustamo.fi/tuote/canon- ... akamera-2/
https://hintaopas.fi/product.php?p=5795803
https://www.superkuva.fi/canon-eos-r3?g ... gIVoPD_BwE

[Maffer]

No jummijammi kun vaaditaan mahdottomia kameralta. Ei saa maksaa mitään ja olla ikuinen peilitön. Ei olla. Mission impossible.

Joko hyväksyy sen lasinpalan ja lekaharkon repussa tai ostaa "epävakaan" tarkentelijan pimeillä kakkuloilla.

Melkein vastaava tilanne kun kysytään mikä ekaksi kameraksi kun hinta max 500€ ja pitää osua juoksevaan vinttikoiraan sähkönsäästötalkoissa.

--

Budjettiin menee silti Panasonic S1R käytettynä ja joku kakkula. Se on rajuilla sääsuojauksilla ja CDAF joka osuu joka laakilla mutta on vähän hidas etenkin sisällä. Linssit myös L-mount (Pana, Sigma + Leica). Se on lisäksi markkinoiden varmatoimisin superresoluutiorunko maisemakuviin (160MP) ja resoluutiota enemmän aloittajan A7R3:ssa peruskuvissa. Mutta kun hidas tarkentamaan.

[habannaama]

Lähestyisin asiaa siltä kantilta, että mitkä ovat ne polttovälit, joihin ajatteli sijoittavansa euroja.

Annan esimerkin mitä tarkoitan, eli esimerkiksi Sonylta löytyy 200-600mm tele-zoom, jolle voisi povata pitkää ikää ryynätessä pusikoissa, koska se ei ainakaan ulkoisesti pitene zoomatessa ja ei täten sellaisella tavalla pelkoa esim. epäpuhtauksien kertymisestä sisuksiin (jos siis pilkkuja halutaan nuss..a), kuin mahdollisesti jollain halppis-onkivapa-zoomilla.

Eli jos lähestyisikin asiaa niin, että tarkastelisi eri valmistajien (kyllä, eri valmistajien tarjonnat, eli ei mitään merkkiuskollisuutta) tarjontaa objektiivien osalta, valitsisi niistä eniten miellyttävät variaatiot ja vasta sitten pohtisi minkä rungon kylkeen, ideaa?

[temama]

No jummijammi kun vaaditaan mahdottomia kameralta. Ei saa maksaa mitään ja olla ikuinen peilitön. Ei olla. Mission impossible.

Joko hyväksyy sen lasinpalan ja lekaharkon repussa tai ostaa "epävakaan" tarkentelijan pimeillä kakkuloilla.

Melkein vastaava tilanne kun kysytään mikä ekaksi kameraksi kun hinta max 500€ ja pitää osua juoksevaan vinttikoiraan sähkönsäästötalkoissa.

--

Budjettiin menee silti Panasonic S1R käytettynä ja joku kakkula. Se on rajuilla sääsuojauksilla ja CDAF joka osuu joka laakilla mutta on vähän hidas etenkin sisällä. Linssit myös L-mount (Pana, Sigma + Leica).

höpöhöpö.

Nykymittapuun mukaan peililäpsyjen (eli DSLR) AF on karkeasti sanottuna täyttä pas*aa !! Ekaksi hel*etinmoinen säätelyrumba että saa objektiivi A kalibroitua runko B kanssa, eli sitä iänikuista mikrosäätämist'. Joku zuumi tarkentaa hyvin 70mm polttovälillä, mutta telepäässä metsään. jnejnejne, Joku tarkensi suht hyvin lähelle, mutta kun tarkennusetäisyys oli 10 metrissä, niin ei ollutkaan hyvä. Hirvettä sähläämistä pahimillaan.

Kai täällä muistetaan mitä se DSLR kameroiden AF tsydeemin säätäminen oli????????? Sitten loppuvaiheessa tuli oikein runkoon toimintona, että käyttäjä voi mikrosäädellä tarkennusta, ja joka objektiiville erikseen. Voi sitä säätämisen riemua!! Digicamera.netin foorumilla on kymmeniä säikeitä miten se pitäisi suoritaa, ja minkälaisia testitauluja käyttää!
Ja ihan loppumetreillä tuli valmistajan omat 'dockit' joilla voi säädellä omalla tietsakrilla niitä objektiivi-pötkelöitä, kuten;

https://www.rajalacamera.fi/sigma-eos-usb-dock-ud-01

Peilittömillä tälläinen säätäminen on tarpeetonta!

Parhaimmilla peilittömillä AF toimii kuin unelma, ja Panasonic ei todellakaan kuulu niiden parhaimpien joukkoon.

[temama]

Eli jos lähestyisikin asiaa niin, että tarkastelisi eri valmistajien (kyllä, eri valmistajien tarjonnat, eli ei mitään merkkiuskollisuutta) tarjontaa objektiivien osalta, valitsisi niistä eniten miellyttävät variaatiot ja vasta sitten pohtisi minkä rungon kylkeen, ideaa?

Pettämättömän hyvä strategia. Mutta ilmeisen vaikea aika monelle. Olen huomannut, että täällä edelleen mennään brändi-leiri edellä näissä päätöksissä.

Pahimmillaan keksitään tarinoita, että saadaan foorumiyleisön hyväksyntä päätökselle.

[Maffer]

Ei se mitään höpöä ole. Loputtomaan säätörumbaan joutuu yleensä kilikalisigmoilla ja tamroneilla noiden peilikameroiden kanssa. Jos tarkennus + uudelleensommittelu ei kaada maata, ei ne nopeudessa millekään peilittömälle tuossa hintaluokassa häviä. Sen kun pistää Canoniin Canonin f/2.8 zoomia ja Nikoniin Nikonin vastaavaa. Loput on omista reflekseistä kiinni.

[temama]

Ei se mitään höpöä ole. Loputtomaan säätörumbaan joutuu yleensä kilikalisigmoilla ja tamroneilla noiden peilikameroiden kanssa. Jos tarkennus + uudelleensommittelu ei kaada maata, ei ne nopeudessa millekään peilittömälle tuossa hintaluokassa häviä. Sen kun pistää Canoniin Canonin f/2.8 zoomia ja Nikoniin Nikonin vastaavaa. Loput on omista reflekseistä kiinni.

Joo, mutkun se ei ihan niin mennyt/mene. Omilla reflekseillä ei tee mitään jos kamera tarkentaa väärin tietyllä canonin tai nikonin lasilla.
Tietty manuaalilla voi aina tarkentaa, mutta sekin on paremmin peilittömissä. Olihan se vit*umaista manuaalitarkentaa peililäpsyllä jos focusing screeni (tähyslasi) oli shimmattu väärin. huh-heijaa

[hkoskenv]

Eihän nuo pirulaiset rikkoonnu vaikka haluais. Aina joutunu keksimään muita syitä uuden ostoon

Eräät täällä voisivat perustaa "lainauspalvelun", jossa pientä maksua vastaan "lainaavat" kameraa viikonlopuksi ja lupaavat palauttaa sen tuusannuuskana. Tai vaihtoehtoisesti luurilla otetun kuvan siitä, kun se on uppoamassa Mariaanien hautaan tai purkautuvan tulivuoren kraateriin. Omistaja voi sitten sanoa hyvällä omalla tunnolla paremmalle puoliskolle, että "kamera hajosi" ja ostaa uuden.

[Maffer]

Menee vain pulkkamäkeen kuvaamaan laskiessa suorilta käsiltä Jos ei vieläkään onnistu, seisoo pulkassa viilettäen mäkeä alas.

[hkoskenv]

Menee vain pulkkamäkeen kuvaamaan laskiessa suorilta käsiltä Jos ei vieläkään onnistu, seisoo pulkassa viilettäen mäkeä alas.

No jos meikäläinen tekee tuon rikkoakseni kameran, lopputulos on että omat luut ovat muusina ja kamera jonkun ihmeen kaupalla ehjä. Ja kun sairaala lyö rätingin kouraan, oleellisempi kysymys on "mitä tästä vanhasta valokuvausroinasta maksetaan?" kuin "miten tämän saa rikki että voi ostaa uuden?".

[Maffer]

Noni. Siinähän se tuli. Olen ihan varma että temama kaivoi jonku videon aikanaan missä Sony A1 tai A9 pyöri jotain pulkkamäkeä alas jossai arvokisoissa. Ja sen väitettiin pysyneen ehjänä.

[jka71]

Eihän nuo pirulaiset rikkoonnu vaikka haluais. Aina joutunu keksimään muita syitä uuden ostoon

Eräät täällä voisivat perustaa "lainauspalvelun", jossa pientä maksua vastaan "lainaavat" kameraa viikonlopuksi ja lupaavat palauttaa sen tuusannuuskana. Tai vaihtoehtoisesti luurilla otetun kuvan siitä, kun se on uppoamassa Mariaanien hautaan tai purkautuvan tulivuoren kraateriin. Omistaja voi sitten sanoa hyvällä omalla tunnolla paremmalle puoliskolle, että "kamera hajosi" ja ostaa uuden.

Menee vain pulkkamäkeen kuvaamaan laskiessa suorilta käsiltä Jos ei vieläkään onnistu, seisoo pulkassa viilettäen mäkeä alas.

No jos meikäläinen tekee tuon rikkoakseni kameran, lopputulos on että omat luut ovat muusina ja kamera jonkun ihmeen kaupalla ehjä. Ja kun sairaala lyö rätingin kouraan, oleellisempi kysymys on "mitä tästä vanhasta valokuvausroinasta maksetaan?" kuin "miten tämän saa rikki että voi ostaa uuden?".

Kerrankin oikeaa asiaa eikä mitään liirumlaarumia af:stä tai jostain dynamiikasta

[temama]

Noni. Siinähän se tuli. Olen ihan varma että temama kaivoi jonku videon aikanaan missä Sony A1 tai A9 pyöri jotain pulkkamäkeä alas jossai arvokisoissa. Ja sen väitettiin pysyneen ehjänä.

Juuh, se oli viime vuonna, talvi-olympialaisista Kiinassa.

https://www.digitalphotopro.com/blog/wa ... -olympics/

https://www.youtube.com/watch?v=K0j9DhFimbE

Tästä merkittävästä extreme tapahtumasta on näköjään useita raportointeja:

https://petapixel.com/2022/02/03/photog ... -olympics/

Update on 2/5/22: A source who wishes to remain anonymous tells PetaPixel that the Sony mirrorless camera involved in this incident was still fully functional after it was recovered and returned to the photographer. The only damage was reportedly the lens hood — these are the pieces seem flying off the camera — and a cracked rear screen. The camera could still be operated through the viewfinder and is fully functional in shooting photos and videos.

Update on 2/8/22: Photographer Nick Didlick managed to track down the camera at the Sony service center. The camera was indeed a Sony Alpha 1 and 24-70mm lens, and it was repaired of relatively “minor” damage (namely a separated rear LCD screen) and returned to the photographer the following day.

[julmistus]

No ni. Kiitos paljon. Näistä sanomista on tosiaankin apua.

Kameroiden testauksissa ja vertailuissa kestävyys jää, ymmärrettävästi, lähes kokonaan ilman huomiota. Siksi kysyin tätä. Kokemusta ja tietoa tästä asiasta teillä on. Juuri kokemus on paljon mutua arvokkaampaa.

[julmistus]

Objektiivi.

Minua voi hyvin pitää säälittävänä kuvaajana. Mutta A7R3:n oli siinä mielin hyvä, että 42 MP:n kuva sietää 24:sta paremmin kroppausta. Arvaan ettei tämä todelliselle kuvaajalle ole vaihtoehto. Minulle kuitenkin 1,8/55mm objektiivi oli hyvä: pieni koko, hyvä valovoima/syvyysterävyys ja erinomainen kuvan laatu olivat kaikki syitä hankkia se. En usko, että otan zoomia nytkään. Ainakaan aluksi.

Minä olenkin maanantaikuvaaja. Lopputulos on vielä huonompi, jos minulle sattuu maanantaikamera.

[Reliably]

Objektiivi.

Minua voi hyvin pitää säälittävänä kuvaajana. Mutta A7R3:n oli siinä mielin hyvä, että 42 MP:n kuva sietää 24:sta paremmin kroppausta. Arvaan ettei tämä todelliselle kuvaajalle ole vaihtoehto. Minulle kuitenkin 1,8/55mm objektiivi oli hyvä: pieni koko, hyvä valovoima/syvyysterävyys ja erinomainen kuvan laatu olivat kaikki syitä hankkia se. En usko, että otan zoomia nytkään. Ainakaan aluksi.

Minä olenkin maanantaikuvaaja. Lopputulos on vielä huonompi, jos minulle sattuu maanantaikamera.

Vaikuttaisi että sinun kannattaisi tutkia kuitenkin tuo Sony vaihtoehto vielä tarkkaan, jos nyt valitset jonkun muun merkin voi olla, että kadut sitä.

Kommenttisi jopa viittaisi siihen suuntaan..

Vuokraa vaikka Sony päiväksi haluamallasi lasilla tai tuolla mainitsemallasi 55mm F 1.8 lasilla ja anna Sonyn vakuuttaa sinulle paremmuutensa..