Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
nomad kirjoitti:No eipä D700:n ISO-nappi nyt niin taivaallisen kätevä ole. Ja muuten sen herkkyyssäädön ovat nykykameroita kökömmät. Erityisesti auto-ISO on melkoisen perusmallia.
Minulla on nykyisin D600:ssa herkkyys eturullassa. Aukkoa säädän siis takarullalla, kuten olen aina tehnyt. Ja olettehan huomanneet sen, että painamalla sitä ISO-nappia ja kääntämällä aukkorullasta saa auto-ISO:n saa päälle/pois?
Nämä ovat tosi käteviä toimintoja. Ainoa puute, etteivät toimi M-moodissa.
Mullakin on herkkyys eturullassa, mutta kuten sanoit: ei toimi M-modessa. D300/700:ssa herkkyyttä pystyi säätämään M-tilassakin nostamatta silmää etsimestä. Enää se ei onnistu kuin kevyen lasin kanssa, silloinkin kömpelösti.
Tuo, että auto-ISOn saa päälle ja pois ilman valikkorumbaa on kyllä näppärä, mutta se ISO-nappi on edelleen todella typerässä paikassa.
D700:ssa auto-ISO ei tosiaan ole yhtä hyvä kuin D600/7100 kameroissa, mutta itse käytän enimmäkseen M-moodia + Auto-ISOa ja siinä D700 toimii samalla tavalla kuin uudemmatkin.
Ja mitä kuvausotteeseen tulee, niin D700 on mielestäni paras digi-Nikon. Paljon parempi kuin D600/D7100, joissa omassa käytössä pystykahva on pakollinen matalasta kahvasta johtuen.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Käytin pariin otteeseen D600 viime syksynä ja yksi asia kiinnitti huomiota: sulkimen ääni. Pieni, nopea, hiljainen, terävä rapsahdus. Esim D700 pitää sellaisen laiskan, kovaäänisen läpsähdyksen.
Hel_NiS kirjoitti:Käytin pariin otteeseen D600 viime syksynä ja yksi asia kiinnitti huomiota: sulkimen ääni. Pieni, nopea, hiljainen, terävä rapsahdus. Esim D700 pitää sellaisen laiskan, kovaäänisen läpsähdyksen.
Tärkeä valintakriteeri ;)
Sama D7100:ssa. Todella hiljainen ja pehmeä ääni kun vertaa D800/700/300 kameroihin. Etenkin luontokuvauksessa kiva ominaisuus.
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
Kun Df unohdetaan, niin eihän näissä joka suhteessa parasta tai huonointa kameraa olekaan. On kuitenkin mukava huomata, että Nikon on hissukseen pystynyt kehittämään käyttöliittymää hyvään suuntaan.
Esim. peilittömiin järkkäreihin tai pienimmän kokoluokan peilijärkkäreihin verrattuna kaikki tässä keskustellut kamerat ovat hyviä käyttää. Kuvat eivät jää ergonomian vuoksi ottamatta. Lisäksi ihminen on oppimiskykyinen eläin. Nousi merestä ja oppi kulkemaan kahdella jalalla, joten eiköhän se jonkun napin siirtoonkin kykene sopeutumaan.
Hel_NiS kirjoitti:Käytin pariin otteeseen D600 viime syksynä ja yksi asia kiinnitti huomiota: sulkimen ääni. Pieni, nopea, hiljainen, terävä rapsahdus. Esim D700 pitää sellaisen laiskan, kovaäänisen läpsähdyksen.
Tärkeä valintakriteeri ;)
Sama D7100:ssa. Todella hiljainen ja pehmeä ääni kun vertaa D800/700/300 kameroihin. Etenkin luontokuvauksessa kiva ominaisuus.
Hyvä pointti kyllä. Ensin suljin tuntui jotenkin lagiselta yms, kun tottuna rautajunan tykytykseen d300/8fps, mutta ääneen tottuu ja onhan se mukavampi. Hiljainen suljin myös mukava kirkoissa/juhlissa vaikka puheiden aikana yms.
D700 on perusteltu siksi, että se on samanlainen näppäimistöltään kuin D300.
Jos kuitenkin ostat D610 tms, uskon, ettet tule enää paljoakaan D300 käyttämään, koska pikselitiheys on suunnilleen sama tai parempi kuin D300ssa. Ja kun olet uudella kameralla ottanut muutaman kuvan, alkaa vanha kamera tuntumaan vastenmieliseltä :)
Joten siinä mielessä uusi käyttöliittymä ei ole ongelma.
Ja se 39p tarkennusjärjestelmä; ei se ole huono ollenkaan. Ei ollenkaan.
Käytetty D800 ei oikein sovellu, kun tuo sarjakuvaus nopeus ei oikein palvele urheilu kuvausta. D300 jääkin nimenomaan varalle, pääkameran rikkoutumisen sattuessa on sitten edes joku kamera.
Mitä nappeihin niin kaupassa kokeillessa D610:ä, muutin AF-On painikkeeksi yhden etu napeista ja silloin ainakin tuntui itselleni olevan ihan jees paikka.
Mitä ISO nappiin tulee niin se on kamerassa siellä missä se on asetettu ja sille ei voi mitään.
Itse auto ISO:ta en ole oppinut käyttämään ja pääasiassa tykkään käyttää kameraa M tilassa, toki tulee käytettyä myös A ja S tilassa, mutta ei niin usein.
Osta D3S jos joku suostuu myömään..(alkaa saamaan jo suht. edukkaasti)
Täyttää täysin tarpeesi ja enemmänkin.
D800 on enemmänkin staattiseen studio/tuotekuvaukseen sopiva.
Ei mikään urheilu-/lintu-/katukuvauskamera.
hassel kirjoitti:D800 on enemmänkin staattiseen studio/tuotekuvaukseen sopiva.
Ei mikään urheilu-/lintu-/katukuvauskamera.
Sehän tuossa hienoa on että sopii monenlaiseen. Sarjalla kun en itse kuvaa käytännössä koskaan niin hyvin on hyppivät ja heiluvat tanssijat saanut kuvattua, samoin luistelijoitakin on pystynyt kuvaamaan kun ei ole rungolle tätä totuutta mennyt kertomaan. :-)
Mutta kun kysyjä haluaa nopeaa sarjaa niin D800 on silloin tosiaan väärä kamera.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
hassel kirjoitti:D800 on enemmänkin staattiseen studio/tuotekuvaukseen sopiva.
Ei mikään urheilu-/lintu-/katukuvauskamera.
Sehän tuossa hienoa on että sopii monenlaiseen. Sarjalla kun en itse kuvaa käytännössä koskaan niin hyvin on hyppivät ja heiluvat tanssijat saanut kuvattua, samoin luistelijoitakin on pystynyt kuvaamaan kun ei ole rungolle tätä totuutta mennyt kertomaan. :-)
Mutta kun kysyjä haluaa nopeaa sarjaa niin D800 on silloin tosiaan väärä kamera.
Nimen omaan olisi hieno saada tuo 6 tai useampi kuva/sek, kun tulee salibandyssä hetkiä jolloin pieni sarja on hyvä päräyttää. Olen kyllä alussa kuvannut D3100 salibandyä ja ei tuo 3 kuvaa/sek. haitannut kun ei ollut vaihtoehtoja.
D3s on vielä kuitenkin pääasiassa yli 2000€ ja kun olin maksimissaan ajatellut noin 1500 euroa. Muuten en arpoisi hetkeäkään ja hakisin D3s:n.
D700 kahvalla on jo varsin vikkelä niin sarjakuvauksen kuin tarkennuksenkin osalta. Ja tuossa on se kiva puoli vaikka D3seen verrattuna, että siitä saa myös kivan katukuvarungon kun kahvan ja telen jättää kotio.
Jos harva kenno arveluttaa, niin kannattaa katsoa nykyisiä kuvia ja miettiä, miten tehokkaasti nykyiset pikselit ovat resoluution osalta käytössä. D300-runkosi 12 megapikselin DX-kenno vastaa pikselitiheydeltään 27 megapikselin FX-kennoa (12x(1,5^2)=27). Isompi pikselimäärä tuo toki muitakin etuja kuin suuremman maksimiresoluution.
hassel kirjoitti:D800 on enemmänkin staattiseen studio/tuotekuvaukseen sopiva.
Ei mikään urheilu-/lintu-/katukuvauskamera.
Ei ehkä paras urheilukamera (tosin urheiluakin on monenlaista), mutta en oikein usko, että lintu- ja katukuvaajat ovat mitään sarjamurhaajia.
Ainakin katukuvausgenressä joku sarjakuvamies hymyiltäisiin ulos porukoista.
Vai millä perusteella tuo ei ole katukuvauskamera?
---
BTW. mulle selvisi vasta nyt, että D800 heikentää jotenkin takatöllölle tulevaa kuvaa. Tai näin olin lukevinani jostain. Eli 1:1 suurennoksella ei sitten teekään oikein mitään. No, minä en ole sitä koskaan osannut käyttää kunnolla.
Innovoija (innovator) – 2–3% väestöstä: uskalias, koulutettu, omaa useita informaation lähteitä;
--- blogi
mremonen kirjoitti:
BTW. mulle selvisi vasta nyt, että D800 heikentää jotenkin takatöllölle tulevaa kuvaa. Tai näin olin lukevinani jostain. Eli 1:1 suurennoksella ei sitten teekään oikein mitään. No, minä en ole sitä koskaan osannut käyttää kunnolla.
Sama taitaa olla aikalailla kaikissa kameroissa. Takatelkkarin kuva on vain pieni JPEG, mutta siitäkin saa kyllä tarkennuksen tsekattua aika hyvin kunhan on sharpening nollassa picture controllissa.
Tuli mieleeni sellainen tyhmä kysymys, että onko D700 ja D3 identtisiä sisuskaluiltaan? Siis kenno yms. ja onko kuvassa eroa sävyissä ja kohinassa. D3 voisi olla ketjun aloittajalle varteenotettava vaihtoehto.
Lastu kirjoitti:Tuli mieleeni sellainen tyhmä kysymys, että onko D700 ja D3 identtisiä sisuskaluiltaan? Siis kenno yms. ja onko kuvassa eroa sävyissä ja kohinassa. D3 voisi olla ketjun aloittajalle varteenotettava vaihtoehto.
Ei ole eroa kuvanlaadussa, mutta kyllähän D3 on nopeampi ja responsiivisempi. Lisäksi kestävämpi suljin, 100% etsin jne. vaikka kuinka monta eroa. Ei silläkään, että D700 olisi huono.
Ei D3:n koko haittaa, jos haluan kanniskella jotain kompaktimpaa niin voinhan aina ottaa D300:n tai D3100:n mukaan.
D3:ssa ei ole kennonpuhdistus mekanismia, mutta onko tuolla sitten niin suurta merkitystä? Ei uusi kamera tule niinkään joka paikan höyläksi vaan auttamaan niissä tilanteissa missä kaipaan tehokkuutta ja samalla parantamaan kuvaa hämärämmissä tilanteissa, jossa ei ole mahdollisuutta käyttää salamaa.
D700 nykii valikoissa selattaessa, D3 ei. D700:ssa tais olla jotain jämäkennoja mitkä ei kelvanneet D3:een. Tosin en koskaan huomannut eroa kuvadatan laadussa D700:n ja D3:n välillä kun sellaista välillä lainasin.
hassel kirjoitti:D800 on enemmänkin staattiseen studio/tuotekuvaukseen sopiva.
Ei mikään urheilu-/lintu-/katukuvauskamera.
Korjataan nyt sen verran käsityksiä, että kahvalla ja DX-cropilla kamera puskee ulos 16mpx kuvaa 6fps. 1.2x cropin 25mpx kuvaa pusketaan ilman kahvaakin 5fps.
Olen kuvannut D800:lla niin studiokuvia, katukuvia, maisemakuvia, lintukuvia ( Pohtiolammella sääksiä jne. ) ja urheilukuvia ( liigatason salibandyä, alamäkiajokisaa jne. "hidasta" ) ja minusta vähiten tuosta kamerasta on ollut hyötyä studiokäytössä verrattuna edelliseen kameraani, joka oli D7000.
Etenkin salibandyssä croppausvaraa ja herkkyydenkestoa osaa arvostaa kun sitä on. Ei se varmasti paras vaihtoehto ole jos haluaa sarjatuliaseen, mutta tuossa kamerassa on myös aika hullu puskuri kunnon muistikortilla. Oli croppimoodi käytössä tai ei.
Sitä ei halvemmista kameroista löydy.
1.2x croppimoodissa 5fps nopeudella kuvatessa kameran puskuriin mahtuu yli 40 kuvaa ennen kuin nopeus hidastuu.
