Canon 6D mk II

[talonherra]

Näin on.. ei kyllä noin karmeaa paskontaa osannut odottaa.. näyttää pahasti siltä että taidan vanhaa kutosta pitää nätisti ja paukuttaa sillä vielä.. tuo Canonin taktiikka markkinoinnin kannalta on kyllä syvältä.. tuolla ei saa pitemmän päälle ku tappiota aikaan.. en katsonutkaan vertailua 5dmkiv hen.. pitääpä sekin tsekata.

[Kryptos]

Mk IV on paljon siistimpi, ja myös siistimpi kuin 6D. Sekin kyllä häviää D750:lle.

[talonherra]

Juurikin näin.. itse kans vertasin tuohon 750seen.. ei voi kyllä Nikonia tuossa moittia , kelpo jälkeä.

[aikaarska]

Mk IV on paljon siistimpi, ja myös siistimpi kuin 6D. Sekin kyllä häviää D750:lle.

...Ja häviää monelle muulle, kuten kaikille Sony kennoa käyttäville (Pentax K-1, Nikon D800/810, kaikki kino Sonyt...). Ei nykyaikana oikein jaksa tälläistä suorittamista kennoilta. Siihen on kuitenkin tottunut, että pystyy nostamaan yksityiskohtia varjoista ilman suuria ongelmia jne.

Canon 6D mk II on varmasti ihan hyvä kamera, mutta vähänkin vaativampi kaveri skippaa tämän, tyytyy olemassaolevaan kalustoonsa ja odottelee Canon 6D mk III mallia ;-)

[nomad]

Mk IV on paljon siistimpi, ja myös siistimpi kuin 6D. Sekin kyllä häviää D750:lle.

...Ja häviää monelle muulle, kuten kaikille Sony kennoa käyttäville (Pentax K-1, Nikon D800/810, kaikki kino Sonyt...). Ei nykyaikana oikein jaksa tälläistä suorittamista kennoilta. Siihen on kuitenkin tottunut, että pystyy nostamaan yksityiskohtia varjoista ilman suuria ongelmia jne.

Canon 6D mk II on varmasti ihan hyvä kamera, mutta vähänkin vaativampi kaveri skippaa tämän, tyytyy olemassaolevaan kalustoonsa ja odottelee Canon 6D mk III mallia ;-)

Aluksi katselin 6D mkII speksejä olettaen, että dynamiikkaan on saatu samanlaista parannusta kuin saatin 5D mkIII vs. mkIV muutoksessa. Silloin tuntui, että Canonilla on 6D mkII myötä voittajakamera tässä luokassa vrt halvemmat Sony A7 mallitse sekä Nikon D610/750. Mutta nyt on kyllä toinen fiilis.

Hirveää itsvarmuutta Canonilla tehdä kamerasta tietoisesti noin paljon kilpailijoitaan huonompi. Ainoa lohtu, että eipähän ole minun murheita ;-)

[Lay]

Juurikin näin.. itse kans vertasin tuohon 750seen.. ei voi kyllä Nikonia tuossa moittia , kelpo jälkeä.

Kelvollisesta en tiedä, mutta ainakin Nikon D750 tekee uniikkia jälkeä ;)

https://petapixel.com/2017/07/14/nikon- ... ter-issue/" onclick="window.open(this.href);return false;

[Matti_JH]

Juurikin näin.. itse kans vertasin tuohon 750seen.. ei voi kyllä Nikonia tuossa moittia , kelpo jälkeä.

Kelvollisesta en tiedä, mutta ainakin Nikon D750 tekee uniikkia jälkeä ;)

https://petapixel.com/2017/07/14/nikon- ... ter-issue/" onclick="window.open(this.href);return false;

Toisaalta tuon vian voi korjata valmistajan piikkiin. Voiko 6D2 kennoa vaihtaa?

No niin. Tähän asti Canonin kuvanlaadun kehitys on ollut lisää resoluutiota ilman että muussa kuvanlaadussa tapahtuu mainittavia. Nyt on selvää muutosta nähtävissä, vihdoinkin :D

[nomad]

Juurikin näin.. itse kans vertasin tuohon 750seen.. ei voi kyllä Nikonia tuossa moittia , kelpo jälkeä.

Kelvollisesta en tiedä, mutta ainakin Nikon D750 tekee uniikkia jälkeä ;)

https://petapixel.com/2017/07/14/nikon- ... ter-issue/" onclick="window.open(this.href);return false;

Toisaalta tuon vian voi korjata valmistajan piikkiin. Voiko 6D2 kennoa vaihtaa?

No niin. Tähän asti Canonin kuvanlaadun kehitys on ollut lisää resoluutiota ilman että muussa kuvanlaadussa tapahtuu mainittavia. Nyt on selvää muutosta nähtävissä, vihdoinkin :D

Kyllä tuo silti (ehkä) paremmalta näyttää kuin 5D mkII joka kohisee ihan kamalasti.

[Kryptos]

Haluaisin uskoa, että DPReview:llä on ollut esituotantokappale, firmwaressa olisi puutteita, runko olisi ollut viallinen, tai jotakin vastaavaa yhtä epätodennäköistä, koska eihän tässä ole mitään tolkkua.

Hyvä dynamiikka olisi todennäköisesti tehnyt 6D Mk II:sta hyvin myyvän rungon. Ehkä jopa erittäin hyvin myyvän. On vaikea nähdä, että moni kiinnostuisi Mk II:sta, mikäli sen DR jää näin huonoksi, kun runko muiltakin osin on ominaisuuksiltaan sanotaanko "pidättyväinen" päivitys. DR ei ole ensiarvoisen tärkeä ominaisuus, mutta takapakkia ei voi ottaa, kun markkinoille tuodaan viiden vuoden tauon jälkeen uusi versio. Valokuva lähtee kuitenkin valosta.

Onkohan tässä vielä viimeistä sanaa sanottu, sillä tuntuu niin kertakaikkisen kummalliselta.

En kuitenkaan pidätä henkeäni. Eiköhän tämä vain ole se ns. karu totuus. Voihan olla, että tässä tulee kohdallani eteen järjestelmän vaihtokin. Canonissa minut nykyisellään pitää lähinnä optiikka; nykyiset investoinnit sekä tilt-shiftit, jotka joskus vielä ajattelin hankkia. No, ainakin jälleen tuli lisää pohdittavaa.

[T71]

Haluaisin uskoa, että DPReview:llä on ollut esituotantokappale, firmwaressa olisi puutteita, runko olisi ollut viallinen, tai jotakin vastaavaa yhtä epätodennäköistä, koska eihän tässä ole mitään tolkkua.

Haluaisin uskoa... haluaisin uskoa. Kukapa sitä ei haluaisi uskoa!
"Haluaisin uskoa, että synnytyslaitoksella on vaan käynyt joku sekaannus, koska mukula näyttää ihan japanilaiselta insinööriltä". "Haluaisin uskoa, että kipu ei johdu jalastani, koska jalka on selvästi jäänyt junanradan toiselle puolelle". "Haluaisin uskoa, että Canon viimeinkin yllättää positiivisesti".

[Kryptos]

Onko sinulla erityisiä ongelmia tunnistaa retorisia keinoja ja niiden motiiveja kirjallisessa ilmaisussa?

[temama]

Caanonilla oli joskus markkinoiden parhaat kennot, mutta siitä on jo yli 10 vuotta. Sen jälkeen homma on ollut enemmän ja vähempi uskomista.
Määkin oikeestaan haluaisin uskoa, uskotaan nyt vielä sitten. Ennen tätä ihmettä kuvataan muilla kameroilla.

Mut onnexi Caanonisteille on toi pelastusrengas; Sony peilitön & AF adapterssi!!

Jollain kivalla Sony peilittömällä voi valokuvata markkinoiden parhalla kuvanlaadulla ja käyttää Caanonin laseja, sitä Caanon DSLR runkoa voi käyttää sitte johonkin muuhun jossa tarvitaan vaikapa hyvää AF nopeuttaa äsksöniin.

[nomad]

Haluaisin uskoa, että DPReview:llä on ollut esituotantokappale, firmwaressa olisi puutteita, runko olisi ollut viallinen, tai jotakin vastaavaa yhtä epätodennäköistä, koska eihän tässä ole mitään tolkkua.

Hyvä dynamiikka olisi todennäköisesti tehnyt 6D Mk II:sta hyvin myyvän rungon. Ehkä jopa erittäin hyvin myyvän. On vaikea nähdä, että moni kiinnostuisi Mk II:sta, mikäli sen DR jää näin huonoksi, kun runko muiltakin osin on ominaisuuksiltaan sanotaanko "pidättyväinen" päivitys. DR ei ole ensiarvoisen tärkeä ominaisuus, mutta takapakkia ei voi ottaa, kun markkinoille tuodaan viiden vuoden tauon jälkeen uusi versio. Valokuva lähtee kuitenkin valosta.

Onkohan tässä vielä viimeistä sanaa sanottu, sillä tuntuu niin kertakaikkisen kummalliselta.

En kuitenkaan pidätä henkeäni. Eiköhän tämä vain ole se ns. karu totuus. Voihan olla, että tässä tulee kohdallani eteen järjestelmän vaihtokin. Canonissa minut nykyisellään pitää lähinnä optiikka; nykyiset investoinnit sekä tilt-shiftit, jotka joskus vielä ajattelin hankkia. No, ainakin jälleen tuli lisää pohdittavaa.

Veikkaanpa että 6D mkII käyttöohjeen sivulla 342 on pienellä painettu lisäteksti juuri sinulle: olisi kannattanut ostaa 5D mkIV.

Sen verran noissa temaman jutuissa on perää, että 7Dr mk2 (menikö mallimerkintä oikein?) on ihan käypäinen odottelukamera maisemia kuvaavalle ja dynamiikkaa janoavalle canonistille. Sen kanssa voi touhuta pari vuotta ja katsoa, että mikä olisi seuraava pysyvämpi vaihtoehto. Ehkäpä 5Dr mkIV yllättää dynamiikallaan (resoluutiosta tämä homma ei enää ole kiinni). Tai sitten jutut Nikonin kriisistä unohtuvat uuden peilittömän, D820 tms. ihmekameran myötä (Canonin optiikka menee aina kaupaksi).

No hätä. Nyt on ostajan markkinat - paitsi että pitkäaikaisesti luotettavista vaihtoehdoista on pulaa :-/

[Kryptos]

Minulla ei ole kiire valintani kanssa. Parempaa valokuvaajaa se ei minusta tee, oli se mikä tahansa. 5D Mk IV on dynamiikaltaan parempi, kuin 6D ja mikä tärkeämpää, sen kohinaprofiili on siistimpi - ei 6D:n purppuralaikullisuutta. Lisäksi korkeampi resoluutio mahdollistaa tarvittaessa hieman aggressiivisemman kohinanpoiston menettämättä kuvan yksityiskohtia niin paljon, että kuvasta tulee muovinen.

Sony voi joskus tulla vaihtoehdoksi - kuvaanhan Sonyllä nytkin, tosin kroppikennoisella - mutta se ei vielä houkuttele. Mafferin taistelua a7r II:n kanssa seurasin sen verran läheltä, etten harkitse sitä vaihtoehtona. Minua kiinnostaa nyt enemmän, mikä D810:n seuraaja on.

Ketjun nimi ei kuitenkaan ole "Kryptokselle kamera", joten en jaarittele tästä enempää.

6D Mark II on kuitenkin nämä uudet esimerkkikuvat huomioiden kummallinen tulokas. Kun Canonilla on jo paremmin suoriutuvia kennoja, vaikka kilpailijoistaan edelleen jäljessä, miksi ihmeessä 6D Mark II:n suorituskyky on dpreviewn vertailun ja Photons to Photos:in käppyröiden perusteella jopa huonompi kuin edeltäjänsä? Sitä on jokseenkin vaikea sulattaa.

Ei se tosin minunkaan ongelmani ole, kunhan ihmettelen asiaa.

[janne.]

Aukkonumerot (tai bitit) on vähän harhaanjohtavia dynamiikan ilmaisussa, koska eihän kaksi aukkoa ole juuri mitään? Asteikko on kuitenkin logaritminen, joten kaksi aukkoa tarkoittaa dynamiikan nelinkertaistumista. Seuraavana muutaman kameran dynamiikkalukuja lineaarisesti ilmaistuina.



modernilla tekniikalla on melkoinen kaula Canoniin, nykyaikaisista keskareista puhumattakaan.

[Kryptos]

Näinhän se on.

Käytännössä 6D:nkin dynamiikka on jo varsin hyvä. Tietyissä tilanteissa tarvitsen kuitenkin haarukointia. Sillähän se korjaantuu, mutta on turhaa työtä. Harmillisempaa on 6D:n purppuralaikullinen kohina.

Kilpailijat ovat edellä, mutta 5D Mark IV:n dynamiikka olisi minulle jo merkittävä parannus ja todennäköisesti säästäisi haarukoinnilta niissä tilanteissa, joissa olen sitä tarvinnut. Kilpailijat ovat kuitenkin vielä parempia, se lienee kiistämätöntä, ja kukapa paremmalle dynamiikalle sanoisi ei.

Mihinkä tuossa graafissa 5D Mark IV sijoittuisi?

[janne.]

[Maffer]

Jep. Tuo graafi jo kertoo miksi kuluttajahintaiset polkee paikallaan. Keskariluokka on laadullisesti jättiloikka mutta niin on hintakin.

[janne.]

Jep. Tuo graafi jo kertoo miksi kuluttajahintaiset polkee paikallaan. Keskariluokka on laadullisesti jättiloikka mutta niin on hintakin.

keskarithan ne vasta pitkään polkivatkin paikallaan, vasta sonyn astuttua kuvioon mukaan alkoi siellä nopea laadun nousu

[emerik]

Minulla ei ole kiire valintani kanssa. Parempaa valokuvaajaa se ei minusta tee, oli se mikä tahansa. 5D Mk IV on dynamiikaltaan parempi, kuin 6D ja mikä tärkeämpää, sen kohinaprofiili on siistimpi - ei 6D:n purppuralaikullisuutta. Lisäksi korkeampi resoluutio mahdollistaa tarvittaessa hieman aggressiivisemman kohinanpoiston menettämättä kuvan yksityiskohtia niin paljon, että kuvasta tulee muovinen.

Sony voi joskus tulla vaihtoehdoksi - kuvaanhan Sonyllä nytkin, tosin kroppikennoisella - mutta se ei vielä houkuttele. Mafferin taistelua a7r II:n kanssa seurasin sen verran läheltä, etten harkitse sitä vaihtoehtona. Minua kiinnostaa nyt enemmän, mikä D810:n seuraaja on....

Nikonin etu on, että D750/D810 on edelleen varsin hyviä ostoksia. Jos D810 hinta tippuu uuden mallin myötä, niin sitä voi varmasti suositella monelle. Todennäköisesti Nikonin uutuudet on sen verran kalliita, että niitä ei ensialkuun suositella. Jos siirtyy Canonista vaikka Nikoniin, niin voi ainakin tyhjältä pöydältä tehdä ne tarpeelliset hankinnat. Voi ne vähemmän käytetyt lasit jättää pois. Toki jos pärjää D6, niin eiköhän MK IV hinta jossain vaiheessa tipu alaspäin (joku tarjous tule). Jos on välttämättä pysyttävä siinä tietyssä merkissä.

Ilmeisesti Canonilla on laskettu, että D6 käyttäjät sitten kuvaavat jpg muodossa? Canonilla perseillään kennon suhteen ja Nikonilla laadunvalvonnan.