(2013 - 2017 ) Sony A7, A7r, A7II, A7s, A7rII ja A7sII

[jvviita]

Sonyssa myös sensorin ja bajonetin välinen etäisyys (http://en.wikipedia.org/wiki/Flange_focal_distance) on eri kuin Leicoissa

Ei tuolla ole merkitystä siihen valon tulokulmaan - Leica M objektiivien takalinssi uppoaa syvälle bajonetin sisään.
LEICA SUPER-ELMAR 21 mm f/3.4 ASPH.
http://www.cameranu.nl/pictures/1308841 ... ectief.jpg

No jos tässä nyt hiuksia lähdetään halkomaan, niin myöskään kaikissa saman bajonetin objektiiveissa takalinssi ei ole samalla etäisyydellä sensorista. Pointti nyt oli lähinnä että eri systeemeissä objektiivit voidaan suunnitella eri tavalla ja se selviää sitten lähitulevaisuudessa miten nuo soveltuvat uusiin Sonyn runkoihin.

[DanielB]

Pitkästä aikaa kamera joka aiheuttaa kovasti fiiliksiä.
5D mkII saattaa olla pian myynnissä jos tuo nielee fiksusti Leica M optiikat adapterilla ja mp-e 65mm toimii myöskin...

[määvaan]

Nyt niille joilla on liikaa rahaa, löytyy myös kalliimpi A7 vaihtoehto, Hasselblad Solar, joka puukahvalla maksaa ainoastaan 10 000 $. :-D

[aikaarska]

Nyt niille joilla on liikaa rahaa, löytyy myös kalliimpi A7 vaihtoehto, Hasselblad Solar, joka puukahvalla maksaa ainoastaan 10 000 $. :-D

Nonniin, nyt löyty sitten Leicalle arvoisensa haastaja ;)

[DanielB]

Ahhaaahaa, huima laite :D
En kyl yhtään ihmettelis jos tuollainen oikeesti julkastais...

[määvaan]

Ahhaaahaa, huima laite :D
En kyl yhtään ihmettelis jos tuollainen oikeesti julkastais...

Joo, maailma on täynnä ihmisiä joille mikään ei riitä mutta erottua pitää jos ei muulla niin rahalla. :-)

[aikaarska]

Kyyllähän tän A7:n tekisi mieli laittaa ostoslistalle. Nyt on eri foorumeilla ja blogeissa kirjoiteltu erittäin positiiviseen sävyyn laitteesta, siis ihmiset jotka ovat päässeet kokeilemaan sitä.

Mulla on vain pieni ongelma, kun olen ollut suhteellisen tyytyväinen tuohon NEX6+speedbooster komboonkin, ja pitkät telejutut hoidan APS-C järkkärillä...Ja 17-50/2.8 zuumini pystyy tarjoamaan APS järkkärissä kuitenkin sitä n. 28-75/4 kinovastaavuutta...

Speedboosterin kanssa saa taas aikaiseksi lähestulkoon kinomaista piirtoa valovoimaisilla primeilla...Ja vielä pienemmässä koossa kuin A7!

Olishan kuitenkin aito kinokennoinen tietysti nyt SE juttu, jota on hemmetin vaikea vastustaa ;)

[fireisland]

Speedboosterin kanssa saa taas aikaiseksi lähestulkoon kinomaista piirtoa valovoimaisilla primeilla...Ja vielä pienemmässä koossa kuin A7!

Vielä kun joku tekis boosterin FF-NEX:lle ja keskariobjektiiveille!

[määvaan]

En mä tarkentamisesta puhunut vaan siitä että näkee ylipäätänsä edes sommitella pimeässä. Esim. NEX7 + Touit distagon 12/2.8 oli pelkkää arpomista mihin kamera osoittaa pimeässä. Eikä se ainakaan tarkentanut edes hämärässä mihinkään.

Nyt sitten jos himmennät niin et taatusti nää yhtään mitään.

Laitan ihan suosiolla ulkoisen optisen etsimen jotta näkee yökuvia varten sommitella.

Mitenkäs sinä näet optisella etsimellä paremmin hämärässä kuin elektronisella? Eikös optinen etsin näytä vallitsevaa valoa, mutta elektroninen etsin yrittää hämärässä näyttää sitä miltä kuva näyttää ISO:t tapissa?

Häh? Oletkos koskaan koittanut katsella valovoimaisella lasilla FF-kameran etsimen kautta tähtiä? Jos olet niin tiedät että muutamassa minuutissa silmä adaptoituu ja f/2.8 putkella näkee tähtien valossa sommitella ihan hienosti. f/4 on siinä rajamailla, f/5.6 toivoton.

Sama ei onnistu mitenkään millään tämän hetkisellä siviilimallin kameralla elektronisella etsimellä ilman valonvahvistinta.

Kyselin monelta taholta ennen OM-D ja NEX kokeiluja että näkeekö siitä etsimestä hämärässä (kuunvalo ja siittä pimeämpään) ja vastaus oli että joo. No totuus on että ei näy mitään.

Noh, tommosella ritsalla voigtlanderin optisella tynnyrietsimellä näkee aivan loistavasti pimeässä joten DSLR-kameran optisen etsimen etu ei ole enää niin suuri.

Pimeätarkennuksesta en tiedä, mutta tuosta näkee hyvin n. 23 sekunnin kohdalla miten tarkennusalue kirkastuu hämärässä kuvanottohetkellä.

[Maffer]

Nyt mä ymmärrän. Tuo ei ole hämärää nähnytkään. Saati sitten pimeää.

[Munt]

Nyt mä ymmärrän. Tuo ei ole hämärää nähnytkään. Saati sitten pimeää.

Joo ei, mutta tokihan tuo runko yrittää kompensoida sitä valotusta näytöllä "lopullisen kuvan kaltaiseksi" ja sikäli tuo näyttö voi olla hyvinkin avuksi.
Parempia testejä odotellessa...

..

[määvaan]

Nyt mä ymmärrän. Tuo ei ole hämärää nähnytkään. Saati sitten pimeää.

Määritä hämärä, vaikkapa EV-asteikolla? :-) Minä sain Nikon 1 V1:llä tarkennettua vielä saunan ikkunattomassa pesuhuoneessa ovet suljettuina ja valot sammutettuina kun löylyhuoneessa paloi yksi 40 W:n lamppu josta valoa vähän kajastui sinne pesuhuoneeseen. Siellä oli mielestäni jo pimeää kun en nähnyt edes mitä tarkentaa. :-) Toisaalta, en kyllä ymmärrä mitä helkatin järkeä on edes kuvata noin pimeässä. :-D

[aikaarska]

Nyt mä ymmärrän. Tuo ei ole hämärää nähnytkään. Saati sitten pimeää.

Joo ei, mutta tokihan tuo runko yrittää kompensoida sitä valotusta näytöllä "lopullisen kuvan kaltaiseksi" ja sikäli tuo näyttö voi olla hyvinkin avuksi.
Parempia testejä odotellessa...

..

Niin NEX kameroissahan voi valita miten EVF liveview käyttäytyy. Sen voi asetuksista laittaa simuloimaan sellaista näkymää mikä kameran sen hetkisillä valotuksiin liittyvillä arvoilla kuvasta tulee, TAI sen voi laittaa käyttäytymään vain siten, että EVF (tai takanäyttö) näyttää mahdollisimman selkeää valoisaa näkymää (tämä vastaa parhaiten tavallista optista etsintä...) Eli pimeässä vahvistaa valoa niinkuin vain pystyy, ja myös kohina tulee mukaan kuvioihin kun tarpeeksi hämäräksi menee.
Olen kokenut tämän suunnilleen yhtä hyväksi/tarkaksi (NEX6) tavaksi manuaalitarkentaa kuin kunnollisen optisen etsimen kautta. Tämä huomio koski siis vain hämärässä tarkentamista.

Olen kuvaillut kaverini Canon 5D mkII + Samyang 35/1.4 setillä, ja oikean tarkennuksen löytäminen on siinä yllättävän haasteellista. Syväterävyys on täydellä aukolla pieni, ja suht. lyhyellä polttovälillä...Tälläisessä tapauksessa A7:n tarkennuksen suurennus tulisi erittäin hyödylliseen käyttöön!
...Tuo samyang on muuten uskomattoman hyvä objektiivi hintaisekseen:
http://www.photozone.de/canon_eos_ff/65 ... ff?start=1

[Munt]

Minä sain Nikon 1 V1:llä tarkennettua vielä saunan ikkunattomassa pesuhuoneessa ovet suljettuina ja valot sammutettuina kun löylyhuoneessa paloi yksi 40 W:n lamppu josta valoa vähän kajastui sinne pesuhuoneeseen.

Kuvasitko muijaas?

..

[määvaan]

Ensimmäinen "Full Review" Sony A7:sta.

Sony A7

"Autofocusing was very fast and remained accurate at quite low light levels, including after dark. Hunting was never detected with the fast prime lens so it will be interesting to test this function with slower zoom lenses when they become available.

Video performance was also excellent and the AF system was able to keep track with both camera movements when panning and subject movement within the scene. Soundtracks were clear with a surprisingly good stereo presence from the built-in microphones."

vrt. DSC-RX1

vrt. A99

vrt. D600

vrt. 6D

Tuolla sitten ensimmäisiä RAW-fileitä ladattavaksi A7R:stä ja tuolla lisää, jotka voi taas tuon yllä olevan testin väitteistä huolimatta muuntaa Jpeg:ksi Sony Image Data Converter v.4.2.02, Windows:lla tai Sony Image Data Converter v.4.2.02, Mac OS X:llä.

Jonkun verran kyllä hämmästyttää tuon Zeiss Sonnar T FE 35mm f/2.8 ZA lasin piirto, kun se on Jpeg:llä selvästi terävämpää jälkeä tuottava lasi kuin DSC-RX1:n Zeiss lasi tuon yllä mainitun testisivuston mukaan, siis niin paljon parempi että aina ISO 1600:aan saakka se on reunoiltakin terävämpi kuin DSC-RX1:n lasi keskeltä pienimmillä ISO:illa. Mihinköhän asti A7:n ja Zeiss Sonnar T FE 35mm f/2.8 ZA:n piirto yltää kunhan RAW-mittaukset on saatu aikaiseksi sillä nyt tuntuu siltä että edes D800 ja Nikkor AF-S 85mm f/1.4G ei tuolla sivustolla parempaan pysty?

[määvaan]

Sen verran pitää kuitenkin laittaa jäitä hattuun, että toistaiseksi näyttää siltä että paras sovitteeton AF-sisäkuvauslasi ilman salamaa A7/A7R:lle on silti Sony Carl Zeiss Vario Tessar T* FE 24-70 F4 ZA OSS, koska tuon kuvanvakaaja varmasti yltää ainakin 3.5-4 stopin vakautukseen noilla polttoväleillä, joten kyllä siinä jää vielä Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 f/1.8 ZA kohinoitten/dynamiikan osalta toiseksi liikkumattomien kohteiden kuvissa.

[nomad]

Sen verran pitää kuitenkin laittaa jäitä hattuun, että toistaiseksi näyttää siltä että paras sovitteeton AF-sisäkuvauslasi ilman salamaa A7/A7R:lle on silti Sony Carl Zeiss Vario Tessar T* FE 24-70 F4 ZA OSS, koska tuon kuvanvakaaja varmasti yltää ainakin 3.5-4 stopin vakautukseen noilla polttoväleillä, joten kyllä siinä jää vielä Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 f/1.8 ZA kohinoitten/dynamiikan osalta toiseksi liikkumattomien kohteiden kuvissa.

Kumma kysymyksenasettelu. Mutta jos Sonyn lainkaan kohtuullisesti toimii, niin ei sen kannssa pitäisi mitään hirveätä vakaajan tarvetta pitäisi olla. Ei ole muillakaan täyskennoisilla.

[määvaan]

Sen verran pitää kuitenkin laittaa jäitä hattuun, että toistaiseksi näyttää siltä että paras sovitteeton AF-sisäkuvauslasi ilman salamaa A7/A7R:lle on silti Sony Carl Zeiss Vario Tessar T* FE 24-70 F4 ZA OSS, koska tuon kuvanvakaaja varmasti yltää ainakin 3.5-4 stopin vakautukseen noilla polttoväleillä, joten kyllä siinä jää vielä Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 f/1.8 ZA kohinoitten/dynamiikan osalta toiseksi liikkumattomien kohteiden kuvissa.

Kumma kysymyksenasettelu. Mutta jos Sonyn lainkaan kohtuullisesti toimii, niin ei sen kannssa pitäisi mitään hirveätä vakaajan tarvetta pitäisi olla. Ei ole muillakaan täyskennoisilla.

No, minä saan pienemmän kohinan ja paremman dynamiikan nykyisellä Sony A580:llä ja SAL-35F18 lasilla sisätiloissa heikohkossa valossa käsivaralta mihin kinokennoiset Canonit/Nikonit pystyy 50/1.4 laseillaan, jos keskiaikaisten kirkkojen sisätiloja kuvaan. Kas kun Sonyn runkovakaaja tuo tuolla polttovälillä sen 3 stopin edun vaikka kropilla sen 1 - 1,5 stoppia kuvanlaadussa menetänkin kinokennoisiin nähden. Tuon kaiken kyllä korvannee kinolla se tulossa oleva Sigma 24-70 f2 DG OS HSM.

[mappe]

Sen verran pitää kuitenkin laittaa jäitä hattuun, että toistaiseksi näyttää siltä että paras sovitteeton AF-sisäkuvauslasi ilman salamaa A7/A7R:lle on silti Sony Carl Zeiss Vario Tessar T* FE 24-70 F4 ZA OSS, koska tuon kuvanvakaaja varmasti yltää ainakin 3.5-4 stopin vakautukseen noilla polttoväleillä, joten kyllä siinä jää vielä Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 f/1.8 ZA kohinoitten/dynamiikan osalta toiseksi liikkumattomien kohteiden kuvissa.

Kumma kysymyksenasettelu. Mutta jos Sonyn lainkaan kohtuullisesti toimii, niin ei sen kannssa pitäisi mitään hirveätä vakaajan tarvetta pitäisi olla. Ei ole muillakaan täyskennoisilla.

Todellakin. Jos kerta kuvataan liikkumattomia kohteita ja haetaan parasta dynamiikkaa ja pientä kohinaa niin eikö tällöin kuvata jalustalla @ISO 100. Tällöin kaikki lasit on samalla viivalla.

Myös pimeän zoomin nimeäminen parhaaksi sisäkuvauslasiksi tuntuu kovin vieraalta.

[määvaan]

Sen verran pitää kuitenkin laittaa jäitä hattuun, että toistaiseksi näyttää siltä että paras sovitteeton AF-sisäkuvauslasi ilman salamaa A7/A7R:lle on silti Sony Carl Zeiss Vario Tessar T* FE 24-70 F4 ZA OSS, koska tuon kuvanvakaaja varmasti yltää ainakin 3.5-4 stopin vakautukseen noilla polttoväleillä, joten kyllä siinä jää vielä Sony Carl Zeiss Sonnar T* FE 55 f/1.8 ZA kohinoitten/dynamiikan osalta toiseksi liikkumattomien kohteiden kuvissa.

Kumma kysymyksenasettelu. Mutta jos Sonyn lainkaan kohtuullisesti toimii, niin ei sen kannssa pitäisi mitään hirveätä vakaajan tarvetta pitäisi olla. Ei ole muillakaan täyskennoisilla.

Todellakin. Jos kerta kuvataan liikkumattomia kohteita ja haetaan parasta dynamiikkaa ja pientä kohinaa niin eikö tällöin kuvata jalustalla @ISO 100. Tällöin kaikki lasit on samalla viivalla.

Myös pimeän zoomin nimeäminen parhaaksi sisäkuvauslasiksi tuntuu kovin vieraalta.

Tuskin kukaan noita jalustoja kanniskelee valaisemattomien rakennusten/kirkkojen/linnojen sisälle kuvia ottaessaan, ainakaan en ole vielä nähnyt kellään jalustoja kirkkojen sisätiloja kuvatessani eikä Hämeen linnan sisätiloissakaan liiemmälti valoa piisannut.