Nikonin peilittömät FF-rungot Z6 ja Z7

[ttuplai]

Ilman tikkua ahterissa ei kuviakaan synny. Valitettavasti. Mutta se ei liity tähän ydinkysymykseen - miksi tällainen raakile on päässyt myyntiin?

Tällä hetkellä (nykyisellä firmiksellä) laitan seuraavat halpakamerat tekniseltä puolelta tän edelle jalustahommassa:

Pentax KP, Fuji X-T20, Fuji X-A3, D3300 ja Huawei mustavalkokenno.

Mihin ihmeen ydinkysymykseen - siis siihen, et miksi valmistajat eivät suunnittele kameroita jonkun pienen marginaalin erityistarpeisiin vaan tekevät värkkejä, jotka kelpaavat noin 99,97% kuvaajista. Mä luulen, et sä tiiät tuohon vastauksen itekkin jos pikkasen yrität, mut tarkoitus ei olekaan ajatella vaan vängätä ja taistella tuulimyllyjä vastaan (palaa viikon päästä takaisin jos ei oo siihen mennessä selvinnyt ja mä kerron sulle vastauksen. Vinkki: syy on suunnilleen sama kuin miksi tosi-tv on olemassa ja youtuben katsotuimpia ovat kissavideot - ja miksi tikunnokkakuvaajille ei ole omia kameroita).

[Maffer]

Ota ny järki käteen. Ei peilikinomallistoa, edes sitä halvinta, voi korvata romulla joka on 10 vuotta sitten esiteltyä kinokameraa teknisesti huonompi helpoimmalla asetuksella.

Jos tää maksaisi 500€ ei mittää ihmeellistä voisi olettaakaan. Vaan nyt se 200€ malli vie 1700€ kameraa (XQD mukaan lukien että saa edes kuvan).

Jos et ny ymmärtäny ni jokaisella on se oma tikku ahterissa jos aikoo ylipäätänsä jonku kuvan saada. Ei siihen päälle tarvita oksia silmiin tai kiviä päähän. Asia joko kiinnostaa tai ei kiinnosta, mutta jälkimmäisessä tapauksessa kannattaa funtsia millä luurilla roiskii 10v päästä.

[aikaarska]

Ota ny järki käteen. Ei peilikinomallistoa, edes sitä halvinta, voi korvata romulla joka on 10 vuotta sitten esiteltyä kinokameraa teknisesti huonompi helpoimmalla asetuksella..

Tässä taitaa olla ydinjuju se peilittömän AF järjestelmä joka hoituu kennolta käsin. Sitä vartenhan ne pdaf tarkennuspisteet kennolla ovat.

Nyt ollaan tässä pisteessä, mutta on ihan ajan kysymys milloin tehokas AF saadaan hoideltua kennolta niin, ettei vaikuta kuvanlaatuun mitenkään. Kaikki kehittyy kuitenkin.
Tällä hetkellä peilittömän AF voi olla todella tehokas, mutta sen tekniikka saattaa aiheuttaa kompromissia suunnitellussa, kuten pdaf pisteet.

[ttuplai]

Ota ny järki käteen. Ei peilikinomallistoa, edes sitä halvinta, voi korvata romulla joka on 10 vuotta sitten esiteltyä kinokameraa teknisesti huonompi helpoimmalla asetuksella.

Jos tää maksaisi 500€ ei mittää ihmeellistä voisi olettaakaan. Vaan nyt se 200€ malli vie 1700€ kameraa (XQD mukaan lukien että saa edes kuvan).

Jos et ny ymmärtäny ni jokaisella on se oma tikku ahterissa jos aikoo ylipäätänsä jonku kuvan saada. Ei siihen päälle tarvita oksia silmiin tai kiviä päähän. Asia joko kiinnostaa tai ei kiinnosta, mutta jälkimmäisessä tapauksessa kannattaa funtsia millä luurilla roiskii 10v päästä.

Teknisesti huonompi - mitä kaikkea siihen lasketaan? Olisko niin, et ostajat ehkä rastittaa hivenen eri kohdat kuin mitä me tikunnokassakuvaajat, Ei digikameratkaan alussa olleet analogivehkeitä parempia - ero oli kuvanlaadussa huomattava, mut joku muu juttu oli se syy. Peilittömyys ei ehkä ole yhtä suuri mullistus (ainakaan vielä), mut ajan kanssa pesee tod. näk. peilivehkeet edestä ja takaa.

10v päästä - mul on vielä noit tikkuja 13794 kellarissa varastossa, joten olen varautunut etenevään urbanisaatioon - en silti usko, et yhdestä Nikonista älämölön nostaminen jossakin suomalaisessa valokuvafoorumissa kauhiasti muuttaa tikunnokkakuvaajien tulevaisuutta - ei vaikka perhonen läpyttäs kuin siipiään. Pointti oli?????

[Sakke_K]

Ota ny järki käteen. Ei peilikinomallistoa, edes sitä halvinta, voi korvata romulla joka on 10 vuotta sitten esiteltyä kinokameraa teknisesti huonompi helpoimmalla asetuksella.

Jos tää maksaisi 500€ ei mittää ihmeellistä voisi olettaakaan. Vaan nyt se 200€ malli vie 1700€ kameraa (XQD mukaan lukien että saa edes kuvan).

Jos et ny ymmärtäny ni jokaisella on se oma tikku ahterissa jos aikoo ylipäätänsä jonku kuvan saada. Ei siihen päälle tarvita oksia silmiin tai kiviä päähän. Asia joko kiinnostaa tai ei kiinnosta, mutta jälkimmäisessä tapauksessa kannattaa funtsia millä luurilla roiskii 10v päästä.

Teknisesti huonompi - mitä kaikkea siihen lasketaan? Olisko niin, et ostajat ehkä rastittaa hivenen eri kohdat kuin mitä me tikunnokassakuvaajat, Ei digikameratkaan alussa olleet analogivehkeitä parempia - ero oli kuvanlaadussa huomattava, mut joku muu juttu oli se syy. Peilittömyys ei ehkä ole yhtä suuri mullistus (ainakaan vielä), mut ajan kanssa pesee tod. näk. peilivehkeet edestä ja takaa.

10v päästä - mul on vielä noit tikkuja 13794 kellarissa varastossa, joten olen varautunut etenevään urbanisaatioon - en silti usko, et yhdestä Nikonista älämölön nostaminen jossakin suomalaisessa valokuvafoorumissa kauhiasti muuttaa tikunnokkakuvaajien tulevaisuutta - ei vaikka perhonen läpyttäs kuin siipiään. Pointti oli?????

Älä nyt hemmetissä haasta Mafferia, se ei kuitenkaan itse noudata tuota ensimmäistä ohjettaan :-)

[Maffer]

Laittakaa nyt vaan niitä ehjien laitteiden kroppeja millä ei koskaan ongelmaa ole. Niinku sanoin ni laitan sitten takuuseen jos siltä näyttää.

Toi 5s ISO100 ei vaadi ku illalla takapihalta hämärään metsään yhden laakin.

[rolsen]

Jos menee takuuseen, niin mitäs veikkaat, onko toleransseissa vai ei.

[temama]

Jos menee takuuseen, niin mitäs veikkaat, onko toleransseissa vai ei.

noh, tulisipa ainakin testattua nikonin takuuhuoltokin samalla, ettei aina höpistä vaan sonysta ja infocaren huoltokokemuksesta.

[Maffer]

Kyllä mä kattelin Z7 materiaalit Chambersilta ennen tän hankkimista, mutta sen kameran jälki on näköjään aivan erilaista ja esiintyy eri tavalla ne raidat. Dpreview revikan perusteella Z6:n häröt näkyy vasta kunnolla 6EV vatkaamisella, jota en siis ole tehnyt ikäisyyksiin. 1-2EV on aivat normaalia säätöä ja sillä nää raidat ny näkyy samalla tavalla kun tossa dpreview esimerkissä paljon isommalla boostilla.

--

Toi ei kuitenkaan ole ainoa miinapommi ny. Kokeilin toissailtana Intervallikuvausta kameran valikosta. Ensin laitoin kokeeksi 3 intervallia x 1 kuvaa per intervalli. Intervallin pituudeksi 7s ja kamerasta suljinajaksi 6s. Nyt kamera otti kiltisti 3 kuvaa 1 sekunnin välein.

Siihen se riemu sit jäikin. Pelipaikalla halusin ottaa 120 kuvan pinon, 30sek per kuva. Laitoin kameraan 120 intervallia x 1 kuvaa per intervalli ja intervallin pituudeksi 31s sekä suljinajaksi 30s. Kaiken järjen mukaan kamera toimisi kuten tossa lyhyemmässä testissä toimi. EI TOIMI. Intervallikuvaus ei kunnioita ollenkaan kameran säätöä että käytetäänkö LENR. Pikkasen kilahti päässä kun 30s ruudun jälkeen kamera pakotti LENRit 30sek vaikka ne oli pois päältä ja sit vasta jatkoi seuraavaan intervalliin.

Mitä ihmettä? Miten toi pitää säätää että saan 120x30sek kuvat sekunnin välein ilman LENR? En tee tällaisella intervallikuvaustoiminnolla mitään. Onko tää joku bugi kamerassa vai mitä tohon asetuksiin pitää laittaa että 120x30sek onnistuu? Nyt jouduin laittamaan sen lankakaken kiinni ja pistämään liipasimen siitä pohjaan perinteiseen tapaan.

Jos tohon pistää 120 intervallia x 1 kuva per intervalli ja 30sek intervallin pituudeksi, kamera ottaa yhden kuvan ja jää siihen. Kuinka vaikeasti tämä on pitänyt tehdä? Pentaksissa laitan simppelisti sarjan pituudeksi n kuvaa ja paljonko kuvien välissä on aikaa. Se on siinä ja toimii joka ainut kerta. Heti.

[temama]

speciaalia. nikoneissa on intervallitoiminto dslr peililäpsyissäkin. luulisi, että olisivat kopioineet toiminnon sellaisenaan omista vehkeistä!?
Vai onko se muka samanlaista sählinkiä vaikkapa D850 kanssa?

muuta en keksi, kuin että user error, tai sitten nikon haluaa peitellä jotain suorituskykyhässäkkää pakottamalla LENRin intervalleihin. en vain ymmärrä miksi.

[rolsen]

Kokeileppa pahuuttas mitä tekee jos laitat 29s valotukset.

[Maffer]

Joo kokeilen kun seuraavan kerran on aika pyörylöitä. Voihan siinä olla joku pieni viive noiden pidempien pätkien kanssa.

[odzmo]

Mun mielestä on siistiä kun joku tekee näitä testejä omalla rahalla. Tietää sitten mitä ostaa ja mitä ei.
- - - - -

Off topic'ina analoginen luonnehdinta tästä keskustelusta:
Viinanmyyjä myy ensiluokkaista konjakkia ensiluokkaiseen hintaan. Mutta tehdäkseen enemmän voittoa sekoittaa siihen 10 % k**ta. Hänellä on kolmenlaisia ostajia. Tyyppi A, jonka kaltaisia on maan päällä promillen osia, juo aina konjakkinsa raakana ja maistaa, että kaikki ei ole kohdallaan. Tyyppi B, joita on noin puolet, juo konjakkinsa yleensä ns. lantattuna eikä maista k**etusta kuin satunnaisesti kahvin kera nautittuna. Tyyppi C, joita on myös noin puolet, ei ikinä huomaa mitään vaan suuttuu, että hyvää konjakkia moititaan.

[mirrored]

Laittakaa nyt vaan niitä ehjien laitteiden kroppeja millä ei koskaan ongelmaa ole. Niinku sanoin ni laitan sitten takuuseen jos siltä näyttää.

Toi 5s ISO100 ei vaadi ku illalla takapihalta hämärään metsään yhden laakin.

Tuli testattua pelkästään testauksen vuoksi. Mulla ei ole nyt mahdollista kunnolla tarkastella, mutta taisin saada heikosti näkyviin bandingin kun nx-d:llä nostin +5 aukkoa.

Valotusaika noin 1 minuutti.

Käpistelkää vapaasti ja laittakaa esille jos hudaa. Z6
https://drive.google.com/file/d/1BsKt-A ... sp=sharing" onclick="window.open(this.href);return false;

[ttuplai]

Mun mielestä on siistiä kun joku tekee näitä testejä omalla rahalla. Tietää sitten mitä ostaa ja mitä ei.
- - - - -

Off topic'ina analoginen luonnehdinta tästä keskustelusta:
Viinanmyyjä myy ensiluokkaista konjakkia ensiluokkaiseen hintaan. Mutta tehdäkseen enemmän voittoa sekoittaa siihen 10 % k**ta. Hänellä on kolmenlaisia ostajia. Tyyppi A, jonka kaltaisia on maan päällä promillen osia, juo aina konjakkinsa raakana ja maistaa, että kaikki ei ole kohdallaan. Tyyppi B, joita on noin puolet, juo konjakkinsa yleensä ns. lantattuna eikä maista k**etusta kuin satunnaisesti kahvin kera nautittuna. Tyyppi C, joita on myös noin puolet, ei ikinä huomaa mitään vaan suuttuu, että hyvää konjakkia moititaan.

Tai sit se analogia menee niin, et valtaosa on aina juonu vinkkua jossa on nuorten naisten jalkasilsaa mukana, kunnes yksi hemmo tekee labramittauksen ja huomaa pitoisuuden olevan 0,0001% . Tämän jälkeen osa huomaa myös omassa viinissään eroa, osa kieltää kokonaan sen olemassaolon ja loput ei edelleenkään ymmärrä kohua (eiks viinin tarkoitus ole känni). Sokkotesteissä kukaan ei huomaa eroa silsasuodatetun ja ap. silsaviinin välistä eroa - paitti Jaska joka on supermaistaja. Se suuri kysymys on, et onko viinilasi 99,9999% täynnä vai 0,0001% tyhjä.

Analogiat on siit kivoja, et niitä voi generoida loputtomasti siten, et ne sopii omaan ajatusmaailmaan, mut nää kuluttaroippeet ovat ehkä ennemmin kyykkyviiniä kuin hienoa konjakkia - ehkä sit ku Nikonin valmistaja alkaa käsinpoimimaan kameroita ja kypsyttää niitä 10v tynnyrissä tilanne on toinen.

[ttuplai]

Jos menee takuuseen, niin mitäs veikkaat, onko toleransseissa vai ei.

noh, tulisipa ainakin testattua nikonin takuuhuoltokin samalla, ettei aina höpistä vaan sonysta ja infocaren huoltokokemuksesta.

Ihan noin teoreettisena kyssärinä - paljonko tossa ilmiössä voi olla yksilöeroa - tai lähinnä mikä se ongelma on (liittyykö mafferin probleema edes vaihepikseleihin). Noista vaihemittauskohditsa ei kait dataa voi tulla, joten ainoa mikä muuttuu on ympärillä olevat pikselit. Tarkoittaen, et kandeeko tuijottaa noita raitoja vaan noita muita pikseleitä - jos pitää alkaa miettimään, et saiko ite maanantaikappaleen vai ei. Mittauksissa ja testeissä harvemmin vedetään kovin pitkiä valotusaikoja - mulla oli Canonin M5 jonkun aikaa, jonka olis netin mittausten mukaan pitänyt päihittää dynamiikassa vanhemmat peilivehkeet (myös täyskennoset). No lyhyillä valotusajoilla näin olikin - pitkillä ei. Oletettavasti toi pieni kotelo lämpenee enempi. Silti noin mittauksien kannalta ollaan aika pienissä marginaaleissa, joten puoli aukkoa virhettä saa aikaiseksi helposti (jos vertaa omassa mielessään tai koneella vuoden 2009 kuviin). Mulla oli kamerat samassa paikassa samaan aikaan (tai no peräkkäin, koska yksi jalusta), jotta tossa mitauksessa olis ollu mitään tolkkua. Jaska joka ei kuvaa jatkuvasti pitkiä valotuksia on kameraansa aika tyytyväinen ja sen yhden etelän reissun aikana voi ton pitkän räiskästä usseemmalla valotuksella ja homma on bueno. Serkun kaiman häissä tota ei tarvii miettiä jos ei meinaa valaa hääparia ensin epoksiin ja raahata auton takakontissa luodolle seisomaan (ne voi jättää sinne samalla niin muutkin voi käydä testaamassa oman kameransa - myös muut merkit niin saadaan kunnollinen mittaus).

Takavuosien 7D oli kans ongelmallinen pienillä isoilla johtuen kahdesta analogiapolusta (ja ilmiö oli aidosti yksilöllinen - Canonia ei paljon kiinnostanu - maksaa 450 euroa Jassissa säädättää ja tilanne on tod. näk. säädön jälkeen entinen). Tein tolle kameralle matlabilla algoritmin joka pyrkii noi raidat eliminoimaan (siinä toki raidoissa oli dataa) ja korjasin isommat printit sillä. Käytännössä toi oli kohtuu simppeli mustan ruudun vähennys, koska kyseessä oli systemaattinen virhe. Eli noi mafferin raidat vois varmaan analysoida siten, et onko niiden väli sama kuin vaihepikseleillä vai joku muu.

Et jos pitäs Jaskan kameraan verrata niin varmaankin pitää vakioida aika monta asiaa. Vähättelemättä mafferin haukankatsetta tai muistia, mut ihminen on yleensä kuvaamisen heikoin lenkki ja myös mittaamisen.

[Shuko]

Mutta eikös tässä olla koko ajan haluttu sitä oikeaa ja raakaa RAWia kennolta? Nyt sitten pitäisikin kameran sotkea raidat pois. Ehkä joku keksii käsitellyn käsittelemättömän RAWin vielä joskus.

[Maffer]

Kuka niin sanoi raidat pitäisi suodattaa? Nikonin kuuluisi tehdä takaisinkutsu jossa kennot vaihdetaan ei-PDAF mallisiin. Panasonic valitsi oikean tien CDAF:lla.

Mirrored:n NEFfit eivät ainakaan eroa oman kamerani tuottamilta. Tässä niistä ekasta pari kroppia. Alkuperäinen tiedosto on sarjan ensimmäinen joka on ISO100 ja 64sek.

LR:ssä säädöt +2EV, Shadows 50 ja clarity 25.


Kalibroidulla näytöllä näkyy varjoista heti raidat muun kuumapikselihärön seassa. Ei siellä varjoissa oikein muuta olekaan kuin raitaa.

Jos ei näyttö ole ihan kohdallaan, luulisi tästä +4EV kropista näkyvän


Kiitos vaivannäöstä. Oma laitteeni ei ainakaan tuosta yksilöstä eroa. Jos Canonia moitittiin kämäsistä kennoista, ei tämä ainakaan multa yhtään enempää pojoja saa. Kunnollisessa (jos sellainen olisi) DxO-markissa sellainen 50 pisteen suoritus jos 100 olisi päivän kärkeä. Kysymys onkin, että mitä kaikkea vatkausta Sony on kuvalle tehnyt että A7mk3:ssa on jotakuinkin ehjät varjoalueet? Eikö näissä pitäisi olla sama kenno? Onko Nikonin mallia sabotoitu tahallisesti?

--

Saman sarjan kolmas ruutu, 205sek, ISO100, valoisampi kohta kuvasta ja samat säädöt kuin edellisessä.



Ongelman ydin alkaa selvitä. Mitä valoisampaa, sen vähemmän raitaa. Kuumille pikseleille voi sentään tehdä LENR. Hämärässä pitää siis valottaa niin kauan, että saa varjoista n. keskiharmaita vähintään ja sitten blendata hankalat osat kuvasta sisään säätöjen jälkeen. Eli kuten vanhemmilla Canoneillakin pitää tehdä.

[habannaama]

Ei Nikon tahallisesti mitään ole rampauttanut, niiltä vaan puuttuu sama tietotaito mikä on Sonylla =)

[Maffer]

Kelataan mitä D800E mahdollisti vuonna 2012.

Musta kohda kuvasta


9 aukon lisäys


Valotusaika? 3053 sekuntia. Sanoisin että on menty sellaiseen alamäkeen, ettei paluuta yksinkertaisesti ole jos PDAF-tiellä jatketaan.