Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
wanha59 kirjoitti:Voi tsiisus sentään, voisitteko, pliis, perustaa oman kinastelusäikeen CaNiPeJne, jossa kinastelette keskenänne. Antakaa meidän rauhassa keskittyä otsikon mukaiseen ( Pentax K-1) aiheeseen.
Sitten jos rupeaa jonkin merkin huonommuud arveluttamaan, niin voisi käydä lukemassa totuuksia kinastelusäikeestä. Kiitos.
älä ny viitti olla ilonpilaaja kun just sain popcornit valmiiksi valkosipulisuolauksella ja kaapissa mäyräkoirallinen kylmää juotavaa odottamassa.
Olen juuri valmistautumassa provosoivaan pentaxhihhulien vastaiseen iltakampanjaan. On meinaa syytä pudottaa maan pinnalle näitä vouhottajia. Pentax on edelleen kökkö tuote, vaikka saivatkin 10 vuoden viiveellä oikeen kinosensorin liimattua runkoon kiinni. Ihan ylihypetystä kaasu pohjassa, mutta suunnasta ei mitään tietoa. Joku vois kutsua poliisin paikalle, ei tän pikkukylän torilla koko iltaa tartte ajella pil*urallia.
wanha59 kirjoitti:Voi tsiisus sentään, voisitteko, pliis, perustaa oman kinastelusäikeen CaNiPeJne, jossa kinastelette keskenänne. Antakaa meidän rauhassa keskittyä otsikon mukaiseen ( Pentax K-1) aiheeseen.
Sitten jos rupeaa jonkin merkin huonommuud arveluttamaan, niin voisi käydä lukemassa totuuksia kinastelusäikeestä. Kiitos.
Jokainen ketju tällä foorumilla on kinasteluketju..
Ja jos joku tulee tänne kertomaan että hän tarvitsee vakautetun etsinkuvan kun kädet tärisee niin pahasti niin mitäs me siihen. Sehän totta ja sillä hyvä. Pysyypähän Pentax ketju ylhäällä jos ei mutten niin kinastelun avulla :)
Bouci kirjoitti:
Oletko katsonut Hasselbladin vehkeiden hintaa...rikkaiden eksentrikkojen kannalta ihan hyvä vaihtoehto ehkäpä.
Phase One ei ole ainakaan halvempi, enkä ole nähnyt uutisia, että tämän mullistavan tekniikan puuttuminen olisi ajamassa firmaa konkurssiin.
Kannattaa nyt lukea se diglloydin artikkeli niin alkaa hahmottua asian merkitys ja tulevaisuuden suunnat. Vaikutat sen verran fiksulta tyypiltä että varmaankin hoksaat tuon tekniikan tuomat mahdollisuudet ja vaikutukset, sanotaan nyt vaikkapa viiden vuoden aikajänteellä.
Tuli lueskeltua aiheesta jo silloin, kun Hasselblad julkaisi runkonsa. Fiksu ominaisuus, enkä pistäisi pahakseni vaikka löytyisi omista rungoistakin.
Kuitenkin aika rajallisia noi tilanteet, jolloin PS:ää pääsee hyödyntämään; kohteen tulee olla täysin staattinen ja jalustan niin perkeleen tukeva. Ja jos kuvien välillä olevaa aikaa ei ole mahdollista säätää, niin aika harva studiotuikku lataa konkkansa tarpeeksi nopeasti.
Ja mafferilta loppuu yö ja akut kesken, kun napsii noita tunnin valotuksia x4 per kuva. :D
Viimeksi muokannut PekkaSav, Helmi 20, 2016 21 : 45. Yhteensä muokattu 1 kertaa.
...Täytyy muistaa, ettei edes tavanomaisen 36mp kinokennon resot ole huonoja, mutta kyllä tuostakin kuvastaa näkee kirjaimellisesti kristallinkirkkaasti miten paljon pixelshift auttaa!
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
PekkaSav kirjoitti:Nyt täytyy kyllä sanoa, että multa ei löydy yhtään lasia, jolla saisi noin kuppaista jälkeä, kuin tuossa esimerkin ennen- kuvassa. :D
En sanoisi kovin sutuksi. Täältä saa ladattua kyseistä kuvaparia täydessä koossa, ja vähän muutakin:
Ja mitenkäs se menikään se hatusta vedetty väite edellisessä pixel shift keskustelussa. Taisi olla että ps tarvitsee niin suurta resoluutiota objektiivilta että ominaisuus on hyödytön kun ei sellaista objektiivia löydy. Hyvin toimii kuitenkin ihan tavan turistizoolillakin kun näitä kuvia katsoo.
jmra kirjoitti:
Pistähän esimerkki 36Mpix kameralla kuvattuna ilman psää joka ei ole suttua. Sitten saadaan referenssi.
Vahvistan, se on suttua. Johtunee huonosta objektiivista, eli Penan normizoomista? Tosin f/8 ja suttua...
sorry, mutta en näe suttua. Ainoastaan, että pixelshift kuva on erittäin terävä ja yksityiskohtainen. samalla objektiivilla ne on otettu.
Normikuva on hämmästyttävän suttu. Pixel shift kuvassa ei terävyyden puolesta ole vikaa, se on sillä tasolla kuin AA-filsuttoman täyskennoisen kuvan voi olettaa olla.
En tiedä onko noi vertailukuvat suoraan kamerasta JPEG:inä vai miten kuvattu, mutta ite ihmettelen lähinnä vähäistä Moiréa tuossa ilman PS:ää kuvatussa. Yhdessä kohdassa kuvittelen näkeväni Moiréa, mutta vain vähän. Ja tässä ei kuitenkaan AA-filtteriä ollut, mutta ilmeisesti kuitenkin softalla tehtävä korjaus jonka pitäisi Moiréa osata vähentää? Niin voiko sitten olla että se samalla vähentää myös jossain määrin kuvan terävyyttä? PS:n kanssa tulee kyllä hienoa jälkeä, mutta sitä nyt ei tartte juuri ihmetelläkään.
Mulla kokemusta vain D800:sta, mutta sillä kyllä tulee sopivissa materiaaleissa välillä hyvinkin näkyvää Moiréa LR:n läpi käyneissä kuvissa. Ja tuossa kuitenkin on se paljon parjattu AA-filsukin vielä mukana. Silloin ainakin tietää että piirto ja fokus on kohdillaan.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
Ennen puhuttiin, että AA-filsu on tarpeen jotta vältetään moire. Nyt olen päätynyt siihen, että AA-filsu vähentää moirea, mutta ei estä sitä. Löytyy arkistosta aika muikeita esimerkkejä siitä kuinka AA-filtteröity kamera moirettaa... Loppupeleissä tärkeimmät asiat moiren välttämisessä taitavat olla korkea resoluutio ja softakorjaukset.
Normalin kukkakuvan ja pixel shift version eroa korostaa se, että eka on huonolla objektiivilla kuvattu ja vailla terävöitystä. Pixel shift kuvaa on aivan ilmeisesti terävöitetty.
Rockford kirjoitti:En tiedä onko noi vertailukuvat suoraan kamerasta JPEG:inä vai miten kuvattu, mutta ite ihmettelen lähinnä vähäistä Moiréa tuossa ilman PS:ää kuvatussa. Yhdessä kohdassa kuvittelen näkeväni Moiréa, mutta vain vähän. Ja tässä ei kuitenkaan AA-filtteriä ollut, mutta ilmeisesti kuitenkin softalla tehtävä korjaus jonka pitäisi Moiréa osata vähentää? Niin voiko sitten olla että se samalla vähentää myös jossain määrin kuvan terävyyttä? PS:n kanssa tulee kyllä hienoa jälkeä, mutta sitä nyt ei tartte juuri ihmetelläkään.
Mulla kokemusta vain D800:sta, mutta sillä kyllä tulee sopivissa materiaaleissa välillä hyvinkin näkyvää Moiréa LR:n läpi käyneissä kuvissa. Ja tuossa kuitenkin on se paljon parjattu AA-filsukin vielä mukana. Silloin ainakin tietää että piirto ja fokus on kohdillaan.
Niin, Pentax K-1:ssähän ei ole AA suodinta, mutta kylläkin AA-suotimen tehtävää ajava AA-simulaatio jossa kennovakaajaa käytetään hyväksi, ja tämän toiminnon vahvuutta voi säätää käyttäjän toimesta. En sitten tiedä onko käytetty tässä kyseisessä kuvassa ja millä vahvuudella (vai kokonaan pois)...Minusta kuva ei näytä sutulta, mutta hieman epäterävältä kuten kuvat joita ei ole juurikaan terävöitetty jälkikäsittelyssä.
Anti-Aliasing Filter Simulator
Also retained from Ricoh's APS-C DSLR lineup is the Pentax K-1's Anti-Aliasing Filter Simulator function. It's no longer completely unique, as Sony has achieved the same thing in hardware in some of its latest cameras, but it's still pretty special. There's no resolution-sapping optical low-pass filter over the image sensor as in most interchangeable-lens cameras these days, but the K-1 can emulate it by moving the image sensor just slightly during the exposure. This can slightly soften the image as the low-pass filter would have done, and in the process help to prevent moiré and false color effects.
nomad kirjoitti:Ennen puhuttiin, että AA-filsu on tarpeen jotta vältetään moire. Nyt olen päätynyt siihen, että AA-filsu vähentää moirea, mutta ei estä sitä. Löytyy arkistosta aika muikeita esimerkkejä siitä kuinka AA-filtteröity kamera moirettaa... Loppupeleissä tärkeimmät asiat moiren välttämisessä taitavat olla korkea resoluutio ja softakorjaukset.
Normalin kukkakuvan ja pixel shift version eroa korostaa se, että eka on huonolla objektiivilla kuvattu ja vailla terävöitystä. Pixel shift kuvaa on aivan ilmeisesti terävöitetty.
Kirjoittelit vähän samaa kuin mitä minä samaan aikaan, varsinkin tervöityksen suhteen ;-)
En usko, että Pixelshift kuvaa on erityisesti/paljon terävöitetty. Tämä pixelshift tekniikkahan oli jo K-3II rungossa ja netti on pullolllaan erittäin yksityiskohtaisia ja teräviä kuvia joita K-3II kameralla on otettu pixelshift tekniikalla. Tämä K-1:n esimerkkikuva on täysin linjassa niiden kanssa.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
aikaarska kirjoitti:... the K-1 can emulate it by moving the image sensor just slightly during the exposure.
Tämä olikin täysin uutta mulle. Itse kuvittelin että Moiréa vähennetään vain softalla sieltä missä sitä on, mutta tuohan taas suttaa koko kuva-alaa tasaisesti. Voiko tuo oikeasti toimia myös lyhyillä valotusajoilla?
jmra kirjoitti:Moireavatko teidän kamerat oikeasti kukkien teräledillä, lehdistä, varsista ja muista epäsäännölistä kuviota tuottavista pinnoista ?
Kyllä ainakin aikoinaan Moiréiluun riitti ihan koivunrungot tai vaihtoehtoisesti puun syyrakenne, mutta eihän nuo epäsäännöllisiä kuvoita tuotakaan. Viimeaikoina D800:n kanssa ollut ongelmana lähinnä tanssijoiden asuissa ohuet läpinäkyvät verkkomaiset kankaat.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
aikaarska kirjoitti:... the K-1 can emulate it by moving the image sensor just slightly during the exposure.
Tämä olikin täysin uutta mulle. Itse kuvittelin että Moiréa vähennetään vain softalla sieltä missä sitä on, mutta tuohan taas suttaa koko kuva-alaa tasaisesti. Voiko tuo oikeasti toimia myös lyhyillä valotusajoilla?.
Kyllä se toimii. K-3II on ollut markkinoilla jo hyvän aikaan, ja kyseistä ominaisuutta on testattu. K-1:ssä toimii varmasti samalla tavalla.
Tästä linkistä saa käsityksen asiasta (ja myös pixel shift esimerkkejä):
Eli kun scrollaa vähän alaspäin sieltä, niin esimerkkejä löytyy. Kameran AA-simulaatiosta on valittavissa kaksi eri voimakkuutta, ja sitten kokonaan pois vaihtoehto.
'Why should I feel lonely ? is not our planet in the Milky way?'
