Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?

[nsamppa]

Ei ole. 16:9 on best.

[mvert]

Pyöreä on paras, ei noi linssitkään ole mitään kulmikkaita!

[Maffer]

Kieltämättä. Large Format olisi koko piikiekko kamerassa.

[habannaama]

Kannattaa kokeilla 4:3 kuvasuhdetta pidemmän aikaa. Luurilla vakiokamaa ja jos ei millää meinaa luonaa, vaihtaa Olympukseen tai GFX:ään. Sillä lailla se ummehtunut näkökanta vähän aukeaa.

Ummehtunut näkökanta, kenellä?

[Maffer]

Näyttää olevan yleinen asenne. Jos polku menee tyyliin filmikino > aps-c > digikino, on 3:2 niin juurtunut, että ihan hirvittää. Rohkeasti romut Rajalaan ja sopiva käytetty ajoon ettei SER-määrä lisäänny pahasti.

[javal]

Aika pitkälle havainnut kotimaisia ja ulkolaisia kuvausryhmiä seuratessani sellaisen kaavan, että ostetaan se ensimmäinen järkkäri kun innostuttu aiheesta.
Sen jälkeen aletaan kyselemään foorumilla, mitä asetuksia mun kannattaa käyttää, kun menen kuvamaan kummin kaiman sedän kissan ristiäisiä?

Siis väheksymättä lainkaan sitä että kysytään, ei kysyvä tieltä eksy, mutta jotenkin tulee itse mietittyä, että heti hypätään sinne syvään päätyyn ilman, että otetaan ne perusasiat haltuun.

Olen huomannut saman ilmiön, vuonna 2002, vuonna 2012 ja 2022, ja muinakin vuosina noitten vuosilukujen välissä eli sekä kasvun että laskun aikana. Siksi en osta tuota selitystä järjestelmäkameroiden markkinoiden 75% romahtamiseen.

Aika moni tuttu on lakannut kuvaamasta järkkärillä, ja kun olen kysynyt että miksi, niin yleisin vastaus on se että kännykällä saa riittävän laadukasta jälkeä, ettei enää kannata kantaa järkkäriä mukana, ei vaikka sillä ehkä voisikin saada parempaa kuvanlaatua. Toinen seikka on se että järkkärin työnkulku on huomattavasti hakalampi, kun kuvat ja niiden jälki säädöt eivät mene suoraan pilveen ja synkronoidu eri laitteiden välillä automaattisesti.

[Maffer]

Kyllä vain. Järkän kivireen paino on monen asian summa eikä vanhoilliset brändit näe mitään muuta kuin numerot speksissä. CaNikonin peilitön ykkösarja näyttää olevan vain tuttu haiku menneisyyydestä vaikka se voisi olla paljon muutakin. Mukaan lukien ekosysteemi materiaalille.

[temama]

Olen huomannut saman ilmiön, vuonna 2002, vuonna 2012 ja 2022, ja muinakin vuosina noitten vuosilukujen välissä eli sekä kasvun että laskun aikana. Siksi en osta tuota selitystä järjestelmäkameroiden markkinoiden 75% romahtamiseen.

Aika moni tuttu on lakannut kuvaamasta järkkärillä, ja kun olen kysynyt että miksi, niin yleisin vastaus on se että kännykällä saa riittävän laadukasta jälkeä, ettei enää kannata kantaa järkkäriä mukana, ei vaikka sillä ehkä voisikin saada parempaa kuvanlaatua. Toinen seikka on se että järkkärin työnkulku on huomattavasti hakalampi, kun kuvat ja niiden jälki säädöt eivät mene suoraan pilveen ja synkronoidu eri laitteiden välillä automaattisesti.

Vastasit osittain itse.

Ensikertalaiset ei enää katso tarpeelliseksi ostaa järkkäriä, koska luurilla saa riittävän laadukasta jälkeä, ja niiden blurriefektillä jopa sellaista järkkärimäistä kohteen erottelua taustasta jota moni luulee järkkärillä saatavan tuosta vain.

Ja sitten on vielä tuo vaivaton somejako luurin hyväksi.

Tilanne on mielestäni melko terve. Järkkärin ostavat nykyään lähinnä vain ne jotka oikeasti tietävät järkkärikuvaamisesta jotakin ja tietävät missä kohtaa järkkäri on ylivoimainen luureihin verrattuna. Aloittelijoiden scenestä tästä voi erottaa vielä kaksi ryhmää;

- sportti isä ja mammat jotka haluavat ikuistaa järkkärillä jälkikasvunsa urheilusuorituksia kentän laidalta (-> kunnon teleputki)
- luontokuvauksesta innostuneet jotka haluvat ikuistaa lintuja ja muita elukoita (->kunnon teleputki)

[nsamppa]

Toinen seikka on se että järkkärin työnkulku on huomattavasti hakalampi, kun kuvat ja niiden jälki säädöt eivät mene suoraan pilveen ja synkronoidu eri laitteiden välillä automaattisesti.

Riippuu vähä miten harrastaa. Mä tuuppaan kamerasta valitut kuvat kännyyn ja kaikki sitten kovolle säilöön. Mitenkään niitä en käsittele enkä ees hirveämmin katso. Joskus luuri niitä tarjoilee mukavassa paketissa ja joskus tulee vastaan tietokoneen näytönsäästäjänä tai taustakuvana. Ei mua ainakaan kiinnosta plärätä niitä kuvia sekuntiakaan saati katsella. Meitä on juniin moniin.

[habannaama]

Kyllä vain. Järkän kivireen paino...

Nooh, esim. Fuji X-T30II on 378g ja siihen vaikkapa joku Fujin 23mm f1.4, joka painoltaan 300g ja jotka yhteensä 678g, niin jos verrataan esimerkiksi Xiamoi 12 Pro painoon, joka 205g, niin kertyyhän tuossa painoeroa mahtavat 473g, joka tämän päivän "kynäranteille" varmaan sitten muodostuukin ylitsepääsemättömäksi esteeksi valokuvaamiselle

Jotain muita relevantteja elämää suurempia käytännön esimerkkejä, joista muodostuu niin iso ylitsepääsemätön ongelma, että pakko myydä romut pois ja aloittaa kuvaaminen suttuluureilla?

[habannaama]

Toinen seikka on se että järkkärin työnkulku on huomattavasti hakalampi, kun kuvat ja niiden jälki säädöt eivät mene suoraan pilveen ja synkronoidu eri laitteiden välillä automaattisesti.

Riippuu vähä miten harrastaa. Mä tuuppaan kamerasta valitut kuvat kännyyn ja kaikki sitten kovolle säilöön. Mitenkään niitä en käsittele enkä ees hirveämmin katso. Joskus luuri niitä tarjoilee mukavassa paketissa ja joskus tulee vastaan tietokoneen näytönsäästäjänä tai taustakuvana. Ei mua ainakaan kiinnosta plärätä niitä kuvia sekuntiakaan saati katsella. Meitä on juniin moniin.

Sinällään sääli kun tuota miettii syvällisemmin, nimittäin itselleni tuota miettiessä tulee mieleen merkityksetön "kertakäyttökulttuurillinen räpsiminen", enkä siis tarkoita pahalla.

Peilaan kommenttiani siis sellaiseen yksityiskohtaan, että muistan ottamiani kuvia reippaasti jopa yli kymmenen vuoden päähän, itseasiassa jopa filkka-ajoille, siis 80-luvun alkupuolelle, missä mitäkin otettu.
Ja otan kuvia sentään tuhansia vuodessa ja palaankin niihin aika ajoin jossain asiayhteydessä tai ihan muuten vaan. Joten itselleni ne eivät toimi sisällöltään räpsyinä, vaikka ehkä ulkopuolisen silmin sellaisilta saattavatkin näyttää.

Tai sääli ja sääli, näin me harrastamme eri tavoin

[nsamppa]

Poistettu.

[habannaama]

Sinällään sääli kun tuota miettii syvällisemmin, nimittäin itselleni tuota miettiessä tulee mieleen merkityksetön "kertakäyttökulttuurillinen räpsiminen", enkä siis tarkoita pahalla.

Väärin harrastettu? Onko edessä kovennettu luurikuuri?

Mä harrastan pelkästään valokuvausta valokuvauksen saralla. En kuvien katselua, en niiden pläräilyä, en käsittelyä, en esittelyä. Mutta se on äärimmäisen merkityksellistä mulle. Siellä oikeastaan suurin osa mun kehityksestä tapahtuu. Siten opin näkemään valoa eri tavoilla, eri paikoissa, eri tavalla heijastuneena, eri tavoin siroutuneena, eri väreinä jne. Se on se kaikkein pyhin ja siihen en halua mitään työmäistä tylsää koneella istumista tai tarkoitushakuisuutta sekoittaa mistään hinnasta. Se on mulle äärimmäisen tärkeää terapiaa.

Kovilla kasseilla sitä heilutellaan toiselle äärimmäisen merkitykselliset asiat merkityksettömäksi kertakäyttökulttuuri räpsimiseksi.

Enkä toki sano ettenkö joskus tulisi niitä kuvia katselemaan. Esim juuri tänään eräs rakas ihminen menehtyi ja varmasti tulen etsimään kuvia joissa hän on. Merkityksetöntä se toki on kun ”heppu netistä” sanoo niin.

Pidä huoli omista asioistasi.

Pahoitteluni huonosti asetetuista sanoistani, en tarkoittanut sitä aivan tuolla tapaa, en vain osannut ilmaista itseäni oikein.

Tässä se taas nähtiin, ei pitäisi väsyneenä ilmaista itseään, vaan mennä nukkumaan.

Anteeksi.

[tehodia]

Tarkoitat kai 0.50 %. Minä sanoisin, että sekin on yläkanttiin arvioitu, jos perinteinen valokuvaaminen tarkoittaa vedosten tallentamista albumeihin.

Noinhan se taitaa olla. Jos esim autoa tankatessa ei tankkauksesta saa paperikuittia, niin otan kännykuvan mittarista, kun siinä näkyy määrä ja hinta. Tuskinpa niin tekisin ainakaan filmikameralla enkä edes digijärkkärillä (vaikka se olisi peilitönkin).

Mutta toisaalta kuvien esittämiseen/näyttämiseen kännykkä soveltuu melko hyvin. Harva kanniskelisi jatkuvasti mukanaan työpaikalle paperikuva-albumia, mutta kännykästä helposti näytetään työkaverille kuvaa vaikka omasta koiranpennusta (josta on saatu hauska kuva juuri ennen töihin lähtöä).

[temama]

Mutta toisaalta kuvien esittämiseen/näyttämiseen kännykkä soveltuu melko hyvin. Harva kanniskelisi jatkuvasti mukanaan työpaikalle paperikuva-albumia, mutta kännykästä helposti näytetään työkaverille kuvaa vaikka omasta koiranpennusta (josta on saatu hauska kuva juuri ennen töihin lähtöä).

Luuri on näppärä, mutta laadultaan onneton kapine kuvien näyttämiseen. Toki sisältö selviää, mutta se melkein pitää vähintään olla joku kunnon läppäri näyttö, että kuvista saa kunnollisen kokonaisvaikutelman.
Ymmärrän toki, ettei ne perinteiset filmi 'kymppi' kokoiset kuvatkaan mitään suuria olleet. Mutta nyt onkin vuosi 2022, ehkä kymppi-kokoisista kuvista päästäisiin eteenpäin?

En kiellä, etteikö luuri olisi pirun näppärä vekotin nykyaikana, sillähän voi tehdä melkein kaikkia mahdollinen; ottaa foto räpsyjä, taltioida paperidokumentteja, katsoa sää, katsoa videoita, kuunnella musiikkia, käyttää netin hakupalveluja, seurata kuntoa, katsoa kelloaikaa, pitää yllä kalenteriaan, allekirjoittaa vaikkapa elämänsä tärkein soppari jne,yms, jne.

Mutta ei se eilti ole erikoistyökalu valokuvaamiseen. Järjestelmäkamera on sellainen.

[tehodia]

Mutta ei se eilti ole erikoistyökalu valokuvaamiseen. Järjestelmäkamera on sellainen.

Käyttötarkoitus ja käyttötapahan niillä on erilainen. Voisi vastaavasti kysyä, että miten kummassa jotain minitablettia voidaan myydä edes yhtä kappaletta, kun on olemassa 55-tuumaisia televisioitakin ja jopa vieläkin isompia?

Harva järjestelmäkamerakaan yksinään riittää kuvien tuottamiseen saati edes vaatimattomaan näyttämiseen. Yleensä se vaatii lisävälineeksi vähintään kännykän mutta mieluummin tietokoneen ja kuvatulostimen. Niin ja tietokoneessakin on hyvä olla vielä jokin nettiyhteys.

[temama]

Niin.

Näähän on niitä asioita joista voi saivarrella loputtomiin. Lisäksi ollaan huikkasen väärässä osiossa, kun tämän nimi on 'Peilitön tulevaisuus! Milloin DSLR haudataan?" jossa tarkoitus keskustella peilittömien järjestelmäkameroiden ja peilillisten (DSLR) järkkäreiden suhteesta.

Jokatapauksessa vaikka luureista kuvausvälineellä voidaan puhella loputtomiin, niin isokennoista järjestelmäkameraa ei mikään puhelinluurikamera korvaa IKINÄ. Sellainen kuvaaja joka tietää mihin tarvitsee järkkäriä (ja miksi) ja siihen liitettäviä erillaisia objektiiveja yms varustetta, ei tosissaan edes keskustele tästä luuri vs. järkkäri dilemmasta.
Osaava valokuvaaja valitsee kuvausvälineen kulloisenkin kuvaustarpeen mukaan. Eikä viisastele asiasta.
Ammatti remonttimies voi käydä poraamassa äitinsä luona 2 ruuvia seinään vaikka Lidlin 29€ akkuporakoneella, mutta kun hän tekee varsinaista palkkatyötään tai isompaa keikkaa, ne porakoneet ovat ihan eri tasoa!

[Maffer]

Ei (kannanotto koskee stilliä, ei videota). Isokennoinen saavutetaan yksinkertaisesti monella pienemmän pinta-alan valotuksella ja niin nopeasti että tusinasoni tuhertaa siinä ajassa vain yhden ruudun. Olettaen että lisäksi pärjää sillä kuvakulmalla jonka mobiilikamerasta saa, ei ole mitään syytä valita enää järkkäriä pl. näkymättömän spektrin kuvaus. Ergonomiakysymys on outo, senkun tökkää luuriin kahvan tai jopa cagen. Niinhän niitä palikoita liimataan alimittaisiin järkkäreihinkin. Bokemallinnuskin on sen verta hyvällä mallilla että f/0.95 kuuluu vitriiniin.

Järkkärillä päin vastoin menettää enemmän mikäli silmä etsimellä havainnoi maailmaa.

[xorsa]

Ei (kannanotto koskee stilliä, ei videota). Isokennoinen saavutetaan yksinkertaisesti monella pienemmän pinta-alan valotuksella ja niin nopeasti että tusinasoni tuhertaa siinä ajassa vain yhden ruudun. Olettaen että lisäksi pärjää sillä kuvakulmalla jonka mobiilikamerasta saa, ei ole mitään syytä valita enää järkkäriä pl. näkymättömän spektrin kuvaus. Ergonomiakysymys on outo, senkun tökkää luuriin kahvan tai jopa cagen. Niinhän niitä palikoita liimataan alimittaisiin järkkäreihinkin. Bokemallinnuskin on sen verta hyvällä mallilla että f/0.95 kuuluu vitriiniin.

Järkkärillä päin vastoin menettää enemmän mikäli silmä etsimellä havainnoi maailmaa.

Jäisi kaikki lintukuvat ottamatta, ilman sitä teleä, samoin nuo millin kokoiset öttiäiset ilman macroa. Mutta onhan tuo Nokia5 kiva lelu, sillä voi jopa soittaa kaverillekin

[tehodia]

Jokatapauksessa vaikka luureista kuvausvälineellä voidaan puhella loputtomiin, niin isokennoista järjestelmäkameraa ei mikään puhelinluurikamera korvaa IKINÄ.

En minä ainakaan ole tarkoittanut, että sen pitäisikään korvata. Ne ovat erilaisia, vaikka molemmilla saakin tallennettua kuvamateriaalia.

Vaikka kaupoissa on lukuisia erilaisia akkuruuvareita ja raskaaseen käyttöön jopa paineilmanaulaimia, niin silti lähes kaikkien kotoa löytyy tavallinen vasara. Ei se vasara ole tarpeettomaksi muuttunut. Samoin järkkärikuvaaja kyllä keksii sille kännykällekin kamerakäyttöä.

DSLR:n tilannetta voisi verrata vaikkapa juuri vasaraan tai takavetoisiin henkilöautoihin. Kumpiakin valmistetaan edelleen, kuten myöskin DSLR-kameroita.