Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
anooj kirjoitti:Onko tavallista, että kennonpuhdistustoimenpiteisiin pitää ryhtyä aivan tuliterän kameran kanssa? Itse vaihdoin pari vuotta vanhan 300D :n 30D :hen viime viikolla ja 30D :n kennolla on kuvista päätellen enemmän pölyä kuin 300D on kerännyt parin vuoden aikana.
Kaverin pumpulla yritin pölyä poistaa, mutta eipä siitä paljon iloa ollut, joten ilmeisesti pitäisi marssia apteekkiin tai pistää digitarvikkeelle tilausta puhdistusvälineistä. Harmittaa vaan kun tähänkin joutuu heti ryhtymään. Onko muilla vastaavanlaisia kokemuksia uusista kameroista?
Mulla on aivan sama tilanne, tosin kamera ollut käytössä 4 päivää.
Eikös niitä ole joka kivijalka ja nettikauppa pullollaan? .. Hyvän löytäminen voi olla vaikeaa, mutta ainakin noita puhdistutarvikkeita tuntuu olevan niin paljon myynnissä että kohta itse kamerat jäävät sivuosaan :)
Itse katsoisin ensin Digitarviketta.. Ainakin mitä omaa kokemusta on niin palvelu pelaa ja hinnat on ok. Puhdistustarvikesivulla: http://www.digitarvike.fi/products.php?g1=2f2676
on niin ilmapumppu, märkäpuhdistutarpeet kuin mikrokuituliinatkin.
Nyt kun 30D:llä on otettu n. 30 000 kuvaa, niin tossa viimeviikonlopun kuvissa näkyi kuvan ylälaidassa ihan reunassa iso musta pölymöhkäle mutta se on kadonnut jonnekkin. Ilmeisesti pitää ottaa ainakin kumimosselo ja puhallella pölyt toisen kerran ettei tule isoa yllätystä ja pölypallero eksyy keskelle kuvaa...
Teinpä sen.
Varmaan 10 sekunttia puhaltelua kummimosselopumpulla ja kenno on mun käyttöön aivan riittävän puhdas.
Jokunen tummempi läntti näkyy, mutta en kuvaakaan taivaita. Horisontti ylälaitaan, niin jää vähemmän putsattavaa ;))))
Voisiko joku vielä ystävällisesti tarkentaa pari yksityiskohtaa roskia kartoittavaan testikuvaan liittyen
Kuvahan kannattanee ottaa pienellä aukolla esim f22. Mutta millainen lasi tuohon kannattaa valita onko väliä käyttääkö esim kiinteää 50 mm tai jotain teleä väliltä 27-70mm?
Noin pienellä aukolla kuvattaessa kannattaa jo tukea kamera jalustaan, vai onko tässä tapauksessa tärähdyksellä merkitystä, vai voiko testikuvassa huoletta käyttää salamaa.
syncro kirjoitti:Voisiko joku vielä ystävällisesti tarkentaa pari yksityiskohtaa roskia kartoittavaan testikuvaan liittyen
Kuvahan kannattanee ottaa pienellä aukolla esim f22. Mutta millainen lasi tuohon kannattaa valita onko väliä käyttääkö esim kiinteää 50 mm tai jotain teleä väliltä 27-70mm?
Noin pienellä aukolla kuvattaessa kannattaa jo tukea kamera jalustaan, vai onko tässä tapauksessa tärähdyksellä merkitystä, vai voiko testikuvassa huoletta käyttää salamaa.
Ei kai sillä ole merkitystä loppujen lopuksi? Eli otat vaikka sen 50mm ja isket aukon tosiaan pieneksi sekä tähtäät taivaalle, mahdollisimman tasaista väriähän tässä nyt haetaan. Jotta ne roskat nousee esiin. Toinen on että jos tarkistus tapahtuu sisällä niin ihan valkoista paperia kuvaat. Tällöin helpoin kun iskee kameran pöydälle tai jalustalle kun ne suljinajat meinaa tupsahtaa sisällä helposti pitkiksi sisällä pienillä aukoilla (Suuri luku). Myös tasainen valo on katsottava, ulkosalla on helpoin kuitenkin se valon suhteen koko tarkistus tehdä. Photarissa voi myös kaivaa kuvista curves säädöllä esiin likaa helposti, kun vain curvesia vääntää oikein sopivaan ässään.
Ja lopuksi, kannattaa nyt muistaa että vaikka roskat nyt näkyisi niillä aukoilla 22f niin ei ne sitten normaalikuvauksissa näy. Eli ihan puhdasta on hankala saada, kannattaa mennä sillä ajatuksella että itselle riittävän puhdasta.
syncro kirjoitti:Noin pienellä aukolla kuvattaessa kannattaa jo tukea kamera jalustaan, vai onko tässä tapauksessa tärähdyksellä merkitystä, vai voiko testikuvassa huoletta käyttää salamaa.
Toinen on että jos tarkistus tapahtuu sisällä niin ihan valkoista paperia kuvaat. Tällöin helpoin kun iskee kameran pöydälle tai jalustalle kun ne suljinajat meinaa tupsahtaa sisällä helposti pitkiksi sisällä pienillä aukoilla (Suuri luku).
Eikös nimenomaan kannata jättää se jalusta pois, ja kuvata käsivaralta? Pölythän pysyy kameran kennolla (tai objektiivin takalinssin pinnalla) paikallaan, joten kameran heilumisella ei ole vaikutusta asiaan.. pikemminkin ne kikkarat voivat erottua paremmin taustasta, kun kameraa ei ole pitänyt ihan paikallaan (kuitenkin kannattaa tähdätä tasaiseen kohteeseen, oli se sitten taivas tai seinä).
Tähän mennessä olen selvinnyt kennolla näkyneistä parista roskasta puhaltelemalla. Siis ihan vaan omilla keuhkoilla puhkumalla kun ei mitään pumppupulloa ole ollut käsillä.
Nyt ajattelin kumminkin että teen perusremontin. Hain paikallisesta liikkeestä, litkun, liinat ja sen lastan. Muutama puhdistus meni harjoitteluna - ei se sinänsä vaikeata ole.
Likaa on vaikea saada irti! Liitteenä viimeisimmän kolmen pyyhkäisyn jälkeiset testikuvat. Lika ei tunnu liikkuvan minnekään. Harmittaa :-( 800 pikseliä leveiksi pienennetyissä kuvissa lika ei näytä kovin pahalta, mutta täyskoossa katsottuna sen huomaa heti (kun osaa katsoa).
Mitä pitäisi tehdä?
- Tyytyä tilanteeseen
- Jatkaa sivelemistä entiseen malliin
- Painaa lastaa kovempaa
- Laittaa enemmän litkua
- Lähettää kamera suosiolla huoltoon
En tiiä -omat kokemukseni vähän vastaavia, moista huvia Mesoftin lapuilla ja isopropanolilla. Putsasin n.25 kertaa ja lopputuloksena kennolla on onneksi van samanverran pallukoita kuin aloittaessa. Mutta paikkaa ne vaihtelivat; välilä oli kolme pientä ja välillä vain yksi ja iso.
Jokseenkin turhauttavaa touhua ;-D
OskuK kirjoitti:En tiiä -omat kokemukseni vähän vastaavia, moista huvia Mesoftin lapuilla ja isopropanolilla. Putsasin n.25 kertaa ja lopputuloksena kennolla on onneksi van samanverran pallukoita kuin aloittaessa. Mutta paikkaa ne vaihtelivat; välilä oli kolme pientä ja välillä vain yksi ja iso.
Jokseenkin turhauttavaa touhua ;-D
Jaa, kyllä mulla katoaa... oisko lastoissa jotain eroa, tai puhdistustekniikassa ?
Useita kertoja joutuu vetämään ja pahimmat imuroimaan pois, mutta ihan sidettävää jälkeä tulee kuitenkin.
Taas kolme pyyhkäisyä ja testikuva. Likatahrat ovat yhä paikoillaan mutta ehkä vähän liuenneet. Positiivista ajattelua... Pienimmällä aukolla taivasta kuvatessa ongelma näkyy yhä, mutta gallerian lopussa olevassa realistisessa "worse case" testikuvasta (f14) en niitä löydä.
Piti omastakin puhdistaa kenno kun alokoi kuvissa näkymään. Aikalailla oli pashaa ja todella tiukasti kiinni. Riittävän hellävaraisesti ja tarpeeksi toistoja riittävän kostealla niin puhdistui ihan puhtaaksi. Ainoastaan aivan reunalle jäi yksi samanlainen läiskä kuin nomadilla ja sen saa näkyviin vain äärimmäisillä savynsäädöillä. Paremmalla työkalulla siitäkin pääsee ihan varmasti eroon. Sanotaan vaikka että lähtötilanne oli todella huono, jopa huonompi kuin nomadilla ja läiskät oli myös paljon laajempia. Tiedä sitten missä välissä se töhnä oli sinne päässyt.
Pölystä pääsee helposti eroon, mutta ovat ongelmana olleet pari suht kiinteästi kennon pinnalla olevaa läiskää. Läiskät olivat vieläpä sivusuunnassa aika keskellä ja kuva-alan yläosassa. Ulkona kun kuvasi f10 aukolla, tai pienemmällä, niin taivaalta huomasi kärpäsenkakat aivan heti :-(
Eilen tein uuden iskun kameran sisuksiin. Käytin neste-lasta systeemiä. Tällä kertaa unohdin ohjeiden mukaisen sivusuunnassa pyyhkimisen. 1) Vetelin lastalla ylös alas. 2) Reilusti kostutettuna (ainakin 6-8 pisaraa nestettä) ja 3) monta monta kertaa peräjälkeen. 4) Painoin vähän enemmän kuin ennen ja 5) vaihdoin pyyhettä jatkaen heti välittömästi uudella.
Kolmen pyyhkeen jälkeen tilanne oli selvästi parempi ja viiden pyyhkeen jälkeen tahrat olivat poissa :-))))
En tiedä miten riskirajoilla käsittelyni oli, mutta ajattelin D50:nen olevan sen verran edullinen kamera, että minulla on varaa yrittää. 2000e rungon kanssa olisin varmaan ollut paljon varovaisempi. 200e runkoa ei kuitenkaan ei kuitenkaan millään järjellä kannata lähettää aikaa vievään 50 euron huoltoon.
Onnistuisen iloa siis. Ja bonuksena tässä oli, että tein työtä omilla käsillä uutta oppien!
Mietin missähän liikeissä tampereella vois putsauttaa? kotikonstit ei oikein tunnu riittävän. kyllähän ei aukolla f8 vielä mitään näy mutta nyt aukolla f18 näkyy jo kamerallakin haluaisin tietää siksi kun ehkä jo ensikesänä alkaa itsellä makroilu jolloin tarvii pientä aukkoa.
JPQ kirjoitti:Mietin missähän liikeissä tampereella vois putsauttaa? kotikonstit ei oikein tunnu riittävän. kyllähän ei aukolla f8 vielä mitään näy mutta nyt aukolla f18 näkyy jo kamerallakin haluaisin tietää siksi kun ehkä jo ensikesänä alkaa itsellä makroilu jolloin tarvii pientä aukkoa.
Kenno kannattaa putsata niin että aloittaa lasta vaakatasossa esim. vasemmasta ylänurkasta ja vetäisee siitä alas. Sitten lastan kääntö pystyasentoon ja veto alareunaa pitkin oikeaan alanurkkaan. Taas lastan kääntö ja veto ylös oikeaan ylänurkkaan jne.. Käytä riittävän kosteaa pyyhintää. Pyyhkimisen jälkeen paineilmaa varovaisella paineella suoraan kennolle kamera mielellään alassuin. Saman homman ne luultavasti siellä huollossakin tekee, mutta niin mointa kertaa että lopputulos on hyvä.
JPQ kirjoitti:Mietin missähän liikeissä tampereella vois putsauttaa? kotikonstit ei oikein tunnu riittävän. kyllähän ei aukolla f8 vielä mitään näy mutta nyt aukolla f18 näkyy jo kamerallakin haluaisin tietää siksi kun ehkä jo ensikesänä alkaa itsellä makroilu jolloin tarvii pientä aukkoa.
Kenno kannattaa putsata niin että aloittaa lasta vaakatasossa esim. vasemmasta ylänurkasta ja vetäisee siitä alas. Sitten lastan kääntö pystyasentoon ja veto alareunaa pitkin oikeaan alanurkkaan. Taas lastan kääntö ja veto ylös oikeaan ylänurkkaan jne.. Käytä riittävän kosteaa pyyhintää. Pyyhkimisen jälkeen paineilmaa varovaisella paineella suoraan kennolle kamera mielellään alassuin. Saman homman ne luultavasti siellä huollossakin tekee, mutta niin mointa kertaa että lopputulos on hyvä.
tekee joo mutta huolto vastaa mahdollisesta töpeksinnästään. Ja jotenkin vaan oon niin nyssy etten viitsi tuohon ryhtyä itse.
