Canon EOS R, 1D, 5D, Nikon Z7/Z6,D500/D5/D7200/D750/D810/Df/D610, Fuji S2/S3 Pro/XT-n, Olympus Pen-F, M10, M5, Pentax K D ja ist D-sarja, Sony A7/A9 jne.
mremonen kirjoitti:Itse itselleni vastaten: 4/3-kennoja (Four Thirds 17.3 x 13 mm) on jo 16MPix-koossa. Eli teknologia antaa mahdollisuuden kohtuullisen käypäiseen 64Mpix FF-kennoon.
Perin kaavamaista ajattelua. Ota vertailukohteeksi 10mpx Fuji X10, joku 14mpx pikkupokkari tai peräti kännykamera?
Voi olla. Lähinnä tuo oli pohdiskelua siitä, kun itselleni ainakin tuli yllätyksenä, että FF-koossa voidaan tehdä 36Mpix-kenno. Sitten kun ymmärsin, että pikselitiheydeltään kyse on 18Mpix APS-C -kennosta, niin ei tuo enää tuntunutkaan niin ufolta. Tästä sitten jatkoin pohdiskelua, että missä tällä hetkellä mennään teknologian osalta. Ja vastaus oli tuo 64Mpix, koska 16Mpix löytyy 4/3-kennokoossa. Toinen vastaus olisi voinut olla 48-50Mpix, koska sellainen on jo olemassa APS-C -koossa (24+Mpix). Kännykamerat ja pokkarit on sitten ehkä hieman eri juttu, mutta tuolle uudelle Olyn 16Mpix 4/3-kennolle luvataan herkkyyksiä alueelle 200-25 600.
Eli noista johtamalla saadaan mielestäni selville se, mitä voidaan tulevina vuosina odottaa. Miksi 64 on jotenkin kummallisempi kuin 36:kaan?
mremonen kirjoitti:
Eli noista johtamalla saadaan mielestäni selville se, mitä voidaan tulevina vuosina odottaa. Miksi 64 on jotenkin kummallisempi kuin 36:kaan?
Kyllähän toi megapikselien määrä kasvaa exponentiaalisesti, eikä lineaarisesti.
Miettikää kun muutamassa vuodessa 3mpx kennoista siirryttiin 12mpx kennoihin. Nyt 21mpx kenno on ollut Canonilla jo mitä 4 vuotta? Ei hyppäys 36mpx kennoon ole mikään valtava hyppy. Se vain näyttää siltä kun Nikon on pysytellyt niin kauan 12mpx kennossa.
Hel_NiS kirjoitti:Asiasta siihen itseensä, eli millähän D3x lähtee vuoden päästä nyt kun tämä tuli tallomaan varpaankynnet violetiksi?
Veikkaan, että pätevä hinta tulee oleen samoissa D800:n kanssa, vaikka yrittävätkin varmasti saada ylihintaa vielä vuosia.
Eiköhän tuo ole aika samanlainen asetelma kuin D700/D3. Kolmoset ovat olleet käytettynä jonkun verran kalliimpia kuin D700 uutena kaupassa. On olemassa ostajakunta joka maksaa integroidusta kahvasta ja pröö-olemuksesta.
Nikon yrittää nyt selvästi myydä paljon näitä 8-satasia. En usko että D3x:n omistajat kameraansa tähän heti vaihtavat, mutta muilta suunnilta ostajia varmaan tulee. Myös Canon on nyt heikoilla kun ajattelee, että 5D MK2:n video-etu kääntyi päälaelleen yhdessä yössä ja tarkennusjärjestelmäkin on jostain vuodelta 2005. Mk3 on saatava kauppoihin pian, minkä jälkeen nähdään myös se mille tasolle D800:n hinta asettuu.
Mutta oikeasti, onko D400lle riittävästi kysyntää?
2800e ovh hintana ei ole paljoa enempää kuin luultavasti 2000e D300sn seuraajasta. Maksaako joku 1000e lisää siitä, että D7000 runko suurennetaan ja siihen tulee pari fps lisää jos pikkasella lisällä saa täyskennoisen isolla pikselimäärällä.
Saattaa olla että menee hetki ennenkuin D400 julkaistaan.. Sen täytyis olla harrastajan D4.
Avokid kirjoitti:Mutta oikeasti, onko D400lle riittävästi kysyntää?
2800e ovh hintana ei ole paljoa enempää kuin luultavasti 2000e D300sn seuraajasta. Maksaako joku 1000e lisää siitä, että D7000 runko suurennetaan ja siihen tulee pari fps lisää jos pikkasella lisällä saa täyskennoisen isolla pikselimäärällä.
Saattaa olla että menee hetki ennenkuin D400 julkaistaan.. Sen täytyis olla harrastajan D4.
D400:n ostajat todennäköisesti arvostaisivat mm. nopeaa sarjakuvausta ja dx-moodissakin hyvää etsintä. Ja onhan se toki niinkin, ettei dx-kennojen kehitys pysähdy D7000:n tasolle. Kyllä sieltä jotain tulee, jos ei ennemmin niin ainakin myöhemmin.
Silloin kun ostin D700:n, niin ei se ollut kuin muutaman hassun saturaisen kalliimpi kuin D300. Ja silti jengi kantoi noita dx-prutkuja siimana ulos kaupasta. Ja onhan dx-markkina yhä vieläkin (kameramäärällä mitattuna) selvästi 90% Nikonin järkkärimyynnistä. Tämmöistä olen lukenut. Mikä sitten lienee tilanne tulevaisuudessa...
nomad kirjoitti:Silloin kun ostin D700:n, niin ei se ollut kuin muutaman hassun saturaisen kalliimpi kuin D300. Ja silti jengi kantoi noita dx-prutkuja siimana ulos kaupasta. Ja onhan dx-markkina yhä vieläkin (kameramäärällä mitattuna) selvästi 90% Nikonin järkkärimyynnistä. Tämmöistä olen lukenut. Mikä sitten lienee tilanne tulevaisuudessa...
Taisi olla, että D300:sta oli joku paketti ja D700 myytiin runkona. Toimivan D700-paketin rakentamisessa runko näyttelee aika pientä osaa verrattuna toimivaan DX-pakettiin.
nomad kirjoitti:Silloin kun ostin D700:n, niin ei se ollut kuin muutaman hassun saturaisen kalliimpi kuin D300.
Ite kun D300 ostin niin D700 ei ollut olemassa eikä muistaakseni edes varmaa tietoa että on tulossa. Sit kun se muutaman kuukauden päästä tuli, hintakin oli sen 900-1000e kalliimpi kuin D300:sta maksamani hinta. Ei ois oikein budjetti siihen venynyt. Muuten ei ois huvittanut kyllä dx-prutkua ostaa.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
nomad kirjoitti:Silloin kun ostin D700:n, niin ei se ollut kuin muutaman hassun saturaisen kalliimpi kuin D300.
Ite kun D300 ostin niin D700 ei ollut olemassa eikä muistaakseni edes varmaa tietoa että on tulossa. Sit kun se muutaman kuukauden päästä tuli, hintakin oli sen 900-1000e kalliimpi kuin D300:sta maksamani hinta. Ei ois oikein budjetti siihen venynyt. Muuten ei ois huvittanut kyllä dx-prutkua ostaa.
Nikon mokasi D700:n hinnoittelun. Hinnat vaihteli paljon ja moni osti kameransa Englannista jossa sitä myytiin halvimmillaan 1600 eurolla ja tosi pitkään paljon alle 2000e. Itse maksoin muistaakseni 1750e.
Tosi on kyllä, että sittemmin on mennyt rahaa objektiiveihin. Eli ei tuon rungon ostohinnalla nyt niin suurta väliä lopultakaan ollut... Ja sama tulee pätemään myös teihin jotka nyt dx:stä siirrytte ja hekumoitte D800:n kroppimoodeilla ;-)
nomad kirjoitti:Silloin kun ostin D700:n, niin ei se ollut kuin muutaman hassun saturaisen kalliimpi kuin D300.
Ite kun D300 ostin niin D700 ei ollut olemassa eikä muistaakseni edes varmaa tietoa että on tulossa. Sit kun se muutaman kuukauden päästä tuli, hintakin oli sen 900-1000e kalliimpi kuin D300:sta maksamani hinta. Ei ois oikein budjetti siihen venynyt. Muuten ei ois huvittanut kyllä dx-prutkua ostaa.
Nikon mokasi D700:n hinnoittelun. Hinnat vaihteli paljon ja moni osti kameransa Englannista jossa sitä myytiin halvimmillaan 1600 eurolla ja tosi pitkään paljon alle 2000e. Itse maksoin muistaakseni 1750e.
Tosi on kyllä, että sittemmin on mennyt rahaa objektiiveihin. Eli ei tuon rungon ostohinnalla nyt niin suurta väliä lopultakaan ollut... Ja sama tulee pätemään myös teihin jotka nyt dx:stä siirrytte ja hekumoitte D800:n kroppimoodeilla ;-)
Minä tykkään mahdollisuudesta cropata hitosti kuvasta. Kyllähän minäkin siirryn DX rungosta FX:ään, mutta ostoslistalla ei ole kuin 24-120/4 ja myyntilistalla varmaan tuo 8-16 Sigma. Kaikki muut kun ovat jo FX:ää 35/1.8ia lukuunottamatta. ( tähän on saattanut vaikuttaa syksyllä esille tulleet huhut 36mpx kennosta D800:ssa )
Suurin valitukseni aihe FX:ssä on aikasemmin ollut se, että menettäisin DX:n edut, mutta nyt se ei ole enää ongelma.
nomad kirjoitti:Nikon mokasi D700:n hinnoittelun. Hinnat vaihteli paljon ja moni osti kameransa Englannista jossa sitä myytiin halvimmillaan 1600 eurolla ja tosi pitkään paljon alle 2000e. Itse maksoin muistaakseni 1750e.
Maksoin itse vajaa 1700€ D300 rungosta silloin kun se markkinoille tuli. Silloin ei ollut D700 rungosta tietoakaan, ja kaikki hämmästeli D300 "tajunnanräjäyttävää" kuvanlaatua korkeilla herkkyyksillä :)
"All I can do is be me, whoever that is." -Bob Dylan
nomad kirjoitti:Tosi on kyllä, että sittemmin on mennyt rahaa objektiiveihin. Eli ei tuon rungon ostohinnalla nyt niin suurta väliä lopultakaan ollut... Ja sama tulee pätemään myös teihin jotka nyt dx:stä siirrytte ja hekumoitte D800:n kroppimoodeilla ;-)
En mä yhtään DX-lasia omista joten siltä osin ei ole pakko tehdä mitään vaikka runko vaihtuiskin. Normaalizoomi tosin katoaa. Ja tietysti osassa putkia aiemmin piilossa pysynyt nurkkasuttu tulee esille.
En mä isommin kroppimoodeista hekumoi, tirppoja en kuvaa montaa kertaa vuodessa enkä turhan vakavasti silloinkaan. Jos jostain niin hekumoin lähinnä siitä, että ois ideoita kuvaamiseen ja myös tulis kuvattua enemmän niin ois sit myös järkevää hommata paremmat vehkeet. Joskus tuo runko pitää kuitenkin vaihtaa eikä seuraava runko tule olemaan ainakaan D400. Joten D700/D3/D3s/D800 joukosta pitäisi tehdä valinta. D3 ja D3s on vähän kolhoja mun käteen. Ja D3s turhan kallis. Siksi ehkä mieluummin D700 tai D800.
Petri Kekkonen :: Kuvia :: "Light and shade - time and space" - PSB
nomad kirjoitti:Tosi on kyllä, että sittemmin on mennyt rahaa objektiiveihin. Eli ei tuon rungon ostohinnalla nyt niin suurta väliä lopultakaan ollut... Ja sama tulee pätemään myös teihin jotka nyt dx:stä siirrytte ja hekumoitte D800:n kroppimoodeilla ;-)
En mä yhtään DX-lasia omista joten siltä osin ei ole pakko tehdä mitään vaikka runko vaihtuiskin. Normaalizoomi tosin katoaa. Ja tietysti osassa putkia aiemmin piilossa pysynyt nurkkasuttu tulee esille.
En mä isommin kroppimoodeista hekumoi, tirppoja en kuvaa montaa kertaa vuodessa enkä turhan vakavasti silloinkaan. Jos jostain niin hekumoin lähinnä siitä, että ois ideoita kuvaamiseen ja myös tulis kuvattua enemmän niin ois sit myös järkevää hommata paremmat vehkeet. Joskus tuo runko pitää kuitenkin vaihtaa eikä seuraava runko tule olemaan ainakaan D400. Joten D700/D3/D3s/D800 joukosta pitäisi tehdä valinta. D3 ja D3s on vähän kolhoja mun käteen. Ja D3s turhan kallis. Siksi ehkä mieluummin D700 tai D800.
Vaikka sinua lainasinkin, niin oikeastaan Avokidille sanani suuntasin ;-)
Saa nähdä minkälainen D800 on kädessä. D700 on kahvan alueelta vähän turhan paksu käteeni.
