Maffer kirjoitti:
Te kaksi ette ole kovin hyviä puhumaan peilittömien hyödyistä koska se tunteen palo noihin vekottimiin. No Samppa nyt törmännyt miinoihin kertomansa mukaan. Siitä boonusta.
Niin, kävin juuri taannoin tuossa (A7/A7R...) naapuriketjussa pitkän väännön kun kerroin mihin Sonyn PDAF ei pysty, mihin adaptoidut lasit ei pysty jne. Sain Sony-fanboyn leiman, go figure. Kamerasuosituksia kysyville olen vuosien ajan pääasiassa suositellut Canonia. Kuinkahan monta kertaa olen eri yhteydessä täälläkin todennut, että "jos kuvailun paino olisi enemmän asiassa X, käyttäisin DSLR:ää". Varmaan jos muksut olisi syntynyt muutamaa vuotta aiemmin olis Sonyt lentäny kaseikkoon kun en noilla muutaman vuoden takaisilla laitteilla olis kestäny niiden touhujen perässä lainkaan.
Tää DSLR vs. peilitön vääntö on ehkä tyypillisin esimerkki moving goalposts argumentaatiosta. Pari kolme vuotta sitten oli vielä nälkävuoden pituinen lista juttuja mitä peilittömistä puuttui ja jotka kaikki tiesi: suppea obiskavalikoima, ei kolmansien osapuolien lisälaitteita, ei kunnon tukea studiotuikuille, AF ja etenkin seuranta oli mitä oli, akun kestoa saattoi kritisoida ihan aiheesta, korttipaikkoja oli vaan 1, bufferit oli pieniä, fps:t huonoja...
Enter late 2017 ja melkein kaikki nuo ihan validit pointit on historiaa. Nyt ongelmana on se, ettei löydy AA-paristokahvaa, sukeltamiseen tarvitsee sukelluskotelon, kalansilmäzuumi on yhtäkkiä maailman kriittisin obiska... Tämä samaan aikaan kun väitetään pokerinaamalla ettei äänettömälläkään sulkimella saa kuvata golfkentällä ja kuinka mikään DSLR:n tyypillinen heikkous ei itseasiassa ole heikkous koska oma testi (joka ei todellakaan testaa keskusteltua asiaa) aukottomasti todistaa niin.
Ja Mr Maffer, niin loistava ja ihailtavan dedikoitunut kuvaaja kuin onkin (fangirlitän ihan vilpittömästi), on edelleen jotakuinkin täysin kyvytön näkemään mitään muita use caseja tai design-tavoitteita kuin omansa; poislukien jotkut epämääriset lasertähtäinhöpinät.
