Kalustosi on kutistunut aika kevyelle tasolle... Vakava harrastaja ei mielellään kevennä kalustoa loputtomiin. Varsinkin täyskennoista voi tarvita usein vaikka pikkukennoisen omistaakin...spege kirjoitti:Itse luovuin maailman parhaasta täyskennoisesta, Nikon D810:stä sen takia, koska D500 on luontokuvaukseen monessa suhteessa parempi kamera.
Itsellä ollut vain kolme runkoa koko harrastuksen aikana. Onneksi en ole noin epätoivoiseen tilanteeseen joutunut että joutuu vielä kahta eri merkkiä käyttämään rinnakkain.jka71 kirjoitti:Runkoa vaihtaessa minulla ei ole koskaan "formaatti" ollut ykkös syy, kolmas tai korkeintaan toinen. Kalliimmissa rungoissa on muutakin parempaa kuin halvemmissa ja sama koskee aina saman mallisarjan seuraavaa mallia.emerik kirjoitti:Kuitenkin jos kun miettii näiden kameroiden hintoja, niin olettaisi että revitään se kaikki hyöty myös formaatin muodossa.
Kun ajattelen esimerkiksi "kroppipolkua". Näissä voisin muistella ykkös syytä miksi vaihdoin.
20D->60D: kääntyvä näyttö
60D->7DII: tarkennus
7DII->80D*:kääntyvä näyttö ja f8-tuki aluetarkennuksessa
*7DII ja 80D oli hetken käytössä samaan aikaan. Koin 80D:n sopivammaksi itselle.
Ei nyt sentään kahta merkkiä vaan mallia. Minä oon tosiaan kuvannu lukuisilla eri rungoilla. 20D ja 5Dmk2 olivat pitkään käytössä,mutta sen jälkeen tuli sellaisia ominaisuuksia kuten kääntyvä näyttö, wifi, f8-tuki yms. joiden perässä on tullu mentyä. Rahaahan tuossa on palanu, mutta ompahan ollu mukavaa leikkiä uusilla leluilla.emerik kirjoitti:Itsellä ollut vain kolme runkoa koko harrastuksen aikana. Onneksi en ole noin epätoivoiseen tilanteeseen joutunut että joutuu vielä kahta eri merkkiä käyttämään rinnakkain.
Juuri näin! Ja suhtautuminen vaikuttaa muutenkin terveeltä, eikä uskonnolta suuntaan tai toiseen. On syynsä miksi ammattilaiset käyttävät eri merkkejä ja malleja eikä yhtä ainutta maailman parasta kameraa jokaiseen käyttöön ja tarpeeseen ole vielä markkinoille ilmaantunut. Sitten kun jokainen ammattilainen vannoo yhden ja saman rungon nimiin yhtä sitkeästi kuin spege, niin uskon että paras on löytynyt. Siihen asti täytyy miettiä itselle sopivin kompromissi, eikä se spegen harmiksi monellakaan ole D500 eikä edes Nikon.habannaama kirjoitti:+ 10 ja papukaijamerkki päälle.Mystiki kirjoitti:...mutta ainakin voin muodostaa mielipiteeni runkojen paremmuudesta muutenkin kuin nettiarvosteluja lukemalla.
Mukava kuulla, että täällä on muitakin sekakäyttäjiä kuin minä. Olen täysin samaa mieltä kanssasi tuosta henkisestä ripustautumisesta tuotemerkkeihin ja hankintojen perustamisesta dxo-rankingiin. Ei todellakaan käy tulokset yksiin dxo:n kanssa, kun selailen Lightroomia tai käytän vehkeitä happeningeissa.Mystiki kirjoitti:Eiköhän tuo postaus ollut mulle tarkoitettu, mutta sikäli väärässä järjestelmien määrässä että löytyy vielä ir-modattu Sony myös ;)
Epätoivoista ehkä, mutta ainakin voin muodostaa mielipiteeni runkojen paremmuudesta muutenkin kuin nettiarvosteluja lukemalla.
jka71 kirjoitti:Jos minulla olisi raw konvertteri jolla voisi selata kuvia kokonäytön kokoisena niin silloin jiipeggi voisi jäädä,ehkä. Nyt pitää aukaista jokainen kuva erikseen. Hidastaa melko paljon käsittelyä jos kuvia on paljon. Nytkin Galapagos matkalla kuvia tuli noin 11000 eli sama määrä kuin kotioloissa vuoden aikana.ceasar kirjoitti: Vink vink
ainakin minun Windows10PRO versiossa, saa ihan ilman mitään konverttereita suoraan CR2 tiedostot auki fullscreeninä ja voi hiiren rullalla selailla kuvia suoraan kansiosta.
Vaikka minunkin Windows 7 näyttää raw-kuvat koko näytön kokoisina (Canon .CR2, pitiköhön ladata Canon:lta ajuri?) mutta selaus on onnetonta, koska File Explorer ei osaa näyttää "Thumbnail" kuvia. Pitäisi siis olla jokin, jolla selata hakemistoa pikkukuvina. Niin, eikä noissa raw-kuvissa ole näin katseltuna säätöjä - no gammakorjaus ja tekeeköhän ajuri jotain muutakin.habannaama kirjoitti:En täysin ymmärrä tuota, etteikö raw-kuvaa saisi koko näytön kokoisena selattua, myös Mac:lla onnistuu... ?
Ei se kuva aivan koko ruudun kokoisena näy, mutta kuitenkin melkein. Riippuu siitä haluatko esim. säätimiä tai kuvaustietoja näkyviin samalla.Jovala kirjoitti:jka71 kirjoitti:Jos minulla olisi raw konvertteri jolla voisi selata kuvia kokonäytön kokoisena niin silloin jiipeggi voisi jäädä,ehkä. Nyt pitää aukaista jokainen kuva erikseen. Hidastaa melko paljon käsittelyä jos kuvia on paljon. Nytkin Galapagos matkalla kuvia tuli noin 11000 eli sama määrä kuin kotioloissa vuoden aikana.ceasar kirjoitti: Vink vink
ainakin minun Windows10PRO versiossa, saa ihan ilman mitään konverttereita suoraan CR2 tiedostot auki fullscreeninä ja voi hiiren rullalla selailla kuvia suoraan kansiosta.Vaikka minunkin Windows 7 näyttää raw-kuvat koko näytön kokoisina (Canon .CR2, pitiköhön ladata Canon:lta ajuri?) mutta selaus on onnetonta, koska File Explorer ei osaa näyttää "Thumbnail" kuvia. Pitäisi siis olla jokin, jolla selata hakemistoa pikkukuvina. Niin, eikä noissa raw-kuvissa ole näin katseltuna säätöjä - no gammakorjaus ja tekeeköhän ajuri jotain muutakin.habannaama kirjoitti:En täysin ymmärrä tuota, etteikö raw-kuvaa saisi koko näytön kokoisena selattua, myös Mac:lla onnistuu... ?
Mutta tähänhän on Lightroom. Juuri tuohon operaatioon tehty ja sisältää hyvät hakutoiminnot. LR:stä saa ainakin ison kuvan, mutta antaako se koko ruudun kokoisen - empäs muista.
Apple valitettavasti lopetti Aperturen pari vuotta sitten. Uusi Maccin käyttiksen mukana tuleva Kuvat ohjelma on kuitenkin sen verran kätevä, että käytän sitä läppärissä. Minulla on Lightroom cc-lisenssi, ja pääkoneella ehdottomasi ja aina käytän Lightroomia, mutta Kuvat ohjelmassa on kiva katsella otoksia ja perussäätöjen jälkeen jakaa niitä sosiaaliseen mediaan.Jovala kirjoitti:Ja LR:n rinnalle saadaan tulevaisuudessa muitakin tuotteita, ilman että tarvii ryhtyä Adobe:n torppariksi.
Voisi kyllä vähän perustella miksi kyseinen kamera ei sovi kysyjälle,eikä vähätellä syyttä.Kuvanlaadussa vähän tulee takkiin verrattuna vastaaviin,mutta muuten on ihan kilpailukykyinen.Jos ei kyseisellä kameralla saa kunnollisia kuvia aikaiseksi niin ehkä kannattaa katsella peiliin.mjuhani kirjoitti:Otsikkokamera on ehkä kaikkein vähiten kiinnostusta herättävä laite tällä hetkellä.
Juuri näin. Muokkailin juuri taannoin 650D:llä otettuja kuvia ja hyviltä näyttivät. Näissä sirvilöissä on loppujen lopuksi aika vähän eroja ja jos haluaa hyviä kuvia, niin teknisesti pitää saada se aihio joka tapauksessa tiettyihin puitteisiin. Mikä tuntuu kivalta ja sielukkaalta, on se oikea.KTH kirjoitti:Voisi kyllä vähän perustella miksi kyseinen kamera ei sovi kysyjälle,eikä vähätellä syyttä.Kuvanlaadussa vähän tulee takkiin verrattuna vastaaviin,mutta muuten on ihan kilpailukykyinen.Jos ei kyseisellä kameralla saa kunnollisia kuvia aikaiseksi niin ehkä kannattaa katsella peiliin.mjuhani kirjoitti:Otsikkokamera on ehkä kaikkein vähiten kiinnostusta herättävä laite tällä hetkellä.