Canon 6D mk II

[hkoskenv]

Hyvässä videopätkässä on joku idea ja ehkä jopa kässäri että sitä on miellyttävä seurata. Montako sellaista pätkää on youtubessa markkinapaketeilla kuvattuna? Suttuvideoita löytyy miljoonia mutta onko niitä sitten nautinto katsoa - ei.

Videon ongelma on se, että se vie tolkuttomasti aikaa katsojalta. Kuvasta näkee sekunnissa, että ei kiinnosta ja voi klikata seuraavan. Tavallisen ihmisen ottama tavallinen kuva on usein kiinnostava ihan dokumenttina, vaikka sillä ei olisi mitään valokuvataiteellista arvoa. Siinä on joku kohde, ja jos kohde on kiinnostava niin kuvakin on. Video harvoin toimii niin. Siinä pitäisi olla paljon enemmän harkintaa takana, ja ei normaali ihminen sellaiseen pysty. En ainakaan minä ole koskaan innostunut videoista, vaikka kamerani tuottaa ihan kohtalaista videolaatuaosaavissa käsissä, enkä ole myöskään nähnyt kiinnostavia videoita youtubessa tai kavereilla. Tuntuu, että edes kiinnostavasta kohteesta on hirvittävän vaikeaa tehdä 20 sekunnin videoklippi, jonka voisin katsoa olevan 20 sekunnin arvoinen vuoden päästä. Kolmen sekunnin arvoinen kuva on paljon helpompi ottaa, ja jos on valittava joko tai (koska molempia ei voi tehdä samaan aikaan), niin stillit voittavat.

[AMA]

Canonin linjaus 5D4:sen kanssa oli mielestäni varsin järkevä. Clog-päivityshän maksaa satkun, jos sellaiselle kokee tarvetta. Miuluummin näin, kuin että olisin pääosin stilleihin käyttämästä kamerastani joutunut clogin takia maksamaan satkun enemmän. Nyt ne jotka tarvitsevat, myös oletetusti maksavat kehitykseen yms menneet kustannukset.

Tuo 6D2:han vaikuttaa speksien valossa varsin pätevältä kameralta. Olisin ilomielin voinut vanhan 6D:n siihenkin vaihtaa, jos olisi ollut aiemmin ulkona.

[Kryptos]

6D Mark II on esitelty virallisesti:
http://www.canonrumors.com/canon-offici ... d-mark-ii/" onclick="window.open(this.href);return false;

DP-Review:llä pitkä juttu 6D Mark II:sta:
https://www.dpreview.com/articles/89791 ... experience" onclick="window.open(this.href);return false;

Esituotantoversion näytekuvia:
https://www.dpreview.com/samples/869266 ... le-gallery" onclick="window.open(this.href);return false;

[Kryptos]

6D Mark II on esitelty virallisesti:
http://www.canonrumors.com/canon-offici ... d-mark-ii/" onclick="window.open(this.href);return false;

DP-Review:llä pitkä juttu 6D Mark II:sta:
https://www.dpreview.com/articles/89791 ... experience" onclick="window.open(this.href);return false;

Esituotantoversion näytekuvia:
https://www.dpreview.com/samples/869266 ... le-gallery" onclick="window.open(this.href);return false;

(Ei pitänyt lainata itseään, vaan editoida edellistä. Sorry.)

Wanhan 6D:n omistajat ovat kuin kotonaan.

Kuvat näyttivät mallikkailta. Kohinaprofiili on hieman siistiytynyt, mitä näistä osasin katsoa, mutta dynamiikka ei tule tässäkään nousemaan kilpailijoidensa tasolle. Kyllä tuollakin pärjää, mutta onhan se tylsää, että Canon laahaa koko ajan selvästi perässä tässä suhteessa.

Hinta asettunee täällä hieman parin tonnin toiselle puolelle lähtökuopissa ja laskee sitten hieman sen alle, kun kermat on kuorittu päällä. Uutta runkoa 6D:n tilalle haaveileville, joille 5D Mk IV on liian tyyris ja 5Ds tai 5Dr ovat liian megapikkelssisiä, tämä lienee melko varma ja helppo valinta. Ellei sitten halua tarttua D750:een ja katsoa millä sitä ruohoa oikein Nikonin puolella lannoitetaan, kun näyttää aina hieman vihreämmältä.

[Tony_A]

Hinta asettunee täällä hieman parin tonnin toiselle puolelle lähtökuopissa ja laskee sitten hieman sen alle, kun kermat on kuorittu päällä. Uutta runkoa 6D:n tilalle haaveileville, joille 5D Mk IV on liian tyyris

1799 tai alle olisi hyvä hankintahinta tälle kameralle. Nyt näytti olevan ennakkohinta 2199 ainakin Digitarvikkeella. Servo AF ei saanut suuria kehuja, eikä tietysti dynamiikka (vs Nikon). Servo AF toimi dpreviewin mukaan paremmin liveviewissä, mikä oli jo peräti kummallista. Toinen outous oli se, että 5d4 dynamiikka olisi parempi kuin tässä, vaikka sensorit ovat ns. samaa sukupolvea.

Itseäni kiinnostaa vielä se, millainen tuo etsin oikeasti on. Paljonko siitä on riisuttu toiminnallisuuksia vs 7d2 ja 5d4. Ainakin vanhassa 6d kamerassa etsimen toiminnallisuudet olivat varsin rajoittuneet.

Lisäksi USB2, miksi?

Mutta mielenkiintoinen julkistus tosiaan.

[Kryptos]

Juu, nelisensataa on varmaankin melko hyvä veikkaus hinnan putoamiselle vuoden sisällä. Alle kahden tonnin mennään ennen joulumyyntiä, varmasti.

Kaikki kompromissit, kuten USB2 lienevät sekä asiakasohjausvalintoja, että kustannusvalintoja. Asiakkaita, jotka miettivät ostaako 6D Mk II vai siirtyäkö 5D Mk IV:een ja pro/semipro sarjaan, halutaan näillä valinnoilla houkutella siirtymään. Niille, joille 5D Mk IV on liian kallis, nuo seikat eivät todennäköisesti ole merkityksellisiä. Sama pätee toisen korttipaikan puuttumiseen. 4K:n puute on vielä selvemmin asiakasohjausvalinta.

Toisaalta näillä myös pidetään hinta kohtuullisena. Vaikka komponenttien hinnoissa esim. USB2 vs USB3-liitin ei olisi merkittävää eroa (en tiedä), USB3:n valinta todennäköisesti edellyttäisi parempaa suorituskykyä useilta muilta komponenteilta kamerassa. Luonnollisesti. Samoin ohjelmistolta. Silloin valinta olisikin jo hintavaikutukseltaan merkittävä. No, mene ja tiedä.

[aikaarska]

Juu, nelisensataa on varmaankin melko hyvä veikkaus hinnan putoamiselle vuoden sisällä. Alle kahden tonnin mennään ennen joulumyyntiä, varmasti.

Kaikki kompromissit, kuten USB2 lienevät sekä asiakasohjausvalintoja, että kustannusvalintoja. Asiakkaita, jotka miettivät ostaako 6D Mk II vai siirtyäkö 5D Mk IV:een ja pro/semipro sarjaan, halutaan näillä valinnoilla houkutella siirtymään. Niille, joille 5D Mk IV on liian kallis, nuo seikat eivät todennäköisesti ole merkityksellisiä. Sama pätee toisen korttipaikan puuttumiseen. 4K:n puute on vielä selvemmin asiakasohjausvalinta.

Toisaalta näillä myös pidetään hinta kohtuullisena. Vaikka komponenttien hinnoissa esim. USB2 vs USB3-liitin ei olisi merkittävää eroa (en tiedä), USB3:n valinta todennäköisesti edellyttäisi parempaa suorituskykyä useilta muilta komponenteilta kamerassa. Luonnollisesti. Samoin ohjelmistolta. Silloin valinta olisikin jo hintavaikutukseltaan merkittävä. No, mene ja tiedä.

Joo, tämä uutuus menee osastolle "ihan kiva, mutta"....
Totta tosiaan, Canon 6D mk II:ssa olisi voinut olla enemmän potentiaalia. Nyt se on turhan paljon vain vanha 6d kääntyvällä näytöllä.
Tiedän kyllä, että muitakin parannuksia/muutoksia on, mutta itse olisin kaivannut rohkeampia uudistuksia enemmän.
Mutta ihan varmasti hyvä uutuus 6D:n korvaajaksi niille jotka haluavat kääntyvää näyttöä, ja pientä parannusta kuvanlaatuun. Tai niille APS-C canonisteille jotka haluavat kinorunkoa.

Uutta verrattuna vanhaan 6D:n:

Articulating screen
6.5 fps shooting vs 4.5 fps
26 MP vs 20 MP
25 frame raw buffer vs 17 frames
45 focus points vs 11
60p video vs. 30p
98% viewfinder coverage vs. 97%
Dual pixel focusing in live view and video modes

[Lay]

Ihan asiallisen oloinen julkaisu. Ei tullut yllätyksenä joystickin ja 2 korttipaikan puuttuminen sekä hieman 5D IV pienempi resoluutio, mutta tuo dynamiikka tuli itsellekin vähän puun takaa dpreview -jutussa.

"According to Canon representatives, the 6D Mark II should outperform the original 6D (which it very evidently does) but may not offer the same kind of dynamic range and absolute resolution of the EOS 5D Mark IV."

[Matti_JH]

On kyllä mukava julkaisu, lukujen valossa. Varmasti moneen käyttöön kelpo peli.

[Wuush]

Suuri pettymys kyllä tuo että dynamiikkaa on vähemmän kuin 5D Mark IV:ssä. D750 houkuttelisi nyt kovasti, mutta objektiivipuoli vielä mietityttää. Canonin 16-35 f4 kun pesee Nikonin vastaavan ja tuo on kamerassa kiinni 90% ajasta. Olisihan Canon kombo ollut 140g kevyempikin.

[Matti_JH]

Canon on vaan oppinut, että dynamiikasta valitetaan viikko, pari ja sitten kamera ostetaan joka tapauksessa.

[Wuush]

Canon on vaan oppinut, että dynamiikasta valitetaan viikko, pari ja sitten kamera ostetaan joka tapauksessa.

Näinhän se taitaa olla. Porukalla on niin paljon Canonin lasia kaapissa ettei suurin osa viitsi vaihtaa merkkiä ja näitä ihmisiä lypsetään mielellään, mutta varsinkin uusille kuvaajille muiden valmistajien järjestelmät ovat selvästi houkuttelevampia.

[Kryptos]

Suuri pettymys kyllä tuo että dynamiikkaa on vähemmän kuin 5D Mark IV:ssä.

Olisin ollut todella yllättynyt, jos dynamiikka olisi ollut samalla viivalla 5D Mk IV:n kanssa. Se olisi syönyt suoraan sen markkinoita ja ohjannut asiakaskäyttäytymistä tavalla, jota en usko Canonin haluavan.

Joka tapauksessa, edes 6D:n dynamiikka ei ole varsinaisesti huono ja 6D Mk II on sitä parempi, joten se tuskin nousee suureksi kynnyskysymykseksi ostajille. Edistyneelle harrastajalle tämä tarjoaa hyvän paketin, ominaisuuksien valossa ainakin. Nikon voi tarjota samassa hintasegmentissä teknisesti paremman vaihtoehdon, mutta valintoja ei aina ohjaa vain tekniset ominaisuudet. Optiikka, tottumiskysymykset ja käytettävyysmieltymykset vaikuttavat todennäköisesti melko paljon, ainakin harrastajilla.

Dynamiikkaa tärkeämpänä näen kohinaprofiilin luonteen. 6D:ssä värikohina on ikävää ja laikukasta, sinipuna-purppuraista ja häiritsevää. 5D Mk IV:ssä, vaikka se ei dynamiikaltaan pärjääkään Nikonille tai Sonylle, kohinan profiili on aivan toisenlaista kuin edeltäjissään. Se on luonteeltaan tasaisempi ja rauhallisempi, vähemmän häiritsevä, vaikka sitä varjoja avatessa esiin tuleekin. Kasvanut resoluutio niin 6D Mk II:ssa, kuin 5D Mk IV:ssä mahdollistaa myös tarvittaessa aggressiivisemman kohinanpoiston menettämättä liikaa kuvan yksityiskohtia. Pidän todennäköisenä, että 6D Mk II:n kuva ei kohinaa poistettaessakaan muutu niin muovimaiseksi, kuin 6D:llä. Esimerkkikuvat näyttivät varjoalueillakin kelvollisilta, vaikka yksityiskohtia olikin kadonnut.

Kaikki tämä jää tietysti nähtäväksi.

[Lay]

Jep. Tärkeintä on miltä runko näyttää paperilla. Onko siinä muutama megapikkelssi enemmän tai iso 100 dynamiikassa pieni ero. Luotettavuus, ergonomia, lasitavara, huollon toimivuus ym. ovat sitten aivan yliarvostettuja. ;)

[niffe]

Canon on vaan oppinut, että dynamiikasta valitetaan viikko, pari ja sitten kamera ostetaan joka tapauksessa.

Näinhän se taitaa olla. Porukalla on niin paljon Canonin lasia kaapissa ettei suurin osa viitsi vaihtaa merkkiä ja näitä ihmisiä lypsetään mielellään, mutta varsinkin uusille kuvaajille muiden valmistajien järjestelmät ovat selvästi houkuttelevampia.

Dynamiikka-keskustelussa olisi ehkä otettava enemmän huomioon käyttöolosuhteet. Tuon dynamiikan merkitys asettuu uomiinsa, kun ymmärtää kuinka puolen aukon ero alhaisimmalla herkkyydellä näkyy käyttökelpoisilla herkkyyksillä. Lisäksi esimerkiksi tuon nyt julkaistun aikaisempi versio on ollut niillä herkkyyksillä, missä dynamiikkaa eniten kaivataan yksi parhaista markkinoille tullessaan.

[Wuush]

Olisin ollut todella yllättynyt, jos dynamiikka olisi ollut samalla viivalla 5D Mk IV:n kanssa. Se olisi syönyt suoraan sen markkinoita ja ohjannut asiakaskäyttäytymistä tavalla, jota en usko Canonin haluavan.

Tätä oletettiin koska ensimmäisessä 6D:ssä oli parempi dynamiikka kuin 5D MK III:ssa.

[Maffer]

Siis tämä on ensimmäinen järkevä Canon mitä on ilo käyttää TS-E lasien kanssa. Ei tarvi niskojaan katkoa kun sommittelee kuvaa.

[Wuush]

Miksi muuten monet pitävät sivulle kääntyvää näyttöä parempana kuin taakse kääntyvää? Sivulle kääntyvässä joutuu aina pyöräyttämään näytön sivulle jos haluaa kääntää näytön kulmaa esim alhaalta kuvatessa. Taakse päin kääntyvä näyttö (esim D750 ja EOS M3) riittää kun näyttöä vetää taakse päin. Lisäksi kameran takana oleva näyttö helpottaa kamerasta kiinni pitämistä kun näyttö ei ole vasemman käden tiellä. Videohommissa sivulle kääntyvä on toki parempi, mutta eihän tätä kameraa videohommiiin osteta 4K:n puuttumisen takia.

[Maffer]

Sivulle kääntyvän voi saman tien survoa pimeään koloon ja jättää sinne. Kuva näkyy sivussa kameran keskiakselista joka aiheuttaa sommitteluhäiriön päässä. Asia on vakava.

[niffe]

Miksi muuten monet pitävät sivulle kääntyvää näyttöä parempana kuin taakse kääntyvää? Sivulle kääntyvässä joutuu aina pyöräyttämään näytön sivulle jos haluaa kääntää näytön kulmaa esim alhaalta kuvatessa. Taakse päin kääntyvä näyttö (esim D750 ja EOS M3) riittää kun näyttöä vetää taakse päin. Lisäksi kameran takana oleva näyttö helpottaa kamerasta kiinni pitämistä kun näyttö ei ole vasemman käden tiellä. Videohommissa sivulle kääntyvä on toki parempi, mutta eihän tätä kameraa videohommiiin osteta 4K:n puuttumisen takia.

Videon koko valikoituu usein levityskanavan ja muun tarpeen mukaan. HD on aivan hyvä formaatti useimpiin tarkoituksiin mm. nettilevityksessä. Videohommissa käytetään yleensä isompia monitoreja, joista näkee heti viitteellisesti millaista jälkeä osapuilleen syntyy. Kokemusta itselläni on ainoastaan EOS 650D:n takanäytöstä, josta tuo lienee saanut esikuvansa. Se on mukava jalustakuvauksessa juuri tuon monipuolisuuden vuoksi. Lisäksi kokemusta on Sonyn A7R2:n takanäytöstä, joka paitsi sammuttaa itsensä yläasennossa, liikkuu ainoastaan kahdella akselilla hyvin rajallisesti. Oma arvioni on näytöistä EOS 650D vs A7R2 jääkiekkotermein 1-0.