Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Tässä joitain kuvia ihmisistä vanhanaikaisesti filmille kuvattuna:

http://galleria.vierumaki.com/list.php?exhibition=14

Hyvää vuotta 2004!

Sivu ei aukea.

Minulla aukesi, taisi olla joku tilapäinen katkos (kuten eilen, kun digicamera.netin sivut eivät kolmeen tuntiin auenneet. Noin pitkää taukoa ei ole ollut näiden runsaan neljän vuoden aikana vielä kertaakaan. Antaa kuvan Nebulan luotettavuudesta!).

No ei kyllä aukea vieläkään 2.1. klo11.18.

Yritin aiemmin kotoa, nyt töistä. Molemmissa Soneran liittymä.

Täällä töissäkin aukeaa (kotona htv, töissä taitavat piuhat lopulta mennä Kolumbuksen kautta).

Mulla aukeaa ja välillä sitten taas ei aukea. Pätkii vissiin jossain päin.

Joo.
Nyt aukes että rävähti (klo 11.42).

Kuvat on kyllä hyvän näköisiä. Asemoinnit ja rajaukset ovat kaikissa hyviä ja ihmisten ilmeistä näkee, että kuvaaja on ollut hyvin piilossa (tai muuten vaan huomaamaton) :)

Kyllä tämänlaisia on mukava katsella, ei kaikkien kuvien tarvitse olla poseerattuja.

Joo, mä tykkäsin myös. Jokaisessa kuvassa on jotenkin näkyvissä joku arkielämän tarina.

Millä kameralla otettu?

Kaikissa kuvissa oli kovasti kohinaa, jokaisessa kuvakoossa. Onko alkuperäisissäkin, vai onko pakkauksen tuomaa?

Kiitos kommenteista ja pahoitteluni yhteyteni ilmeisestä pätkimisestä.

Kuvat on otettu negatiivifilmille ja skannattu korkealla resoluutiolla. Kohina (rae) on korostunutta paljolti siksi, etten ole vielä löytänyt hyvää tapaa pienentää ja terävöidä kuvia ilman rakeen korostumista. Alkuperäiset kuvatiedostot ovat noin 30Mpix, joten pienennyssuhde on hyvin jyrkkä. NeatImagella saisin poistettua kohinaa, mutta arvatkaapa kuinka paljon aikaa NI:ltä menisi :(

Joistakin kuvista olen printannut 48x32cm -kokoisia paperikuvia, niissä rae näyttää huomattavasti maltillisemmalta. Hyviä neuvoja otetaan vastaan ;-)

Itse kuvaan Canonin 10D:llä vain raakakuvia. Tiffiksi konvertoituna kuvat on n. 33-36MPix. NI työstää yhtä kuvaan n. 1-1,5 minuuttia. Batch jobina tuollaisen gallerian tekeminen vie sellaisen kahvitauon verran, joten suosittelen.

Kuvat itsessään ovat niin hyviä ja mielenkiintoisia joten hyvä laatu olisi kyllä piste i:n päälle.

Itse käyn läpi NI:llä kaikki kuvat... aina. Tosin "remove only half of noise" asetuksella.

Toivonen kirjoitti:Itse kuvaan Canonin 10D:llä vain raakakuvia. Tiffiksi konvertoituna kuvat on n. 33-36MPix. NI työstää yhtä kuvaan n. 1-1,5 minuuttia.

Kiitos paljon neuvosta ja kehusta! Siis tarkoitatko megapikseleitä vai megatavuja? Omat originaalini ovat siis TIFFinä noin 185 megatavua ja 30 megapikseliä. Olen huomannut että NI-prosessointi pitäisi tehdä ennen pienennöstä, mutta se vie hyvin paljon aikaa.

Voisin tietysti ensin puolittaa koon, sitten viedä NeatImageen ja vasta tämän jälkeen tehdä webbiversiot... Hmm, pitänee kokeilla. Hieman mutkikasta tämäkin.

Tiedotojen koko 16bit pakkaamattomana Tiffinä (yksi satunnainen kuva):
Size: 36,0 MB (37 825 258 bytes)
Size on disk: 36,0 MB (37 826 560 bytes)

Silti, vaikka tiedosto olisikin 180M suosittelen NI:tä. Kahvitauon sijaan sillävälin kannattaa ehkä nukkua yö :)
Kannattaa joka tapauksessa.

Hmm...
Olen entinen Nikonin käyttäjä ja sain Nikonissa mittani täyteen juuri kohinasta, joten en ehkä osaa suhtautua pieneen kohinaan riittävän objektiivisesti.

Kokeilin yhdellä kuvallasi.
Mielestäni kuva näyttää korjattuna paremmalta. Väritkin muuttuvat kohinan poistuessa.

[Linkit poistettu 4.1.2004]

Siis onko tuo tosiaan vain ni:n tulos? ei ole väreihin koskettu mitenkään?

Mistä tuon ohjelman saa? :)

Tomi,

En todellakaan pahastunut demostasi - kiitos! Yritän ehtiä huomenna säätää NI:n kanssa jotta saisin ainakin tämän näyttelyni kuvat käsiteltyä.

Neat Image on loistava softa, valitettavasti se tuntuu hidastuvan lähes eksponentiaalisesti kuvakoon kasvaessa.

No niin, nyt kuvat on käsitelty Neat Imagella:

http://galleria.vierumaki.com/list.php?exhibition=14

Minun täytyy vielä hieman entrailla Neat Imagen asetuksia, mutta näiden 20 kuvan käsittely vei siltä 7 tuntia. Itse asiassa tämä on vähemmän kuin luulin, sillä näköjään Neat Imageen on hiljattain rakennettu parempi tuki tuplaprosessorikoneelle. Aiemmalla NI-versiollani meni tunti per kuva. (Eli, ensin NI-käsittely ja sitten pienennökset webbiin Easy Imageria käyttäen.)

Lisäsin samalla 4 kuvaa näyttelyyn.

JuhaM kirjoitti:Siis onko tuo tosiaan vain ni:n tulos?

Kyllä

JuhaM kirjoitti:ei ole väreihin koskettu mitenkään?

Ei mitenkään

JuhaM kirjoitti:Mistä tuon ohjelman saa? :)

http://www.neatimage.com


Poistin samalla mallikuvieni linkit, sillä kuvathan eivät ole minun. Kaikki kunnia kuuluu kuvaajalle.

Katselin kuvia nyt korjattuina. Näyttävät todella hyviltä, vaikka en kaikkia nyt katsellutkaan, koska olen matkoilla ja vain GPRS-yhteyden päässä.
NI:n kanssa kannattaa kuitenkin olla varovainen ettei se syö yksityiskohtia. Nämä oli mielestäni tehty hyvillä säädöillä.

Pidän kuvistasi ja olen itsekin joskus jopa kuvaillut tuollaisia "real-life"-kuvia. Useimmiten tulee vähän sellainen tunne että ihmiset katselevat kuvaajaa hiukan pahasti. Ei niin ettei saisi kuvata, mutta pitävät varmaan vähän vinksahtaneena.
Oletko koskaan kohdannut ongelmia kuvatessasi vieraita ihmisiä? Vai kuvaatko vähin äänin, etäältä? Sulla näkyy olevan 50-500 tele, joka varmasti vähän helpottaa.

Toivonen kirjoitti: Näyttävät todella hyviltä, vaikka en kaikkia nyt katsellutkaan, koska olen matkoilla ja vain GPRS-yhteyden päässä.
NI:n kanssa kannattaa kuitenkin olla varovainen ettei se syö yksityiskohtia. Nämä oli mielestäni tehty hyvillä säädöillä.

Kiitos arviosta, NI:n säädöt kyllä antavat haastetta ;-) Minulla on oikeastaan neljä strategisesti tärkeää softaa kuvia käsitellessäni ja esitellessäni: VueScan, Picture Window Pro, Neat Image ja Exhibit Engine. Pidän kustakin ohjelmistosta, mutta jokainen vaatii kyllä oman totuttelunsa - Neat Image on tähän asti jäänyt minulla heikoimmalle perehtymiselle, mutta kyllä se tästä.

Neat Image toimii yllättävän hyvin filminkin kanssa, ohjelmahan väittää edellyttävänsä yhtenäistä kohinaa koko ruudun laajuudelta. Skannatun filmin kohdalla tämä ei päde, sillä filmi ei aina ole täysin tasaisena skannerissa. Tämän vuoksi ruudun keskiosan kohina on hienojakoisempaa kuin ruudun reunoilla. Lisäksi filmityyppi ja kehitysprosessi vaikuttavat rakeen laatuun ja määrään (ISO-lukemasta puhumattakaan), joten yksillä asetuksilla ei periaatteessa pitäisi saada hyvää jälkeä kovin monen eri rullan kuville. Neat Image, kuten todettua, toimii kuitenkin mielestäni yllättävän hyvin.

Toivonen kirjoitti: Pidän kuvistasi ja olen itsekin joskus jopa kuvaillut tuollaisia "real-life"-kuvia. Useimmiten tulee vähän sellainen tunne että ihmiset katselevat kuvaajaa hiukan pahasti. Ei niin ettei saisi kuvata, mutta pitävät varmaan vähän vinksahtaneena.
Oletko koskaan kohdannut ongelmia kuvatessasi vieraita ihmisiä? Vai kuvaatko vähin äänin, etäältä? Sulla näkyy olevan 50-500 tele, joka varmasti vähän helpottaa.

Täytyy tunnustaa, että joskus 500mm on se tärkein apu, joskus jopa 2X telejatkeella. Olen kuvannut ihmisiä ehkä eniten Italiassa, jossa ulkonäöstäni (pitkä blondi) on sekä hyötyä että haittaa. Haitta on siinä, etten voi maastoutua ihmisjoukkoon tai muuten jäädä huomaamatta. Hyvä puoli taas on se, etteivät ihmiset koe minua yhtä "vaarallisena" kuin paikallista. Luulen, että Suomessa japanilaiset saisivat kuvattua kantaväestöä aika helposti. "Turistit nyt ovat outoja ja räpsivät kaikenlaisia kuvia."

Monessa tilanteessa olen ensin sihtaillut pitkään muita kohteita, että ihmiset tottuisivat kameran läsnäoloon. Vasta kun ihmiset ovat unohtaneet koko kameran, he näyttävät luonnollisilta.

Katselin gallerian ja pidin todella paljon. Kuvista välittyy hienosti aitoja tunteita.