Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Nyt on kyllä pakko jo kysyä, että miksi näiden pitää aina olla näin pirun tummia?
Hieman olen kyllä samaa mieltä Koposen kanssa tuosta puupaatista + muista kuvista.
Mutta mielipiteitä on monia ja oma on se, että liian tummaa on :)

JPek kirjoitti:Nyt on kyllä pakko jo kysyä, että miksi näiden pitää aina olla näin pirun tummia?
Hieman olen kyllä samaa mieltä Koposen kanssa tuosta puupaatista + muista kuvista.
Mutta mielipiteitä on monia ja oma on se, että liian tummaa on :)

Mitäs siintä välität. Minä tyylini on tämä ja sinulla on valokuvauksessa myös oma persoonallinen otteesi. Jos et tykkää, niin ei ole pakko kommentoida.
Jatketaan vaan matkaa yhä synkempiin svääreihin.

Nooh... sitä juuri, että mielipiteitä on monia eikä niistä pysty väittelemään.
Pidetään omat linjat ja ollaan niihin tyytyväisiä ;)

JPek kirjoitti:Nooh... sitä juuri, että mielipiteitä on monia eikä niistä pysty väittelemään.
Pidetään omat linjat ja ollaan niihin tyytyväisiä ;)

Näin tehdään. :)

nyholral kirjoitti: Jos et tykkää, niin ei ole pakko kommentoida.
Jatketaan vaan matkaa yhä synkempiin svääreihin.

Minusta kommentti oli hyvä, mutta en pitänyt kommentin kommentista. Jos tarkoituksena ei ole kuulla toisten mielipiteitä, kuvaaja voisi ilmoittaa, että kuvia saa vain kehua.

Varsinaisesta kuvasta minullakaan ei ole mitään kuvaajan mielestä sopivaa sanottavaa.

Pidän. Itsekin otin juuri samanlaista settiä parisen viikkoa sitten ja tulipa vieläpä otettua samanlaisella rajauksellakin pari laukausta... :-D

-h-

Kipe kirjoitti:

nyholral kirjoitti: Jos et tykkää, niin ei ole pakko kommentoida.
Jatketaan vaan matkaa yhä synkempiin svääreihin.

Minusta kommentti oli hyvä, mutta en pitänyt kommentin kommentista. Jos tarkoituksena ei ole kuulla toisten mielipiteitä, kuvaaja voisi ilmoittaa, että kuvia saa vain kehua.

Minäkään en pitänyt kommentin kommentista. Todellakin pitäisi ilmoittaa jos haluaa pelkkiä kehuja. Ajattelin kommentoida kuvaa, mutta jätän väliin kun ei näköjään saa sanoa mitä haluaa...

Mitäs vikaa kommentoinnin kommentoinnissa oli?

Eka kommentti se minusta epämielekäs oli. Siinähän ei kommentoida muuta kuin kuvankäsittelyä, yrittämättä ymmärtää tai nähdä itse kuvaa(aika tyypillistä nettikommentointia)?
Ei ikään kuin halutakkaan nähdä metsää puilta.
Ei ihme, että kommenttien kommentointi tuntuu hieman epämielekkäältä.

Itse pidän paljon nyholral tavasta tehdä kuvia.

nyholral kirjoitti:

Jää mielestäni hiukan tyhjän päälle, ilman katsekontaktia ja tekstuuria taustassa. Alareunan ruskea läikkä on hiukan irrallinen, pitäisikö rajata pois?

Muuten hieno, mutta haluaisin nähdä enemmän vielä itse partamiestä sekä päälaelta että sivuilta.

Kuvis kirjoitti:Mitäs vikaa kommentoinnin kommentoinnissa oli?

Eka kommentti se minusta epämielekäs oli. Siinähän ei kommentoida muuta kuin kuvankäsittelyä, yrittämättä ymmärtää tai nähdä itse kuvaa(aika tyypillistä nettikommentointia)?

Kyllähän tässä kuvassa on paljonkin kysymys käsittelystä ja mielestäni kuva kirvoittaa juuri siitä kommenttia - niinkuin Nyhoralin kuvat usein.

Kuvis kirjoitti:Ei ikään kuin halutakkaan nähdä metsää puilta.
Ei ihme, että kommenttien kommentointi tuntuu hieman epämielekkäältä.

Tuo on taas sinun mielipiteesi, jossa nollaat kommenttien arvon täysin. Mielestäni ei sen parempi suhtautumistapa.

Kuvis kirjoitti:Itse pidän paljon nyholral tavasta tehdä kuvia.

Kyllä minäkin olen pitänyt Nyhoralin Photarointitaituroinnista, mutta "jos et tykkää, ei ole pakko kommentoida" ei ole kovin rakentavaa suhtautumista kritiikkiin sekään.

arn kirjoitti: Kyllähän tässä kuvassa on paljonkin kysymys käsittelystä ja mielestäni kuva kirvoittaa juuri siitä kommenttia - niinkuin Nyhoralin kuvat usein.

Kirvoittaa, kirvoittaa.
Ja tällaisista kommenteista usein myös näkyy se, ettei kuvaa edes pyritä näkemään. Nähdään vain se käsittely ja tekninen puoli.

arn kirjoitti: Tuo on taas sinun mielipiteesi, jossa nollaat kommenttien arvon täysin. Mielestäni ei sen parempi suhtautumistapa.

Millä tavalla nollaan??
Eikö tässä ole ennen minua nollattu kuvaajan kuva jo moneen kertaan kenenkään sitä huomaamatta?
Vai tuntuuko minusta vain siltä?

arn kirjoitti: Kyllä minäkin olen pitänyt Nyhoralin Photarointitaituroinnista, mutta "jos et tykkää, ei ole pakko kommentoida" ei ole kovin rakentavaa suhtautumista kritiikkiin sekään.

Varmaan jos kommentointi olisi hieman yrittävämpää, olisi uskoakseni myös vastaukset rakentavampia?


näin siis yleisesti, ei välttämättä pelkästään tästä kuvasta.

---------

Kuvis kirjoitti: Varmaan jos kommentointi olisi hieman yrittävämpää, olisi uskoakseni myös vastaukset rakentavampia?

näin siis yleisesti, ei välttämättä pelkästään tästä kuvasta.

Olen kyllä aivan samaa mieltä. Kuvien kommentointi voisi yleensä ottaen olla hieman yrittävämpää ja miksei kauttaaltaan foorumikeskustelu. Siispä varmaan itsekin voisin kuvaa kommentoida....

Pidän siitä mitä näen kuvassa - korkea kontrasti toimii ja nimenomaan tuo parta tulee mukavasti esille ja huomion keskipisteeksi, tätä olet hyvin korostanut. Heppu luo katseensa kuva-alassa juuri oikeaan suuntaan. Toisaalta kuvasta näkyy se, että käsittelyllä on "poistettu" taustasta ylimääräinen tämän halutun efektin saavuttamiseksi - se vie hieman huomiota kuvan hyvistä puolista, mutta on tämä silti hyvä kuva. Yleensähän näistä kuvistasi on kuitenkin "näkynyt" tuo käsittely, mutta omaa visuaalista silmää se häiritsee yleensä vain silloin, kun kuvasta on näkyvästi poistettu jotain tai lisätty jotain.

On valokuvaanjan homma rankkaa, pitäsi osata kuvata, laitaa esille sopivin välein ja viellä pitäisi olla nöyrä komenteille:(

jari siren kirjoitti:On valokuvaanjan homma rankkaa, pitäsi osata kuvata, laitaa esille sopivin välein ja viellä pitäisi olla nöyrä komenteille:(

No hei ei näistä kommenteista kannata ainakaan suuttua. Suurin osa täällä pyörivistä on kirjastontätejä, vahtimestareita, veturinkuljettajia ym hinureita. kaikki kattoo kuvia eri kantilta ja varmaan jokaisella on ihan yhtä kova ammattitaito arvosteluun yms. No on täällä ehkä 0.5% ammattitaitoisiakin kuvaajia.

jari siren kirjoitti:On valokuvaanjan homma rankkaa, pitäsi osata kuvata, laitaa esille sopivin välein ja viellä pitäisi olla nöyrä komenteille:(

Totta turiset :)

minizz kirjoitti: No hei ei näistä kommenteista kannata ainakaan suuttua. Suurin osa täällä pyörivistä on kirjastontätejä, vahtimestareita, veturinkuljettajia ym hinureita. kaikki kattoo kuvia eri kantilta ja varmaan jokaisella on ihan yhtä kova ammattitaito arvosteluun yms. No on täällä ehkä 0.5% ammattitaitoisiakin kuvaajia.

:D :D et varmaan kuulu mainitsemiisi "hinureihin" ?

Pahoittelut muuten Nyhoralille off-topiciksi menneestä keskustelusta, mutta ainakin kuvasi synnytti keskustelua!

arn kirjoitti:

Kuvis kirjoitti:Mitäs vikaa kommentoinnin kommentoinnissa oli?

Eka kommentti se minusta epämielekäs oli. Siinähän ei kommentoida muuta kuin kuvankäsittelyä, yrittämättä ymmärtää tai nähdä itse kuvaa(aika tyypillistä nettikommentointia)?

Kyllähän tässä kuvassa on paljonkin kysymys käsittelystä ja mielestäni kuva kirvoittaa juuri siitä kommenttia - niinkuin Nyhoralin kuvat usein.

Kuvis kirjoitti:Ei ikään kuin halutakkaan nähdä metsää puilta.
Ei ihme, että kommenttien kommentointi tuntuu hieman epämielekkäältä.

Tuo on taas sinun mielipiteesi, jossa nollaat kommenttien arvon täysin. Mielestäni ei sen parempi suhtautumistapa.

Kuvis kirjoitti:Itse pidän paljon nyholral tavasta tehdä kuvia.

Kyllä minäkin olen pitänyt Nyhoralin Photarointitaituroinnista, mutta "jos et tykkää, ei ole pakko kommentoida" ei ole kovin rakentavaa suhtautumista kritiikkiin sekään.

No tuo oli nyt aamuyöllä suustani päässyt sammakko. En nyt ihan sitä tarkoittanut että kuviani ei saisi arvostella. Päin vastoin. Antaa tulla vain täyslaidallisia jos on aihetta. En minä kritiikkiä pelkää.
Ainahan sitä voi kommenteista oppia missä on mennyt metsään. Jatkan kuitenkin samalla linjalla kunnes keksin jotain muuta. Kiitos vaan kaikille mielenkiinnosta. Hauskaahan tätä keskustelua on ollut seurata.

Kuva on kovin ulotteeton.
Kuvana tuo ei herätä katsojalle sitä mielenkiintoa/halua ajatella mitä kuva yrittäisi kertoa. mikä jokaisen kuvan pitäisi tehdä jotta se olisi kuvana onnistunut. Eli yritän sanoa että kuvalla ei ole tarinaa eikä tavallaan esitä mitään koska katsoja ei löydä siitä katselemisen suunnasta eikä se valkeaparta kerro mitään punasen paidan kanssa.

Kuvahan on tosin laadukkaan tasoinen mutta ei tuollaisena yksittäisenä kuvana voi käyttää. Samasta parta kaverista pitäisi olla joku kuva sarja joka tukisi tätä kuvaa. Jolloin se voisi alkaa näyttää muultakin kuin kuvalta. Kuva on yhtä kuin tarina/elämää.