Marsalkka Spegen suuri valokuvaketju

[habannaama]

Näyttää olevan niin, että foorumin nimen, digicamera.netin mukaisesti digikameralla ikuistetut valokuvat maistuvat kansan syville riveille yleensä paljon paremmin kuin filmikuvat, vaikka olisin ottanut ne kuinka suurella savolaisella sydämellä tahansa ja käyttänyt paljon aikaa ja vaivaa omatoimiseen filmien kehittämiseen ja skannaamiseen digitaaliseen muotoon.

Pas..sta ei edelleenkään pysty loihtimaan mansikkaa ja siinä ei paljoa nostalgiahuumassa vuodatetut hikipisarat kasteluvetenä auta.

[Maffer]

No kyllä filmi parempi on. Tuo lehmäkin olisi toiminut. Eikun muitakin filmejä kokeiluun, vaikkapa Ektar 100 ja MV-osasto.

[aikaarska]

Tämä tuli yllättäen, mutta kiitoksia kovasti tunnustuksesta

Koetan jatkossakin kunnioittaa arvonimen tuomaa vastuusta foorumisirkuksen pyörteissä.

Hyvää kesän jatkoa, ja antoisia kuvausretkiä!

Ylennän tällä päivämäärällä valokuvaaja aikaarskan valokuvaeverstiksi, perusteluina erinomainen visuaalinen näkemys myös filmivalokuvien suhteen, hänen oma korkealaatuinen ja monipuolinen valokuvatuotanto sekä DC.net kansan uskollinen palveleminen ja valistaminen monissa valokuvaukseen liittyvissä visaisissa asiakysymyksissä.

Valokuvaaja aikaarska voi niin halutessaan lisätä uuden valokuvaajan sotilasarvonsa välittömästi allekirjoitukseensa.

[habannaama]

No kyllä filmi parempi on.

Jos tässä ketjussa esiintyneet filkkakuvat ovat näytetyö filmin paremmuudesta ja tosissasi olet tuota mieltä, niin morjenttes

[Maffer]

Kyllä se on. Digiromut on ankeita maksimissaan 44x33mm kuluttajahintaisina. Päin vastoin 8x10" runko irtoo uutena 500€:lla. Se syö filmiä. Joten romut rajalaan jos haluaa parempaa. Spege ny sentään kotona saanut koko homman tehtyä ja kyllä sille pitää peukkua laittaa.

[habannaama]

Kyllä se on. Digiromut on ankeita maksimissaan 44x33mm kuluttajahintaisina. Päin vastoin 8x10" runko irtoo uutena 500€:lla. Se syö filmiä. Joten romut rajalaan jos haluaa parempaa. Spege ny sentään kotona saanut koko homman tehtyä ja kyllä sille pitää peukkua laittaa.

Niin, nostalgiatouhulle (itse tekemiselle tosiaan peukkua täältäkin) on toki aikansa ja paikkansa, mutta nyt kun otettu esille filkka vs digi versus kuvanlaatu ja unohdetaan tässä yhtälössä se itsetekemisen "viehätys", niin tosissasiko väität, että noissa ketjun filkka-kuvissa on jotain, joka pääsee lähellekään hyvälaatuista digiä?

Jos väität niin pakko todeta jotta höpö höpö, sillä ovat nuo kyllä karseaa katseltavaa tukkoisine sävyineen ja muhjuisine taivaineen...
Aivan liian luonnottomia, kauas kauas siitä, mitä ihmis-silmä tulkitsee näkemäänsä.

Unohtakaa nyt jo hyvät ihmiset ne nostalgia-hömppänne.

Nyky-digit ovat niin laadukkaita, että oikein valotettuina ja jälkikäsiteltyinä filkka ei pääse lähellekään samaa. Ja jos pääsee, niin laittakaa nyt edes esimerkkikuvia, koska tämän ketjun filkka-kuvat eivät sitä ainakaan edusta, anteeksi nyt vaan.

[spege]

Kyllä se on. Digiromut on ankeita maksimissaan 44x33mm kuluttajahintaisina. Päin vastoin 8x10" runko irtoo uutena 500€:lla. Se syö filmiä. Joten romut rajalaan jos haluaa parempaa. Spege ny sentään kotona saanut koko homman tehtyä ja kyllä sille pitää peukkua laittaa.

Niin, nostalgiatouhulle (itse tekemiselle tosiaan peukkua täältäkin) on toki aikansa ja paikkansa, mutta nyt kun otettu esille filkka vs digi versus kuvanlaatu ja unohdetaan tässä yhtälössä se itsetekemisen "viehätys", niin tosissasiko väität, että noissa ketjun filkka-kuvissa on jotain, joka pääsee lähellekään hyvälaatuista digiä?

Jos väität niin pakko todeta jotta höpö höpö, sillä ovat nuo kyllä karseaa katseltavaa tukkoisine sävyineen ja muhjuisine taivaineen...
Aivan liian luonnottomia, kauas kauas siitä, mitä ihmis-silmä tulkitsee näkemäänsä.

Unohtakaa nyt jo hyvät ihmiset ne nostalgia-hömppänne.

Nyky-digit ovat niin laadukkaita, että oikein valotettuina ja jälkikäsiteltyinä filkka ei pääse lähellekään samaa. Ja jos pääsee, niin laittakaa nyt edes esimerkkikuvia, koska tämän ketjun filkka-kuvat eivät sitä ainakaan edusta, anteeksi nyt vaan.

Hyvä hapannaama, haluan ensinnäkin huomauttaa, että kaikki tässä ketjussa julkaisemani filmikuvat on kuvattu kinofilmille, jonka ruutukoko on sama, kuin "täyden kennokoon" digikameroissa, eli 24x36 mm. Maffer mainitsi viestissään 8x10" koon laakafilmin, jonka koko on millimetreissä peräti 200x250 mm. Tähän väliin mahtuu runsaasti erilaisia kinofilmiä suurempia filmikokoja, joista monille kuvattujen kuvien laatu hyvällä objektiivilla ja skannerilla pieksää helposti sen sinun hikisen Sonyn kinopeilittömän digikameran kennon tuottaman kuvanlaadun, ainakin yksityiskohtien toistossa.

Haluan kuitenkin edelleen muistuttaa sinua siitä, etten kuvaa filmille sen takia, että pääsisin siten teknisesti parempaan kuvanlaatuun kuin digitaalikameralla. Kuvaan filmille sen takia, että saan sillä selvästi erilaista ilmettä valokuviini kuin digitaalikameralla. Kun kuvaan filmille, tavoitteenani ei ole paras mahdollinen terävyys ja mahdollisimman luonnollinen (kliininen) väritoisto, vaan sellainen hieman vaikeasti selitettävä "vanhan hyvän ajan" fiilis. Siihen kuuluu kuvien hienoinen rakeisuus, rosoisuus ja selkeästi digikameroiden kuvista poikkeava väri- ja sävymaailma, jota on erittäin vaikea jäljitellä parhaankaan digikameran kuvia käsittelemällä.

Kuten kenraalimajuri Maffer antoi jo ymmärtää, esimerkiksi nuo kansan ja upseerien ylistämät lehmäkuvat olisivat voineet olla hyvinkin vielä parempia, jos olisin ikuistanut ne Sonyn valmistamalla CMOS-kuvakennolla varustetun digitaalikamerani sijasta vanhan hyvän ajan värinegatiivifilmille. Ainakin minua filmikuvauksessa kiehtoo myös se, että kuvia ei voi tarkistaa heti kameran takanäytöltä, mikä laittaa keskittymään kuvaamiseen aivan eri tavalla. Varsinkin, kun tietää, että jokainen laukaus ja rulla maksaa selvää rahaa. Toki omatoimisessa filmien kehittämisessä ja skannaamisessa on myös oma viehätyksensä ja asiaan vaikuttaa tietysti myös se tosiasia, että aloitin valokuvauksen 1990-luvulla, viimeisellä filmikuvauksen kultaisella vuosikymmenellä.

EDIT: Julkaisemani valokuva aiheutti pahaa mieltä parille palstan tosikolle, joten poistin kuvan, jotta kaikilla olisi hyvä olla täällä DC.net foorumilla, vaikka omassa elämässä olisikin vaikeaa ja vanne kiristäisi jatkuvasti päätä.

[Oäö18]

Ei hitto, miten kehtaat verrata itseäsi Mannerheimiin? Kääntyilee holtittomasti haudassaan tosta johtuen.

Edit; poistettu asiatonta tekstiä

[©pjm]

Naurunappula?

Eedit, tuli viesti jossa pyydettiin oikaisemaan asia. Kuulemma oikea savorginaali.

[Araneva]

Kerropa Hasselille terveisiä.

[spege]

Kerropa Hasselille terveisiä.

Kerroin ja Hassel ilahtui kovasti, vaikka burnoutin jälkeen hän onkin toiminut vain tämän jalon DC.net foorumin taustavoimana, toimimalla minun henkilökohtaisena valokuva-adjutanttina, autonkuljettajana ja kameralaukun kantajana. Koska kuitenkin savolaiset valokuvat ja savolainen elämäntapakin tuntuvat kiinnostavan suuresti DC.netin kansaa, herättävän suuriakin tunteita ja sadekeli pilasi tämän lomapäiväni, kokosin ja käsittelin tänään julkaisukuntoon pitkästä aikaa vanhoista valokuvistani koostuvan, peräti kymmenen täysin ennen julkaisemattoman valokuvan sarjan.

Nämä vanhat valokuvani ovat vuodelta 2005, eli seitsemäntoista vuoden takaa. Minulla ei ollut tuohon aikaan vielä valokuvamarsalkan viran mukanaan tuomaa suurta työmäärää ja valtavaa vastuuta, joten kesällä, jolloin ikuistin nämä valokuvat, minulla oli aikaa jopa juopotteluun hyvässä savolaisessa seurassa. Ensimmäiset viisi valokuvaa ikuistin kesähuvilalla Rantasalmella ja loput viisi kuvaa eräällä entisellä avolouhoksella, joka on ajan saatossa täyttynyt kirkkaalla vedellä ja jonka vilvoittavassa vedessä olimme eräiden iloisten illanistujaisten jälkeisenä lämpimänä kesäpäivänä parantelemassa krapulan oireita.

Työskentelin tuohon aikaan Leica M6 TTL-filmikameralla, johon minulla oli silloin kolme Leican omaa objektiivia, 2,8/21, 1,4/35 ja 2/90 huippulasit sekä Leica SF-20 salamalaite. Otin kaikki nämä kymmenen valokuvaa tällä setillä, filmeinä ensimmäisissä kuvissa Fuji Press 800 ja lopuissa Fuji Reala 100 värinegatiivifilmit, joita kumpaakaan ei ole ikävä kyllä valmistettu enää vuosiin. Kuvien digitointi luonnollisesti itse nykyisellä Plustek 8200i skannerillani.

Kuva 1


Kuva 2


Kuva 3


Kuva 4


Kuva 5


Kuva 6


Kuva 7


Kuva 8


Kuva 9


Kuva 10

[talonherra]

Hittolainen! Savon ensimäinen selehvie!!?
Toisex viimeses koulutetaan Savolaisia taistelusukeltajia?

[temama]

Hittolainen! Savon ensimäinen selehvie!!?

hhahahah. Mietin samaa. Spege on selvästi ollut selehvie kuvaamisen kantaisä!

Nyt selehvie hommat on jo avaruusajassa;

https://www.dpreview.com/news/737138879 ... ized-gopro

[spege]

Hittolainen! Savon ensimäinen selehvie!!?

hhahahah. Mietin samaa. Spege on selvästi ollut selehvie kuvaamisen kantaisä!

Kyllä, tuohon aikaanhan maailmassa ei ollut vielä lainkaan nykyisen kaltaisia, edes kohtuullisen hyvälaatuisilla kameroilla varustettuja älypuhelimia, vaan lähes kaikilla oli sarjan toisessa kuvassa näkyvän Nokian peruspuhelimen kaltainen luuri.

Olen siis ollut tässäkin asiassa edelläkävijä ja uranuurtaja, ei DC.netin kansa minua turhaan valinnut jo seuraavana vuonna valokuvamarsalkakseen. Tuo kuva on siitäkin harvinainen, etten usko, että kovin moni on ottanut legendaarisella Leica M6-kameralla itsestään selfiekuvia. Objektiivina käytin tuossa kuvassa Leican 21 millistä superlaajakulmaa. Ilmekin on krapulasta johtuen niin hapan, että hapannaaman vakioilmekin todennäköisesti kalpenee tuon ilmeen rinnalla.

Mutta eikö toimikin temama filmi hyvin näissä kultaisen nuoruuteni valokuvissa? Ei tämän tyyppisiä kuvia pidä millään viimeisen päälle sileää ja väreiltään neutraalia jälkeä tuottavalla digikameralla ottaa, varsinkaan sellaisilla, mitä siihen aikaan oli markkinoilla. Hitto että minua on harmittanut jo pitkään, että menin silloisten DC.netin asiatuntioiden viisastelujen seurauksena vaihtamaan tuon Leica-setin Rahalassa silloin uuteen Canon EOS-1D Mark II:een ja pariin L-sarjan suttuzoomiin.

Jos tuon kyseisen Leica-setin lähtisi nyt ostamaan käytettyjen markkinoilta, hintaa kertyisi helposti yli 10.000 euroa, kun taas toimivan Canon 1D mkII:n saisi nykyisin muutamalla kympillä!

[temama]

Mutta eikö toimikin temama filmi hyvin näissä kultaisen nuoruuteni valokuvissa? Ei tämän tyyppisiä kuvia pidä millään viimeisen päälle sileää ja väreiltään neutraalia jälkeä tuottavalla digikameralla ottaa, varsinkaan sellaisilla, mitä siihen aikaan oli markkinoilla. Hitto että minua on harmittanut jo pitkään, että menin silloisten DC.netin asiatuntioiden viisastelujen seurauksena vaihtamaan tuon Leica-setin Rahalassa silloin uuteen Canon EOS-1D Mark II:een ja pariin L-sarjan suttuzoomiin.

No totta munassa toimii hyvin filmi näissä! Ei edes vihertävä sävy haittaa tämmöisissä valokuvissa. Olisi äärimmäisen tylsää, jos nämä vuosikymmeniä vanhat kuvat olisivat täysin digineutraaleja. Toisaalta tää on meidän sukupolven juttu. Nuoremmasta jengistä ei jää jäljelle samanlaista vintage kuvastoa. On vain digitaalisia filttereitä yms, ja niistäkin puolet jotain kauneusfilsuja, että hämärtyy loputkin jäljet oikeasta elämästä.
Onneksi jotkut hipsterit ovat innostuneet filmikuvauksesta. Olen jutellut tästä valokuvaliikkeessä. Filmejä ostetaan edelleen ihan kivasti. ei toki siihen malliin kuin joskus, mutta kuitenkin.
Perhe- ja tuttavapiirissä olen ottanut filmivalokuvia juuri sen takia, ettei kaikki olisi niin digitaalista. Okey, noo esitystekniikkakin on (ja negojen skannaus), mutta ainakin ne analogiset negat jää jälkipolvien vaivaksi
Jokatapauksessa pidän erittäin terveenä juttuna, että meillä on täällä DC.netin foorumillakin muutama filmikuvaaja vielä. Itsekin olen ottanut tasaiseen tahtiin aina pari filmiräpsyä. Eiköhän rulla ole syssyyn mennessä taas valmis kehitettäväksi.

[oktantti]

Vähän aiheen vierestä, myös nykynuoret (TikTok-kansa?) osaavat arvostaa filmiä:

"Filmikuvien pehmeä valo, murretut värit ja eri filmilaatujen ominaispiirteet innostavat TikTok-kansaa."

https://yle.fi/uutiset/3-12522367

[temama]

Vähän aiheen vierestä, myös nykynuoret (TikTok-kansa?) osaavat arvostaa filmiä:

"Filmikuvien pehmeä valo, murretut värit ja eri filmilaatujen ominaispiirteet innostavat TikTok-kansaa."

https://yle.fi/uutiset/3-12522367

Just tätä tarkoitin 'hipsterien' kasvanella kiinnostuksella filmikuvaukseen. Erittäin hyvä juttu yleltä, kiitti linkistä! Eli ilmiö ei rajoitu vain hipsteriporukkaan, vaan nuoret yleisemminkin ovat kiinnostuneet. Mahtava homma - nuorissa on toivo. Uudesta on helppo innostua (digi, digifiltterit yms), mutta pitkällä aikavälillä osittainen paluu juurille voi olla edessä. Tämä on edessä teknologisessa yhteiskunnassa muutenkin, monissa asioissa.

Ylen jutussa todettiin muutama tärkeä ajatus filmikuvauksesta;

- tunnelmoidaan sitä, kuinka filmille vangitut hetket näyttäytyvät erityisinä. Filmikuvien pehmeä valo, murretut värit ja eri filmilaatujen ominaispiirteet innostavat TikTok-kansaa.

- filmikuvan aina edes tarvitse olla täydellinen. Tärkeintä on kuvasta välittyvä tunnelma

- että tietää filmikuvan olevan erityinen ja haluaa myös hieman erottautua loputtomasta kuvavirrasta

- siinä kiehtoo se koko prosessi, joka tuntuu vähän käsityöltä

- kuvien yksilöllinen estetiikka

Ja näinhän se on!! Sen näkee myös näissä spegen nuoruusajan filmikuvissa, missä ei tunnelmaa puutu! Jutussa ei vieläpä edes mainittu sitä, että negatiivit säilyvät pitkään.

[aikaarska]

Erinomainen juttu YLEltä. Ja hauskaa huomata, että filmikuvaus on tosiaan nostanut päätään, jopa TIKTOK sukupolven keskuudessa.

Vaikka kuvaisi digille, niin yksi tapa yksilölliseen leimaan on vanhojen objektiivien käyttö. Olen ihan varma, että myös tämä sama nuoriso joka nyt innostuu filmistä, innostuisi myös retrolasien käytöstä peilittömässä kamerassa. Vanhojen objektiivien käyttö olisi myös palanen kestävää kehitystä.
Olen sellaisessa FB ryhmässä kuin "Photography With Classic Lenses". Ryhmä on suosittu ja siellä näkee todella hienoja ja omaleimaisia valokuvia otettuna vaikkapa 40-70 lukujen objektiiveilla.

[spege]

Filmejä ostetaan edelleen ihan kivasti. ei toki siihen malliin kuin joskus, mutta kuitenkin.

Ainakin värinegatiivifilmejä ostetaan nykyisin liiankin kivasti, kun niitä on ollut varsinkin tänä kesänä vaikea saada ja hinnat ovat nousseet voimakkaasti. Tämä on sikäli ymmärrettävää, että takavuosien digihuumassa filmien valmistajat ajoivat tuotantoaan voimakkaasti alas, kunnes kysyntä kääntyi taas voimakkaaseen kasvuun pari vuotta sitten, jonka jälkeen filmille kuvaaminen on vain lisääntynyt jatkuvasti.

Minunkin pitäisi saada tilattua jostakin nyt isompi satsi uutta filmiä ja filminkehityskemikaaleja, mutta esimerkiksi näissä asioissa suosimani, toveri temamallekin ilmeisesti tutun Telefoton verkkokauppa näyttää tämän asian suhteen melko masentavalta.

https://telefoto.fi/tuote-osasto/filmim ... ityyppi=or

[Maffer]

Macodirect.de on se mistä tilaan ite. Tulee DHL:llä Suomeen. Sieltä saa myös kaikenlaisia efektifilmejä jos oikein haluaa hullutella.