Heijastuksia

[Gamma]

Tuli taas selailtua Lightroomin katalogista löytyviä kuvia eri avainsanojen takaa. Teen nyt tällaisen heijastus kuvaketjun.
Jokunen näistä kuvista on voinut olla täällä esillä jo aiemmin ja lisää on tulossa.

[Gamma]

Tämmöisiä tällä kertaa

[MattiH]

Viisi päivää sitten kävin vähän kuvailemassa täällä Kalasatamassa. Suvilahden alueella. Ennen klo 19. Ei tullut kuvista oikein mitään. Lumikinosten sulamisvesien lätäköistä olisi periaatteessa saanut hyviä kuvia. Mutta eipä napannut.

Oma kokemukseni näistä lätäkkökuvista se, että ei kannata tarkentaa lätäkköön vaan lätäkön viereen. Jollain toisella voi olla muita kokemuksia.

- Kuva 1, tarkennus lätäkön viereen.




- Kuva 2, tarkennus lätäkköön eli itse heijastukseen.

[Gamma]

Riippuu paljon mitä haluaa kuvalla kertoa. Noissa minun kuvissa on melkein kaikissa joku muu kohde kuin heijastus jonka olen halunnut teräväksi. Ei ole kuin yksi tai kaksi kuvaa joissa heijastus on se varsinainen kohde. Nuo on kaikki kuvattu teleobjektiivilla ja aika suurella aukolla, mistä johtuen terävyysalue on aika kapea.

[MattiH]

Kuvaamisen eli minulla siis digikuvaamisen alkutaipaleella ihmettelin, kun lätäköiden heijastuskuvat eivät olleet tarkkoja, vaikka oli tarkennettu ihan lätäkön viereen. Eli käytännössä siihen vedenpintaan. En oikein ymmärtänyt, mistä on kye.

Vasta jos tarkentaa syvälle siinä lätäkössä olevaan kuvaan => tulee tarkka kuva heijastuksesta. Ei riitä tarkennus pintaan. Ja pienikin väreily pilaa heijastuksen.

Tavallisesti heijastuskuva otetaan maisemasta, jonka edessä on vettä (meri, järvi tms.). Halutaan siellä kauempana oleva metsä ja metsän heijastus vedestä tarkaksi. Ja tällöin on todella ainoa tapa ottaa kuva oikein pienellä aukolla. Saadaan kuva teräväksi heijastuksen ja heijastuksen takana olevan kohteen osalta. Ongelma taitaa yleensä olla se, että heijastuskuva on harvoin täysin terävä.

Sama koskee myös peilikuvaa tms.

Sitä vähän ihmettelen, että mikä ihme on se oikea etäisyys (vaikka metreinä), johon kamera heijastus- tai peilikuvassa tarkentaa. Onko se 2 x matka veden tai peilin pintaan. Vai onko kyse siitä matkasta, jonka esim. puun latva ensin kulkee ylhäältä alas veden pintaan (vaikka 45 asteen kulmassa) ja sitten taas veden pinnasta ylöspäin (vaikka 45 asteen kulmassa) kameran linssin.

Ei ole sattunut eteen - tai siis en ole huomannut/lukenut - selvitystä, jossa tämä olisi purettu auki...

[JL Anttola]

Eiks se valo kulje sieltä heijastuvasta kohteesta ensin siihen lätäkön pintaan, ja siitä kameraan? Eli tarkkaan ottaen tarkennusmatka heijastuksen kautta on aavistuksen pitempi kuin matka suoraan kamerasta kohteeseen? Jopa väitän, että näin on... senhän voit mitata, kun otat itsestäsi kuvan peilin kautta; tarkennusmatka on tupla verrattuna peilin etäisyyteen sinusta. Veden pinnan väreily tai virheettömyys peilinä on taas ihan toinen juttu.

Eihän siinä lätäkössä sen enempää kuin peilissäkään mitään kuvaa ole; sieltähän se kuva tulee kohteesta.

Jaakko

PS. Olen itse pitänyt tätä asiaa itsestään selvyytenä aina, ilman mitään lukemista mistään... mutta kerran olen sählännyt nipun kuvia piloille eräässä autonäyttelyn tapaisessa - historiallisia autoja, mutta viimosen päälle puleerattuina. Läheltä otetut kuvat olivat suurin osa tarkentuneet noin neljän metrin päässä olevan auton sijasta noin 40 metrin päässä takaviistossa olleeseen talon seinään; talon peilikuva heijastui puunatussa auton kyljessä...

[MattiH]

1.)
Pieni hauska detalji peilikuvasta. Näet itsesi vaikka eteisessä kohtuullisen kokoisesta peilistä. Et näe itseäsi kuitenkaan kokonaan. Astut lähemmäksi, ei näy kokonaan. Vieläkin lähemmäksi. Ei mitään muutosta. MItä mitä.

Tämän voi todeta ja havainnollistaa minuutissa kynää ja paperia käyttäen. Arkijärjen mukaan luulisi, että lähempänä peiliä näkisi itsensä kiireestä kantapäähän.

= = = = = = = = =
Klo 12:58.
https://www.physicsclassroom.com/class/ ... View-an-Im
What Portion of a Mirror is Required?
= = = = = = = = =

2.)
Olisin kaivannut näistä maisemakuvien heijastuksista jotakin konkreettista laskentaa. Eli minkä verran oikeasti pitäisi aukkoa pienentää, että metsän heijastuskin olisi tarkka. Aika nopeastihan kuvanlaatukin rupeaa diffraktion takia aukkoa pienentäessä huononemaan. Luulisi, että konkreettisesta laskennasta olisi apua, jos heijastus ulottuu pitkän matkan kohti kuvaajaa. Vai laitetaanko aina vain mahdollisimman pieni aukko ja toivotaan parasta?

[JL Anttola]

.

[mattimi]

Nää heijastuskuvat ovat hauskoja. Muutama vuosi innostuin niihin. Viime aikona konttaaminen on jäänyt vähemmälle. Mihin pitää tarkentaa on tapauskohtainen asia. Ei siihen mitään sääntöä voi asettaa. Noissa kuvissa joissa on selvä yksittäinen kohde, asia on selvä: tarkenna kohteeseen. Muu luo tunnelmaa.

[temama]

Yep, kyllä varsinkin hyvät heijastuskuvat ovat todella näyttäviä ja laittavat katsojan tsiigaamaan ainakin pariin otteeseen kuvaa!