Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

pikkasen ottaa pattiin se, että opiska peittää osan optisesta etsimestä.

Tottuuko siihen vai onko ketään ruennut nyppimään moinen?

Pena

Pena kirjoitti:pikkasen ottaa pattiin se, että opiska peittää osan optisesta etsimestä.

Tottuuko siihen vai onko ketään ruennut nyppimään moinen?

Pena

Eipä tuo haitaa ainakaan minua kun tulee aina käytettyä LCD:tä.

G3:n ainoa heikko kohta on tuo optinen etsin (surkea!), mutta LCD:llä saa rajattua tarkasti ja sitä käytän AINA.

Toi optinen etsin on juuri g3 huonoin juttu, mutta tossa ne miinukset sitten melkein onkin. Minua ei toi huonous ole haitannut yhtään.

Ei ainakaan kolmen päivän jälkeen oli vielä alkanut nyppiä,olen käyttänyt sekä optista että LCD:tä. Ainoa mikä minua nyppii on se etten muista aina ottaa uusia laseja mukaan ja joudun katsomaan LCD:tä niin kaukaa etten tahdo erottaa aina kunnolla.Se on se ikänäkö kuulemma joka vaatii okulaareja silmille,mutta kun ne on olleet vasta kolme viikkoa käytössä.
Muutaman päivän jälkeen sanon että osta ihmeessä,tuo aivan uutta hohtoa kuvausharrastukseen.

Onko toi optinen etsin tosiaankin ongelma? Kuka sillä ihan oikeasti kuvaa?!?!

... kukako kuvaa?

Kyllä kinoaikaan kaikki kuvasi optisella. Digiaikaankin sillä mielestäni saa tärähtämättömämpiä kuvia kuin LCD'stä katsomalla ja pitämällä kameraa huterasi edessä ilman kunnon tukea. Sekä säästää sähvöä ;)

Mini1965 kirjoitti:Onko toi optinen etsin tosiaankin ongelma? Kuka sillä ihan oikeasti kuvaa?!?!

_o/

Tosin omassa kamerassa ei muuta mahdollisutta olekaan, mutta vaikka välillä on lainassa pokkari, niin kyllä siitä tulee käytettyä aina etsintä.

Kuten pena sanoin, niin kuvat tärähtävät vähemmän ja tämän lisäksi olen itse huomannut että kuvaa on mukavampi rajata vain etsimen kautta. Makuasioita tietysti ...

Ja tuo G3:n etsin on tosiaan todella avuton, sen takia ei tee paljoa mieli kameralla leikkiä.

Okei, tuo tärähtämisjuttu on varmaan kiistaton, mutta siinä ne taisi tullakkin! LCD:ltä kun näkee lopullisen rajauksen ja valotuksenkin auttavasti. Mittauspisteitä vertailemalla ja lukitsemalla sen mieluisalla kohdalla voi sitten rajata kuvan mieleisekseen...

Kyllä se taitaa LCD:n puolelle kääntyä ottamatta ollenkaan kantaa millä kohtaa absoluuttista arvosteluastekkoa tuo keskinäinen kina käydään. Jos kamera olisi halvempi ilman optista reikää, ottaisin sellaisen!

Ja sitten tähän loppuun tietysti, että makuasia ;-)

PS. se että kinoaikaan kuvattiin etsimen läpi on tietysti hämmentävän kiistaton juttu ;-)

htc kirjoitti:

PS. se että kinoaikaan kuvattiin etsimen läpi on tietysti hämmentävän kiistaton juttu ;-)

Itse kuvaan digijärkkärillä eikä ole yhtään ikävä mahdollisuutta käyttää LCD:tä etsimenä, päinvastoin vanhalla digipokkarillakin kuvasin paljon etsimen kautta, tuntuma on aivan toinen!

Okei ja joo, järkkärillä homma on toinen, vaan kun kysymys oli G3:n etsimestä niin poistakaa koko reikä!

Kuvaustuntumankin allekirjoitan monessa tapauksessa. Toisaalta itse 30 vuotta järkkärillä kuvanneena olen huomannut kuinka digikompaktissa lopputuloksen näkeminen tavallaan etukäteen auttaa mittaamaan valotuksen (ja siis tarkennuksen myös) paikasta josta lopputulos on haluttu. Tätä ylellisyyttä ei ole etsimen läpi katsellessa. Toistaiseksi vielä myös elektroniikan hitaus tuo haasteensa molempien käyttöön. Omansa kummallekkin.

Huomannette, että oletan koko ajan kohteen pysyvän paikallaan ;-)

Villi veikkaus on että valtaosa G3-kuvista on LCDllä tähdätty ja järkkäreillä taas ei... Väittämättä ollenkaan että suorinkäsinkuvaus olisi millään tavalla ergonominen juttu esteettisyydestä puhumattakaan ;-)

LCD:n käyttö tuntuu luontevalta hitaissa ja sisätilan kohteissa, saa oikeastaan aika selvän kuvan millainen kuvasta tulee, varsinkin rajauksen. Sen tunnen kuitenkin ongelmana kun ulkona on kirkas auringonpaiste niin en meinaa saada mitään selvää LCD:n näytöstö, täytyy hakea omaa varjoaan kameran taakse. Samaten kun vuodesta -80 asti olen käyttänyt järkkäriä ja enkä edes luottanut EOS aikaan ja sen tarkentamiseen niin kaipaan todellakin etsimen läpi tarkennusta vähänkin pidemmällä olevasta kohteesta ja vauhdikkaammasta kohteesta esim. ajoneuvo tai lintu.
Enköhän kuitenkin tule sinuksi tämän tarkentamisen kanssa ja kun vielä oppii ne tarkentamisen mahdollisuudet mitä kamera suo.
Kaiken kaikkiaan mahtava laite ja antaa ihan uutta potkua koko hommaan.

Otin nyt sitten eilen käyttöön uuden G3'sen... Onhan se optinenetsin suuntaa antava - tosiaankin - parallaksivirhe tuntuu olevan huomattava ja/tai se etsin ei näytä alkuunkaan kaikkea kuvaan tulevaa. Pitää jalustan kanssa "mittailla".

Muutoin olen kameraan tyytyväinen, akku tuntuu kestävän ja kestävän (oli valmiiksi ladattu tehtaalla), kuvan laatu miel. parempi kuin kokeilemassani C4000'ssa, värit luontevat, säätöjä riittävästi ja ovat helposti löydettävissä (kuvaan pääasiassa maisemaa).

RAW on outoa mulle... Ifranilla tihrustettaessa RAW- kuvat tuli näkyviin pienennettyinä ruutuun sopiviksi, koot 3-4 Megaa tosin. Tähän toiseen PC'hen pitäisi asentaa myös PS Lite...

Testaillaan nyt...
Pena

Pena kirjoitti:Otin nyt sitten eilen käyttöön uuden G3'sen... Onhan se optinenetsin suuntaa antava - tosiaankin - parallaksivirhe tuntuu olevan huomattava ja/tai se etsin ei näytä alkuunkaan kaikkea kuvaan tulevaa. Pitää jalustan kanssa "mittailla".

Muistaakseni optinen etsin näyttää 83% siitä mitä lcd näyttää, tai jotain :)

Jos käyttää G3:sta, kannataa unohtaa optinen etsin ja käyttää pelkkää Lcd:tä. Taittuva Lcd sallii kameran pitämisen lähempänä kehoa verrattuna kiinteään, joten tärähtämisen vaara on on huomattavasti pienempi. Jos joku ehdottomasti haluaa käyttää optista etsintä digikameran kanssa, kannattaa hankkia esim. D10, eikä G3. Filmikameroissa olisi sama, jos vertaisi mittaetsinkameraa peilietsinkameraan.

salmik kirjoitti:
. Jos joku ehdottomasti haluaa käyttää optista etsintä digikameran kanssa, kannattaa hankkia esim. D10, eikä G3.

Tää voi olla myös tuo hintakysymys, ei aina ole mahdollista toteuttaa kaikkia mielihaluja kun on muutakin elämää kuin pelkästään kuvaaminen, mutta haaveillaan haaveillaan.

Kyllä optisella on etunsa. Hanget ja kirkas auringonpaiste -> LCD:stä ei erota mitään, vaikka piilottelisi sitä kouran pohjaan.
Optinen pelaa ja ylimääräisen rajaaminen pois on digiaikana helppoa.

Pena kirjoitti:... kukako kuvaa?

Kyllä kinoaikaan kaikki kuvasi optisella. Digiaikaankin sillä mielestäni saa tärähtämättömämpiä kuvia kuin LCD'stä katsomalla ja pitämällä kameraa huterasi edessä ilman kunnon tukea. Sekä säästää sähvöä ;)[/quote

Niin kyllä kuvasi ja kuvaa edelleen optisella, mutta kuvaa katsottiin optiikan läpi, eikä erillisen "tirkistimen" läpi. Lievä ero.