Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Onko kenelläkään kokemuksia kyseisestä optiikasta, toimiiko kuvanvakain ja onko jälki laadukasta Hinta Suomessa noin 800.00 Euroa
Saksassa Noin 550.00 Euroa
Kiitos vastauksista jo etukäteen.

Proo1 kirjoitti:Onko kenelläkään kokemuksia kyseisestä optiikasta, toimiiko kuvanvakain ja onko jälki laadukasta Hinta Suomessa noin 800.00 Euroa
Saksassa Noin 550.00 Euroa
Kiitos vastauksista jo etukäteen.

Ei ole varsinaisia kokemuksia, mutta tuo nopeus; 300mm f/5.6 ... hmm... ei oikein vakuuta.

Sigmalta nimittäin löytyy lähes vastaava linssi ilman vakaajaa tosin (70-300mm f/4.0-5.6) hintaan 179 e.

Mites Canon EF 70-200mm f/4,0 L USM 790 euroa?

Proo1 kirjoitti:Onko kenelläkään kokemuksia kyseisestä optiikasta....

Täältä löytyy muutamia kuvia otettuna D60:llä ja kyseisellä objektiivilla: http://www.kuvagalleria.net/d60/
Jos tarvitset objektiivia, jolla pääsee lähelle niin 75 - 300mm on varmasti hyvä. Ole käyttänyt ulkona liikkuessani tuota 75-300:sta ja se on todella hyvä kuvan rajaamisessa ja tilanne kuvien saamisessa. Ja tuo kuvan vakain toimii huomaamattomasti. Mutta jos "lähelle" pääseminen onnistuu muutenkin niin osta mielummin Canonin L sarjan optiikkaa.
Täältä löydät Canonin linssi testit arvosanoin: http://www.photodo.com/nav/prodindex.html
Mutta, jos rahaa on niin tilaa vaikkapa tuolta computeruniverse.net:stä Canon Objektiv EF 70-200/4,0L USM (915 €) niin olet kuviesi laatuun takuulla tyytyväinen. Tuossa yllä mainitussa testissä EF 70-200/4,0L sai huippupisteet 4,1.

Minulla on jo pari Canonin optiikkaa. Ongelmani on se, että joudun kuvaamaan paljon erillaisia tapahutmia myös sisällä. Sisäkuvaukset kohdentuvat eri suuruisiin konsertteihin, urheilu sekä erillaisiin musiikki tapahtumiin. TV-yhtiöiden mukana olo aiheuttaa sen, että usein joutuu kuvaamaan melko etäältä. Näissä tilaisuuksissa on myös salaman käyttö kielletty, eli täytyy tulla toimeen vallitsevalla valolla. mikä taas johtaa pitkiin suljinaikoihin telellä kuvatessa. 30-60 osasekuntteihin. eikä aina voi käyttää jalustaa. Tästä syystä toivoisin että vakaajasta olisi apua.
Kävin eräässä luontokuva tapahtumassa, jossa Hannu Hautala esitteli lintukuvia lennosta kuvattuna. Tässä yhteydessä herra mainitsi että, ilman kyseistä vakaajaa käsivaralta otokset olisi olleet epäteräviä.
Kiitos mielenkiinnosta aiheeseen, ja toivon vielä kannanottoja

Matti Lipposelle. Mikäli kaikki kuvat oli kuvattu kyseisellä linssillä niin kuvanlaatu riittää minulle, sillä käyttö tarpeeni ovat lehti sekä erilaiset esiteet. Kuvasi olivat hyviä Kiitos!

Kannattaa kuitenkin muistaa, että liikettähän tuolla ei pysäytetä mitenkään helposti, sillä valotusaika esim. aukolla f/5.6 sisätiloissa kuvatessa menee jo helposti pitkäksi. Eli urheilukuvaamiseen, jossa kohteet liikkuvat nopeasti, ei tämä linssi varmaankaan sovellu niin hyvin, kuin joku paremmalla valovoimalla varustettu linssi. Jos taas kohteesi ovat suht paikallaan tai hyvin valaistuja, niin arvostelujen ja esimerkkikuvien perusteella varmasti kelpo linssi.

Tämä sitten ko. linssiä käyttämättömän ihmisen pohdiskluna. =)

veshut kirjoitti:Sigmalta nimittäin löytyy lähes vastaava linssi ilman vakaajaa tosin (70-300mm f/4.0-5.6) hintaan 179 e.

Vakaaja on kyllä tuolla pituudella jo aika pakollinen ellei sitten satu kuvaamaan patsasta jalustalta joka on 200 metrin päässä... sitäpaitsi en kyllä usko että tuo sigman megazuumi on läheskään samanlaatuinen, tunnemmehan kaikki sigman mahtavan maineen laadukkaan lasin tekijänä ;)

En kyllä muutenkaan tuollaisia megazuumeja ostelisi, harvat niitä tarvitsee. Ammatti luontokuvaajat ei sitten kyllä noin huonoilla valovoimilla oikein pärjää elleivät satu kuvaamaan etanoita...

Gillis kirjoitti:Vakaaja on kyllä tuolla pituudella jo aika pakollinen ellei sitten satu kuvaamaan patsasta jalustalta joka on 200 metrin päässä... sitäpaitsi en kyllä usko että tuo sigman megazuumi on läheskään samanlaatuinen, tunnemmehan kaikki sigman mahtavan maineen laadukkaan lasin tekijänä ;)

En kyllä muutenkaan tuollaisia megazuumeja ostelisi, harvat niitä tarvitsee. Ammatti luontokuvaajat ei sitten kyllä noin huonoilla valovoimilla oikein pärjää elleivät satu kuvaamaan etanoita...

Vakaajahan ei ole ollenkaan tarpeen jos linssissä rittää nopeus.

Mitähän tuolla Sigman laadulla tarkoitetaan? Lähes kaikissa viimeaikojen testeissä uudet Sigman linssit pesevät 6-0 hinta-laatu-suhteellaan ylihinnoitellut Canonit ja Nikkorit...

En ymmärrä miksi ostaa kallis ja hidas linssi vakaajalla kun samalla hinnalla saisi nopeankin. Valovoima on kuitenkin objektiivin yksi tärkeimmistä ominaisuuksista, vakaaja ei ole.

Hannu Hautala ei sitten taida olla "ammattiluontokuvaaja", hän kuulemma käyttää nykyään pääasiassa vain zoomeja ja digirunkoja.

veshut kirjoitti:

Gillis kirjoitti:Vakaaja on kyllä tuolla pituudella jo aika pakollinen ellei sitten satu kuvaamaan patsasta jalustalta joka on 200 metrin päässä... sitäpaitsi en kyllä usko että tuo sigman megazuumi on läheskään samanlaatuinen, tunnemmehan kaikki sigman mahtavan maineen laadukkaan lasin tekijänä ;)

En kyllä muutenkaan tuollaisia megazuumeja ostelisi, harvat niitä tarvitsee. Ammatti luontokuvaajat ei sitten kyllä noin huonoilla valovoimilla oikein pärjää elleivät satu kuvaamaan etanoita...

Vakaajahan ei ole ollenkaan tarpeen jos linssissä rittää nopeus.

Mitähän tuolla Sigman laadulla tarkoitetaan? Lähes kaikissa viimeaikojen testeissä uudet Sigman linssit pesevät 6-0 hinta-laatu-suhteellaan ylihinnoitellut Canonit ja Nikkorit...

En ymmärrä miksi ostaa kallis ja hidas linssi vakaajalla kun samalla hinnalla saisi nopeankin. Valovoima on kuitenkin objektiivin yksi tärkeimmistä ominaisuuksista, vakaaja ei ole.

no eninäkin tuo sigma nyt ei ole mitenkään erikoisen nopeakaan. 5,6 telepäässä... ja kyllä siitä IS:stä on aika paljon apua... no okei ei riidellä makuasioista...

ps. canonillakin on tasaajaton versio ko. lasista Canon EF 75-300mm f/4.0-5.6 III USM, saksassa 210 juuroa(ensimmäinen tarmistamani webbikauppa), joten en näe tuota sigman vempelettä miten erikoisen paljon canonia halvempana...