Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Olen tässä taistellut jo ties miten kauan tarjolla olevien kameramerkkien ja mallien kassa ja kyllä se itselleni paras vaihtoehto nyt tuntuisi olevan tuo G3... haluaisin kuitenkin kuulla kyseisellä kameralla kuvanneilta kokemuksia; onko kamerassa - käytössä, kuvien laadussa - jotain sellaista, mikä ei olekaan ihan niin hyvin kuin voisi olla tai mitä odotit... siis onko kukaan pettynyt jossain suhteessa tähän kameraan ?

*viime hetken jahkailua vielä*

Eli noin.. Itse en osaa valittaa mistään ominaisuudesta G3:ssa! Eka kamera käytössä ja siksi luulenkin että 98% virheistä on ollut minun tekemiä! Ei muuta kuin kauppaan! =)

Sinun olisi parasta käydä kokeilemassa, mikä kameramalli soveltuu kuvaustyyliisi parhaiten. Alkuviikosta jouduin yhden päivän käyttelemään Canon G2 -kameraa, aika tuskaa se oli Minolta 7:ään tottuneelle. Optista etsintä en edes yrittänyt käyttää kuvan rajaamiseen, sehän näyttää vain vähän yli 80% tallentuvasta kuva-alasta. Valotuksen kanssa olin aivan ymmälläni ja jouduin turvautumaan automaattiasetuksiin. Minoltan kanssa olen tottunut siihen, että elektroninen etsin näyttää luotettavasti jo ennen kuvan ottamista, miltä se lopullinen otos näyttää. Samoin se näyttää (jos on tottunut tulkitsemaan) tarkennuksen.

Nyt otin aika summanmutikassa kuvia, 1/5 meni aivan poskelleen, 3/5 oli kohtuullisia ja 1/5 ei huomauttamista.

Jokaisen kuvaustyylille ja mieltymyksille sopii parhaiten vain tietty kameramerkki. Toisen puolesta on vaikea tehdä päätöstä.

Minoltasta löytyy paljon ärsyttäviäkin piirteitä, kohina tulee näistä ensimmäisenä mieleen.

Tarkennus heikossa valossa on välillä melkoista taiteilua ja akku loppuu melkein heti varoituksen jälkeen. Jotain muutakin oli mielessä, mutta tuli ajatuskatkos...

Ei ole vielä ilmaantunut mitään sellaista että tulisi nyt mieleeni edes. Eli olen todella tyytyväinen. Todella vaikea valittaa mistään. No joo ehkä yhden keksin optinen etsin on todella surkea, mutta ei se oikeastaan minua haittaa koska en sitä käytä muutenkaan. Ja koska G3:ssa kestää akku todella pitkään vaikka käyttää LCD näyttöä niin en senkään takia ole edes harkinnut optisen etsimen käyttöä. Mutta jotakin voi ehkä häiritä optisen etsimen huonous...?


Tuohon edelliseen kommenttiin haluaisin lisätä että eiköhän se akku lopu heti varoituksen jälkeen lähes joka laitteessa joka käyttää litium ioni akkua.

Ei mitään muuta, kuin optinen etsin. Muutaman kuukauden käytön jälkeen istuu meikäläisen käteen, kuin hanska. Lensmate tuo G3:seen uuden ulottuvuuden filttereiden myötä. Kaikkea säädettävissä olevaa voi säätää ja napit ovat oikeilla paikoilla. LCD-näyttö näyttää mielestäni valotukset sun muut oikein. Erittäin hyvä ja konstailematon jokapaikanhöylä, jota voi helposti varustella lisäsalamalla ja filttereillä.

G3:sen jälkeen on vaikea kuvitella ostavansa muuta digikameraa, kuin seuraavia G-malleja tai digiSLR. Noista kahdesta taidan päätyä digiSLR:ään, kunhan hinnat tippuvat G3:sen tasolle eli muutaman vuoden päästä.

Yksi asia jonka pistin heti merkille kameran saatuani oli LCDn heikot katselukulmat. Jos näyttöä katsoa vähänkin "ylhäältä päin" menevät värit aivan sekaisin (kuten LCD näytöissä normaalisti tapahtuu kun ylittää katselukulman). Onneksi näyttö on taittuva joten tätä pystyy välttelemään, mutta kyllä se näytön jatkuva taittelukin hieman rasittaa.

taitaa tuota lcd-näyttöä tehdä sony..en ole kyllä varma, mutta eipä niitä valmistajia paljon ole.
suurin osa on siis samoja näyttöjä!

Canonissa tämä katselukulman merkitys jotenkin korostuu. Lcd-näyttöähän voi väännellä miten päin vain, taitaa olla vähän niin, että sitä ei yleensä pidetä samassa asennossa. Kun asento on aina erilainen, niin paras katselukulmakin on etsittävä aina uudestaan. Kiinteillä lcd-näytöillä kerran löydetty paras katselukulma on aina sama...

Uudet OLED-näytöthän poistavat tämän katselukulmaongelman aika tehokkaasti. Varmaan yleistyvät uusien mallien myötä, veikkaanpa, että ensi vuonna useimmissa digikameroissa on OLED-näytöt. 5.3.2003 ja 3.3.3003 oli OLED näytöistä vähän juttua.

Aiemmat maininnat OLED-tekniikasta löytyvät digicamera.netin uutisista 27.12.2001 ja 13.4.2002.

Oletteko nähneet yleisesti "ammattilaisten" tiiraavan näyttöä vai optisen etsimen läpi.
Kysymyshän on pitkälti siitä että ammattilaisella LCD-näyttöön tulee nenän hiertymä ja amatöörillä kuola.

sepi kirjoitti:Oletteko nähneet yleisesti "ammattilaisten" tiiraavan näyttöä vai optisen etsimen läpi.
Kysymyshän on pitkälti siitä että ammattilaisella LCD-näyttöön tulee nenän hiertymä ja amatöörillä kuola.

Kyse on hyvinkin pitkälti siitä että "ammattilaiset" ovat yleensä kuvanneet jo niin kauvan että ovat tottuneet optiseen etsimeen, eivätkä tämän takia yleensä käytä LCD:tä. Eli kyse on siis pelkästä tottumuksesta, ja kun on pitkään tehnyt jotakin asiaa tietylla lailla niin sitä on vaikea enää muuttaa.

sepi kirjoitti:Oletteko nähneet yleisesti "ammattilaisten" tiiraavan näyttöä vai optisen etsimen läpi.
Kysymyshän on pitkälti siitä että ammattilaisella LCD-näyttöön tulee nenän hiertymä ja amatöörillä kuola.

Ei tule kuolaa, ainakaan G3ssa :)

Mitenkäs G3,lensmate ja tele-lisäke?Kukaan löytänyt toimivaa yhdistelmää?

Ja eiköhän ne "ammattilaiset" käytä digiäkin järkkärin muodossa...Joten peilietsinhän ainoa vaihtoehto :)

Kamera on muuten lähes täydellinen, mutta koko saisi olla pienempi (esim sonyn uusi v malli)

tpl2 kirjoitti:Mitenkäs G3,lensmate ja tele-lisäke?Kukaan löytänyt toimivaa yhdistelmää?

Ja eiköhän ne "ammattilaiset" käytä digiäkin järkkärin muodossa...Joten peilietsinhän ainoa vaihtoehto :)

Tiffenin Megaplussaa ja Raynoxin telelisäkkeitä tuntuvat ihmiset G3:n kanssa käyttävän. Itse olen etsiskellyt sopivaa laajakulmaa.

offtopicina heitän, että tareonen edellinen posti taisi olla foorumin kahdestuhannes, mikäli tuohon järjestyslukuun on luottaminen :)

Huomasin tänään, että kameraan oli ilmestynyt yksi kuuma pikseli (näkyi myös LCD-näytöstä) ja kun tarkemmin rupesin tutkimaan niin löysin yhteensä 4 eri aluetta, joissa oli kuumia/kuolleita pikseleitä. *sensuroitu* kun pitää melkein heti oston jälkeen laittaa takuuseen, onko kellekkään muulle ilmestyny noita?

Luepas vaikka tämä viestiketju, ennen kuin rupeat takuuvaihtoa suunnittelemaan:

http://www.digicamera.net/keskus/viewtopic.php?t=173

En tajua nyt sun pointtia, jos maksan 6000FIM kamerasta niin kameralla myös täytyy saada otettua kunnollisia kuvia. Käsittääkseni kamerat on nimenomaan kuvaamista varten niin tälläistä ongelmaa ei pidä vähätellä. Tottakai on ohjelmia, joilla pikseleitä voi peitellä mutta pidemmän päälle se rupeaa "lievästi" *sensuroitu*.

http://kotisivu.dnainternet.net/tapiok/ ... 2_RT16.jpg Tuossa on vielä mallikuva. Enkä todellakaan aio sietää tuollaisia läikkiä jokaisessa kuvassa.

Olit käyttänyt tätä kuvaa nähtävästi Photoshopissa ja tallentanut sen sitten Save For Web? Exif-tiedot olivat suurelta osin kadonneet tämän muokkaamisen myötä.

Pointtini oli se, että jos olisit lukenut viestiketjun, niin siinä olisi ollut ohjeet, miten mitata viallisia pikseleitä. Nyt tuon kuvan perusteella ei pysty sanomaan, mikä oli esim. ISO-arvo.

Kertauksen vuoksi, pimeä huone, lens cap päällä, ISO pienimmäksi (sinulla 50), pakkaamattomana tallennus, suljinaika vaikkapa 1/4 s - 1/3 s. Sitten tutkit sopivalla ohjelmalla, löytyykö toimimattomia pikseleitä. Itse olen sitä mieltä, että tällaisilla suljinajilla ei saa olla yhtään toimimatonta pikseliä. JPG-pakkauksen myötä virhe leviää ympäristöönkin.

Jos pikseli on aina samassa paikassa (siis ei hot pixel), niin sen huomaa jokaisessa kuvassa. Tai vaikka ei sattuisikaan huomaamaan (värikäs tausta), niin sitä rupeaa etsimään kuvista.

Oma mielipiteeni on, että jos ylläolevat ehdot täyttyvät, niin antaa vain huollon maskata toimimattomat pikselit piiloon. Eli siis takuukorjaukseen.

Tässä vielä linkki ilmaisohjelmaan, jolla voit testata pikselien toimimattomuutta:
http://www.starzen.com/imaging/deadpixeltest.htm