uudet pokkarit g7 jne.

[Zagwrath]

http://www.dpreview.com/news/0609/06091405_canon_g7.asp

alkaa 35mm eikä RAW:ta, kuvanvakain ja 1/1.8" kenno

http://www.dpreview.com/news/0609/06091 ... _sd900.asp

10 miljoona pikseliä ja 1/1.8 " kenno

http://www.dpreview.com/news/0609/06091 ... d800is.asp

7 miljoona pikseliä 1/2.5 " kenno, mutta alkaa 28mm ja kuvanvakain

http://www.dpreview.com/news/0609/06091 ... n_sd40.asp

ja pakollinen 'trendilelu' muotitietoisille...

Hieman ihmetyttää nuo eri valinnat ja noissahan on nyt se uusi Digic III prosessori joka lupaa huimia tuloksia... :)

[snowman82]

Canonihan on alkanut tykittämään syksyn korvilla uusia malleja. :)

[hkultala]

Canonihan on alkanut tykittämään syksyn korvilla uusia malleja. :)

vielä kun laittaisivat siihen tykkiin sitä ruutiakin kunnolla.

G7sta puuttuu RAW, valovoimaa sekä kääntyvä näyttö edeltäjiin verrattuna, eli juuri ne asiat mitkä tekivät aiemmista G-sarjalaisista hyviä kameroita. Salamakenkä on sentään säilytetty.

SD800 lienee kivoin malli noista, kisaa panan FX01n ja FX07n kanssa ilmeisesti peitoten ne.

SD900 taas.. onhan sekin ihan kiva, mutta ei taida oikein F30lle pärjätä ( paitsi megapikseliluvussa ), aika suoraan tuntuisi menevän sitä vastaan.

[dille]

SD800 lienee kivoin malli noista, kisaa panan FX01n ja FX07n kanssa ilmeisesti peitoten ne.
.

Entäpä FX50:stä vastaan? Jos Panasonic joskus oppisi tekemään/ostamaan kohinattomia kennoja, olisi kyseiset kamerat aika ylivetoja vrt. muihin.

[kallep]

http://stock-photo.blogspot.com/2006/09 ... sumer.html

Saas nähä meneekö G5 vaihtoon.

[Contax]

Saas nähä meneekö G5 vaihtoon.

Älä nyt ainakaan G7:aan.

G7sta puuttuu RAW, valovoimaa sekä kääntyvä näyttö edeltäjiin verrattuna, eli juuri ne asiat mitkä tekivät aiemmista G-sarjalaisista hyviä kameroita.

[jantolon]

Tässä olisi Canonin sivut noiden tiirailemiseen mainospuheineen päivineen:

G7
DS900
SD800
SD40

[viltawa]

Akvaariomoodi??? Jos olisi aprillipäivä lähellä, en uskoisi koko juttua, mutta nyt ei auta kuin hämmästellä Canonin markkinoinnin mielikuvitusta.

[hkultala]

http://stock-photo.blogspot.com/2006/09 ... sumer.html

Saas nähä meneekö G5 vaihtoon.

vaihda se ennemmin G6een ;)

saisit paremman kennon menettämättä mitään.

[mjalka]

Akvaariomoodi??? Jos olisi aprillipäivä lähellä, en uskoisi koko juttua, mutta nyt ei auta kuin hämmästellä Canonin markkinoinnin mielikuvitusta.

Haha! Tuo voittaa jo melkein Nikonin lapsikuvausmoodin. :D

[kallep]

Reissukamerana olen pitäny kun ei viitti järkkäriä kantaa mukana.
saapas näkee ny mihin sitä sortuu Edit, Löytyy jo suomalaiseltakin sivulta ja hintakaan tunnu pahalta
http://www.canon.fi/about_us/news/consu ... shot_g.asp

[ks2422]

sitä hääkuva -moodia ei taida olla vielä millään merkillä? sitä odotellessa..

[pki]

Canon G7 julkistamista edellisenä päivänä lopetin uuden G-sarjalaisen odottelun ja hommasin Canon 400d:n..
Noh, esimerkkikuvia katsellessa canonin sivuilta, olen ihan tyytyväinen valintaani.
Ainakin kukkakimpussa komea 'purple flare' .

[[Karhunen]]

En kyllä menis heti G7 haukkumaan.

Kennoon on tullut lisää piksleitä (10mpix), optinen kuvanvakain, kaks ISO arvoa lisää 1600 asti, Digic III prosessori, isompi zoomi (6x), mahtavat videokuvaus ominaisuudet (jopa 1024 x 768 pixels tosin vain 15fps nopeudella mutta kuitenkin ja tietenki VGA ja QVGA videoita 30fps). Tarkempi ja isompi näyttö varauksin koska tietenki vinkuti vonkuti näyttö on kätevä. Sitten on nämä kasvontunnistus ominaisuudet ja kehittyneempi kohinanpoisto mutta näistä jään kyllä odottamaan testejä.

Mielestäni tässä on jo aika paljon painoa ostaa Canonin G7 ennen kuin G6.



EDIT onko tästä missään arvosteluja?

[kunijo-1]

Kaikki mikä menee tuon kokoisessa pokkarin kennossa yli viiden miljoonan pikselin, on vain kalustorunk* varten, oikeaa hyötyä niistä pikseleistä ei ole. Korkeista ISO-arvoista ei ole hyötyä, jos kohinaa ei saada kuriin. Isompi zoomi on numeroilla pelleilyä, jos polttoväliin ei saada lisäystä laajakulmapäähän. Käytännössä on aivan sama, ulottuuko pokkarin polttoväli 200 tai 300 milliin. Tarkennus sujuu telepäässä kuitenkin hitaasti ja jalusta olisi välttämätön, jos hyviä kuvia haluaisi. Helpompaa on käyttää jalkazoomia.
Taas kerran uudistuksia uudistusten vuoksi, myyntiosaston vaatimuksesta. Ja tyhmä kansa ostaa...

[hkultala]

En kyllä menis heti G7 haukkumaan.

Kennoon on tullut lisää piksleitä (10mpix)

... mikä on enemmän haitta kuin hyöty

optinen kuvanvakain
tässä yksi suuri oikea parannus
, kaks ISO arvoa lisää 1600 asti

vanhassa oli herkkyyttä n. 600 asti... jonka vanhan tuplasti parempi valovoima kompensoi 1200 asti leveänä. ja eiköhän noilla suurilla herkkyyksillä ole aika paljon kohinanvaimennusblurria, toisin kuin G6ssa jossa vielä ISO600 ("iso400") ei ole blurraantunut juuri yhtään

, Digic III prosessori, isompi zoomi (6x)

"pidempi tele 210mm" on sama asia huomattavasti järkevämmin / tarkemmin ilmaistuna. pelkkä zoomikerroin ei paljoa kerro.

valitettavasti se valovoima kärsi. jos olisivat vaan saaneet tehtyä kuvanvakaajallisen version siitä vanhasta objektiivista, olisi tulos ollut paljon mukavampi.

, mahtavat videokuvaus ominaisuudet (jopa 1024 x 768 pixels tosin vain 15fps nopeudella mutta kuitenkin ja tietenki VGA ja QVGA videoita 30fps). Tarkempi ja isompi näyttö varauksin koska tietenki vinkuti vonkuti näyttö on kätevä. Sitten on nämä kasvontunnistus ominaisuudet ja kehittyneempi kohinanpoisto mutta näistä jään kyllä odottamaan testejä.

kehittyneempi kohinanpoisto ilman RAWia tai mahdollsiuutta kytkeä sitä pois päältä on prosumer-kamerassa ennemmin miinus kuin plussa. kohinanvaimennuksen voi aina tehdä jälkikäteen softalla, mutta kameran kohinanvaimennuksen tappamia yksityiskohtia ei saa millään takaisin. esim. G3n "iso400" (ISO600) -kuvat ovat erittäin kaunista ja vielä aika tarkkaakin neatimage-käsittelyn jälkeen

Mielestäni tässä on jo aika paljon painoa ostaa Canonin G7 ennen kuin G6.

mielestäni tässä on aika paljon markkinoinnille mainospallukoita yrittää MYYDÄ ihmisille G7.

voihan tuo ehkä paikallaanolevia kohteita tai kaukaa kuvatessa olla G6sta parempi, mutta kokonaisuus olisi ollut paljon parempi jos tuo olisi tehty enemmän "vanhaa linjaa noudattaen" eikä lähdetty tuolle "Lisää zoomia, lisää megapikseleitä" -linjalle heittäen pois kaikki ne ominaisuudet, mitkä tekivät G-sarjasta hyvän kameran.

(eli pidetty kääntyvä näyttö, pidetty RAW, tyydytty vähän isompaan kokoon ( tämän takia kääntyvä näyttö puuttuu? ) , pidetty vanha valovoimainen vakaajaton "35-140mm" linssi tai tehty siitä päivitetty vakaajallinen malli).

[Zagwrath]

Kuten kunijo sanoi, ei tuota kameraa voi oikein enää G-sarjalaiseksi kutsua. Järkevämpi vaihtoehto normikäyttäjälle olisi vaikka A710 IS. Lisä pikselit ei paljon kiinnosta, mielummin laajakuva kuin isompi zoomi, videokuvaus tuskin kauheasti kiinnostaa vannoutuneita G-sarjan käyttäjiä, kasvojen tunnistus on täysi vitsi jotta saataisiin tavikset innostumaan tästä. Tämän koko kameran idea oli alunperin valovoimainen linssi ja kaikki vermeet jotka tyydyttävät 'ammattikuvaajien' tarpeet. Nyt on kamerasta otettu idea pois ja pakotettu nämä käyttäjät ostamaan järkkäri ja siihen kalliit putket. Jotta saadaan tavallinen tyhmä kuluttaja tuhlaamaan 600-700€ tähän tarvitaan tietenkin paaaaaljon pikseleitä ja muita kivoja nimikkeitä. Canon on puhtaasti keskittynyt voittojen tavoitteluun, onneksi Pentaxilta on tullut sellaisia aloittelijan järkkäreitä joita viitsii edes ostaa.

Ja heikki tuossa kerkesikin kertoa mitä sille kameralle olisi pitänyt tehdä.

[mhelin]

Onko muuten niin että noissa pokkareissa (myös G7) on pienempi kenno jonka vuoksi herkkyys on huonompi kuin järkkäreissä, vai minkä vuoksi järkkärit ovat parempia valovoimaltaan?

[OskuK]

Onko muuten niin että noissa pokkareissa (myös G7) on pienempi kenno jonka vuoksi herkkyys on huonompi kuin järkkäreissä, vai minkä vuoksi järkkärit ovat parempia valovoimaltaan?

Valovoima ei tuossa ole huono "2,8-4,8" mutta kennothan noissa tosiaan kohisee...

[kirss]

Olisi kiva saada vinkkejä kumpi olisi järkevämpi hankinta? Olen kameroita odotellessa miettinyt molempien etuja/haittoja ja mietintä edelleen kesken.
Haen helposti mukaan otettavaa laadukasta kameraa moniin kuvaustilanteisiin,mm. matkalle, henkilökuviin. (Perheessä on jo canonin pro järkkäri)

900 mietteitä:
-kovempi kuori, kestäisikö pidempään kovassakin käytössä paremman näköisenä kuin 850 muovikuoret?
-video parempi
-kohinanpoisto huomattavasti parempi kuin 850?
-toisaalta en tarvitse 10 mp enkä kaikkia muitakaan ominaisuuksia...
-puuttuuko kamerasta vakaaja vai tarvitaanko sitä?

850 mietteitä:
-laajakuva 28 mm olisi erttäin kiva
-kuvanvakain olisi hyvä
-muovikuori naarmuuntuu pahannäköiseksi (kokemus ixus 700)
-zoom ei merkitystä

Entä 1GB kortti, mahtuuko kuvia kuin esim. ixus 700 vai vaatiiko nämä ixukset jo melkein 2 GB kortin?

t:amatöörikuvaaja joka kaipaa vinkkejä