Canon S3IS /Sony Cyber-shot DSC-H1 /Sony Cyber-shot DSC-H5?

[asusman]

Sellaista kameraa tarvitsisin, millä saisi otettua hyvin liikekuvia. Kamera tulee urheilukuvaus tarkoitukseen. Tällä hetkellä minulla olevalla taskupokkarilla ei saa onnistuneita urheilukuvia lainkaan. Onko nuo mainitut kamerat hyviä? Mikä niistä mahdollisesti on paras, vai onko tuohon hintaan parempiakin? Hintahaarukka 400-700€.

-man-

[hkultala]

Sellaista kameraa tarvitsisin, millä saisi otettua hyvin liikekuvia. Kamera tulee urheilukuvaus tarkoitukseen. Tällä hetkellä minulla olevalla taskupokkarilla ei saa onnistuneita urheilukuvia lainkaan. Onko nuo mainitut kamerat hyviä? Mikä niistä mahdollisesti on paras, vai onko tuohon hintaan parempiakin? Hintahaarukka 400-700€.

urheilukuvaukseen tarvit mahdollisimman lyhyttä suljinaikaa,
eli yhdistelmää hyvästä valovoimasta ja herkästä kennosta.

lähietäisyydeltä ( zoom leveänä ) noissa on ihan samanlainen valovoima kuin pikkupokkareissakin, ja herkkyydetkin sama luokkaa ( tai itseasiassa huonompia kuin joissain pokkareissa ).

kun vähän aletaan zoomaamaan telepäähän, putoaa pokkareiden valovoima nopeammin, ja pokkarien maksimizoomin ( n. 110mm ) kohdalla tuollaisella ultrazoom-kameralla on yleensä n. 2-2.5-kertainen valovoima valovoima pokkariin nähden ( n. f/3 vs f/5 )

jos tosissaan haluaa urheilukuvata, tarvii joko

a) järkkärin valovoimaisella putkella( kiinteäpolttovälinen )
b) ulkoisen järeän salaman, jossa riittää kantama sinne asti, missä urheilijat ovat. tämän käyttäminen tosin voi olla liian häiritsevää, eikä suotavaa. canonin S-sarjassa eikä Sonyn H-sarjassa ei kummassakaan ole salamakenkää, joten ei onnistu niillä.

kun ei mennä järkkäreihin asti, niin vähän pidemmän matkan päästä ilman salamaa pienimpiä valotusaikoja voi ehkä käyttää fuji S5600lla, jostä löytyy ISO1600-herkkyys ( aika kohinaisena tosin, kuvanlaatu ei päätä huimaa) ja valovoima taisi telepäässäkin olla luokkaa f/3.
(isoveli S9500ssa sen sijaan on selvästi huonompi valovoima telepäässä)

tosin tuossa ei sitten ole kuvanvakaajaa niin tuon kanssa haluaa käyttää jalustaa jos zoomin telepäässä aiko kuvata ja yleinen kuvanlaatu taitaa muutenkin olla vähän huonompi kuin S3ssa/H2ssa.

(panasonic FZ7stakin löytyy ISO1600 mutta sen kuvanlaatu ISO800lla ja ISO1600lla on aivan käsittämättömän hirveä niin sitä ei voi laskea mukaan)

ehdotus:
kelaa myydään-ilmoituksia, jos jostain saisi käytetyn järkkärin halvalla. joku aika monta vuotta vanha luokkaa 4-megapikselinen järkkäri on kuitenkin kuvanlaadultaan ihan "riittävän hyvä" ja siihen joku 50mm f/1.8 objektiivi ( ei maksa hirveästi ) kiinni niin saa aivan eri luokan suljinaikoja käyttöön kuin millään ei-järkkärillä..

tosin tarkennuksen kanssa saa sitten olla tarkkana,
pienellä kennolla ja keskinkertaisella valovoimalla olevassa pokkarissa tai ultrazoom-kamerassa riittää että tarkennus on "vähän sinnepäin", sen sijaan järkkärillä ja tuollaisella f/1.8-luokan aukolla kuva on tarkka _vain_ siellä, minne se todella on tarkennettu.

tosin onneksi järkkärien automaattitarkennus on yleensä nopea..
mutta silti voi ehkä haluta esitarkentaa kuvan kohtaan, missä urheilija kohta on, ja laukaista sitten kun se saapuu siihen..

[asusman]

Okei, kiitos teidosta. Pitää katsoa jos löytyisi käytettyjä järkkäreitä. Tai sitten tarvitsee ostaa Canon eos-350D ja jonkin sortin objektiivi!

[JPQ]

Okei, kiitos teidosta. Pitää katsoa jos löytyisi käytettyjä järkkäreitä. Tai sitten tarvitsee ostaa Canon eos-350D ja jonkin sortin objektiivi!

Miksi just tuo Canon haluaisin kysyä ? pitäisin ehkä alivertaisimpana sitä halvoista järkkäreistä.:) Tosin kohinaa ehkä vähitten mutta muu mielikuva...