Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Hei!

Osaisitteko neuvoa, minkä Canonin minun kannattaa hankkia. Haluaisin ihan vaan peruskuvaukseen (lomat, juhlta jne) soveltuvan hyvän peruskameran, joka kestää. Ajattelin Ixus 5,5 tai 500 mutta moni oli kommentoinut näiden menevän herkästi rikki. Hinnan tulisi olla alle 400 euroa.

Kiitos

Markantalo tarjoaa A610 hintaan 199e. Mielestäni aika hyvä tarjous. Siihen gigan kortti ja hyvä akkusetti+laturi pakettiin niin kokonaishinta ~300e. Nivelletty näyttö on kiva ja kamerassa tuntuu riittävän "suorituskykyä", kun testailin. Käyttäjillä on näemmä kamerasta paljon hyviä kokemuksia. Jos koko ja paino ei ole este niin harkitsisin tuota vakavasti.

Samoista hintaluokista löytyy parempiakin laitteita kuin Canon.

eesau kirjoitti:Samoista hintaluokista löytyy parempiakin laitteita kuin Canon.

Mutta, ainoastaan canon valmistaa oikeita kameroita.

:)

Nomify^ kirjoitti:

eesau kirjoitti:Samoista hintaluokista löytyy parempiakin laitteita kuin Canon.

Mutta, ainoastaan canon valmistaa oikeita kameroita.

:)

Onko tämä nyt niitä ismejä?

Merkkiuskovaisia.

Tähän voi todeta kuten vakuutusasiantuntijamme: kanta-asiakas maksaa aina eniten.

Just möin 520:n ja tilalle tulee nikon.

Mikä Canonin kameroista kannattaisia sitten hankkia? Tai ylipäätään mikä kamera? Aloittajan kanssa olen samoilla linjoilla, että hinta max. 400 jne. Mikä on hyvä kamera? Onko Canoneista a700 hyvä? Entä S2 IS? Onko se S2 erityisen huono hämärässä, niin olen ainakin kuullut?

S_ohvi kirjoitti:Mikä Canonin kameroista kannattaisia sitten hankkia? Tai ylipäätään mikä kamera? Aloittajan kanssa olen samoilla linjoilla, että hinta max. 400 jne. Mikä on hyvä kamera? Onko Canoneista a700 hyvä? Entä S2 IS? Onko se S2 erityisen huono hämärässä, niin olen ainakin kuullut?

Pokkari-linjalta esim. Fujin F 11.
Isommista hyvän vastineen rahalle antaa S 9500 tai S 5600.
Pieni kohina ja hyvä optiikka. Voi käyttää isompiakin herkkyyksiä joten mitään vakaimia ei tarvita. Vakain ei korvaa oikeata herkkyyttä ja kohinattomuutta. Vakain kun ei pysäytä liikkuvaa kohdetta.
Oikeastaan vakaimet ovat vain päänsäryn oireen hoitoa kun ei tautiin ole löydetty lääkettä.
Järkkäreistä vaikkapa Pentax . Paljon laatua eurolla.

eesau kirjoitti: Pokkari-linjalta esim. Fujin F 11.

Aika mielenkiintoista, kun kysytään mikä Canonin kameroista kannattaa hankkia niin eesau vastaa: "esim. Fujin F 11" !!?

Ajatuksissani olen harkinnut PowerShot S3 IS, mutta joku viisaampi voinee kertoa vastaisiko se tarkoituksiani?
Eniten tulee kuvattua hämyisiä rokkikeikkoja, lapsia ja eläimiä, sekä ihan "normaalia elämää".
Vanha kamera on PS A520 ja ainakin zoomia kaipaisin lisää...

Juku kirjoitti:Ajatuksissani olen harkinnut PowerShot S3 IS, mutta joku viisaampi voinee kertoa vastaisiko se tarkoituksiani?
Eniten tulee kuvattua hämyisiä rokkikeikkoja, lapsia ja eläimiä, sekä ihan "normaalia elämää".
Vanha kamera on PS A520 ja ainakin zoomia kaipaisin lisää...

S3 IS, zoomia on mukavasti ja vakaimen ansiosta se on ihan käyttökelpoinenkin. S3 on muutenkin erittäin laadukas kamera, parhaimpia digi-pokkareita. Ominaisuuksia löytyy todella paljon, miinuksena kallis hinta ja koko verrattuna muihin pokkareihin.
Myös halvempi ja pienempi perus-pokkari A700 canonilta on laadukas ja riittää suhteellisen pitkälle, kuten myös A620, jossa ergonomia on todella hyvä. Molemmissa paljon myös manuaalisäätöjä, joita oppi ajan kanssa arvostamaan todella paljon. Näiden välillä jotain eroja, kannattaa netistä lueskella arvosteluja.
Myös Fujin F11 on suhteellisen edullinen ja laadukas, erityisesti hämyisillä rokkikeikoilla ;).

Itsellä S3 is, ja olen todella tyytyväinen vaikka rahaa meni. Kuvaaminen on hauskaa ja kameran ergonomia on minulle todella hyvä verrattuna tavallisiin digipokkareihin. Nyt kun on tottunut kuvaamaan hyvin käteen sopivalla ja myös oikealta kameralta näyttävällä pelillä, eivät tavalliset pokkarit enää hirveästi houkuttele.
Mieti paljon mihin kameraa haluat ja lueskele eri arvosteluja ja kameroiden speksejä.
Itse olen myös omistanut A620, kysele S3 ja A620 lisää minulta jos kiinnostaa, molempia voin suosittella ;)

"laadukas" =DDDDD

hanimussu kirjoitti:"laadukas" =DDDDD

Mun mielestä se on ihan hyvin kuvaava adjektiivi ;)

Olen hankkimassa uutta kameraa ja miettinyt Canonilta Powershot pro1:stä tai S3 IS:ää Kumpaa suosittelisitte?
Eos 300d:tä olen myös käytettynä etsiskellyt, mutta en tiedä kannattaako hankkia, kun objektiiveihin ei kuitenkaa riittäisi varallisuus...
Kuvailen todella vaihtelevissa oloissa, eli Eniten tulee ehkä kuvattua urheilukuvia joten pitäs saaha hyviä kuvia vaikka kuvattava kohde on liikkeessä, myös sisätiloissa heikossa valaistuksessa... Mutta paljon tulee kuvailtua myös ulkona, päivällä sekä yöllä...
S2 on kai saanut paljon moitteita hämärässä kuvatessa, onkohan asia korjaantunut S3 kohdalla?

Itse olen vasta jonkin aikaa harrastanut valokuvausta, mutta tarkoitus olisi perehtyä valokuvaamiseen enemmänkin, joten olisi kiva saada asiantuntevia neuvoja kameraa hankkiessa, että osaan valita kerralla oikein...

Kiitoksia jo etukäteen kaikille jotka vaivautuu auttamaan!

jage82 kirjoitti:Kuvailen todella vaihtelevissa oloissa, eli Eniten tulee ehkä kuvattua urheilukuvia joten pitäs saaha hyviä kuvia vaikka kuvattava kohde on liikkeessä, myös sisätiloissa heikossa valaistuksessa... Mutta paljon tulee kuvailtua myös ulkona, päivällä sekä yöllä...

Minulla on sinulle ikäviä uutisia. Tuo vaikuttaa kovasti järkkärin tarpeelta. Ja vielä sillä lisukkeella että tarvitset valovoimaista optiikkaa, joka on kallista (ja painavaakin) lukuunottamatta ehkä normaaliobjektiivia.

Itselläni on sekä digijärkkäri (KM 7D) että tuo S3 IS. Kummallakin on oma käyttötarkoituksensa. S3 IS on hämmästyttävän pystyvä peli kompaktiksi paketiksi. Kyllä silläkin pystyy kuvaamaan urheilua ja liikettä suhteellisen hämärissä oloissa. Selvä ero kuitenkin syntyy järkkärin hyväksi kuvanlaadussa jos kuvaa ISO 800 -herkkyyasetuksella. Oma vertailukokemukseni on rokkikeikkojen kuvauksesta. Järkkärin RAW-kuvan käyttö tuo lisää mahdollisuuksia selvityä äärimmäisistä valaistusolosuhteista.

Järkkäri myös pystyy tarkentamaan paremmin kuin S3 IS nopeasti liikkuviin kohteisiin heikohkossa valossa. Ja manuaalitarkennuskin on järkkärillä helpompaa.

Jos varat eivät riitä valovoimaisiin objektiiveihin, niin sittenhän valinta helpottuu, koska järkkärit joutuu jättämään pois. Ilman objektiivia kun on tuo järkkärillä kuvaaminen hiukan heikkoa.

Mieti nyt todella huolella kuvaustarpeesi.

Joo, itsekkin ajattelin että järkkäri ois varmasti paras vaihtoehto, mutta koska budjetti on rajallinen, niin pakko kai tyytyä ihan tavallisen digi pokkariin...
Jos vaan viitsit, niin olisi kiva kuulla enemmän S3 kamerasta...
Onko kokemusta myös Powershor Pro1 kamerasta...
Kumpaa suosittelisitte näihin tarpeisiin...?
Tai onko muita hyviä vaihtoehtoja samaan hintaluokkaan...?

Kokemusta on S3:n käyttämisestä. Pro1:stä ei enää valmisteta ja Canonin sivutkin ilmoittavat "myynnistä poistunut malli", joten tuota ei enää uutena saa (paitsi jos on jollain jäänyt varastoon).

S3:ssa parasta on kuvien yleinen laatu. Hintaansa nähden kamera tekee hyvää jälkeä niin laajakulma- kuin telepäässäkin. Suurimmat herkkyydet kohisevat toki, mutta jopa yökuvaus onnistuu kameralla ihan hyvin.

Itsellä kriteereinä kameran ostossa oli entiseen nähden pidempi polttoväli (entisessä 35-105 mm) ja kuvanvakaaja (on tullut otettua käsivaralta yksi jos toinenkin tärähtänyt otos).

Toisessa ääripäässä oli järjestelmäkamera ja toisessa pitkäzoominen pokkari:

Työkaveri osti Canon 350D:n ja Canonin vakaajallisen 400mm EF-putken. Hintaa tuollaiselle paketille olisi tällä hetkellä tullut minimissään pari tonnia ja painoa yhteensä pari kiloa. Kuvanlaatu olisi toki ollut hyvä, mutta kanneltavuus siis hieman huono.

Vakaajallisia pokkareita pitkällä zoomilla on Kodakilla, Sonylla, Panasonicilla ja Canonilla. Panasonicilla tuppaa kuva kohisemaan ja suurimmilla iso-arvoilla kohinan lisääntyessä blurrautumaan. Sony ja Canon ovat suurinpiirtein samalla viivalla kuvanlaadun suhteen. Kodakista (Z612) ei ole itsellä mitään tietoa. Itse valitsin Canonin, osittain fiilispohjalta. Sony H2/H5 olisi varmasti ajanut saman asian.

Monesti kameran ostoa harkitsevalle suositellaan järkkäriä, sillä se tarjoaa tulevaisuudessa paremmat laajennusmahdollisuudet ja yleensä parhaan kuvanlaadun. Tiukalla budjetilla huonoilla linsseillä saa kuitenkin järkkärissä käsiinsä suttuista jälkeä (ilman käsittelyä) tarjoavan kameran, jota ei tule ihan joka tilanteessa kanneltua painon takia mukana. Siksipä järkkärin kanssa pitääkin hankkia vielä lisäksi taskupokkari tai muu pienempi kamera yleiskameraksi (aina mukana), joka taas on täysin poissa laskuista tiukan budjetin tapauksessa (hankittava kaksi kameraa, kun yhteenkään ei ole oikein varaa ;-).

Tässäpä omia ajatuksia ja perusteluita pokkarin hankinnalle. Jokaiselle suotakoon toki eriävät mielipiteensä.

eesau kirjoitti:Samoista hintaluokista löytyy parempiakin laitteita kuin Canon.

Niinkuin mtä? Jos unohdetaan Fujin hyvä iso-suorituskyky, niin Canon on ihan yhtä hyvä kuin muutkin saman hintaluokan vehkeet.