Digicamera.net - Valokuvausfoorumi

Onko kenelläkään kokemuksia Ixus kakkosesta (II). Olen juuri valitsemassa ensimmäistä digikameraa, enkä osaa päättää olisiko se II, v3 vai 400.

Paso kirjoitti:Onko kenelläkään kokemuksia Ixus kakkosesta (II). Olen juuri valitsemassa ensimmäistä digikameraa, enkä osaa päättää olisiko se II, v3 vai 400.

Jos nyt olisit jaksanut lukea tämänkin foorumin juttuja olisi varmaan asiat selvinneet jo kysymättäkin. (Mutta kukapa niitä vanhoja jaksaa lukea :-)

Mutta jos ongelmaa tuottaa noiden välillä, niin silloin suosittelisin itse kävelemään Canon kameraliikkeeseen ja kysymään heiltä neuvoa. Luulen että heiltä löytyy vastaus kysymykseen ja tarpeeseesi hetkessä.

Itse suosittelen hankkimaan mielummin Canon PowerShot A60, A70 tai A80 väliltä. (Tai sitten A300 tai A200)

Ixus kamerat ovat täysautomaatti kameroita, ja noissa hinta vain muuttuu ja tekninen taso.

Kun alat tietää enemmän mitä haluat löytyy sitten vaihtoehtoja lisää. Ja onhan niitä muitakin kameroita kuin Canon merkkisiä ;-)

Yritin kyllä foorumia selailla, mutta ei löytynyt paljoa juttua tai käyttökokemuksia juuri Ixus kakkosesta. Taitaa olla aika paljon samanlainen, kuin v3 ?

Tilasin jo 4 viikkoa sitten Saksasta v3:sen, mutta ei laitetta kuulunut, eivätkä osanneet sanoa milloin tulee joten ajattelin vaihtaa kakkoseen. Josko sen saisi kohtuu ajassa.

Ixus II on todella näppärä kamera, jos otat ns. tavallisia kuvia, miten sen nyt sanoisin: kuvaat ja teetät niistä normaalit "kymppikuvat", tai vain katselet niitä kuvaruudulla. Ja jos rajaat kuvasi jo kuvaustilanteessa haluamiksesi, ettet tarvitse niitä enää kuvankäsittelyohjelmilla sen enempää korjailla. Silloin 2 megapikseliä riittää vallan mainiosti ja nimenomaan Ixuksen laatu. Jos sen sijaan usein haluat kuviasi rajailla tiiviimmäksi koneessa tai tulostaa isompia paperikuvia, niin suosittelen enempi pikseleitä - siis V3 tai 400. Lisäksihän niissä on vähän parempi zoomi kuin kakkosessa. Ja sit kun toi nälkä tahtoo kasvaa syödessä... Salaman teho on luonnollisesti noin pienessä kamerassa aika vaatimaton, mutta riittää tavalliseen näppäilyyn.
Se mikä kamerasta tekee mainion, on sen pienuus suhteessa ominaisuuksiin. Todella näppärä pitää aina mukana. Joku väitti sitä täysautomaattiseksi, mutta kyllä siinä moneen asiaan pystyy itse vaikuttamaan.
Itselläni on Ixus V2 ollut tammikuusta -03 lähtien ja olen kuvannut sillä reilut 3000 kuvaa. Täytyy myöntää, etten itse olisi ko. kameraa ostanut (voitin sen kilpailussa), mutta niin vain kävi, että minulla oli se ainoana stillkamerana mukana mm. skimbareissulla Itävallassa...
-Ja joka päivä rotsin taskussa mäessä :-)

Kts. täältä, mitä sillä saa aikaan:
http://homepage.mac.com/arjakoo/serfaus/Menu17.html
(kaikki kuvattu siis pikku Ixuksella - paitsi videonpätkät - ja luonnollisesti pienennetty nettisivuja varten...)

aKooKoo: vastasitkohan nyt oikeasta kamerasta, kyse oli Ixus II:sta, ei V2:sta. Ixus II:ssa on 3,2 mpix.

Paso kirjoitti:Onko kenelläkään kokemuksia Ixus kakkosesta (II). Olen juuri valitsemassa ensimmäistä digikameraa, enkä osaa päättää olisiko se II, v3 vai 400.

II ja v3 ovat miltei samanlaisia mutta pienet erot löytyy

Canon PowerShot S230 (Canon Digital Ixus V3)
+Compact Flash muisti

Canon PowerShot SD100 (Canon Digital Ixus II) http://www.dpreview.com/reviews/canonsd100/ Above Average
+kevyempi
-Sd memory muisti

Ehkä myös muita pieniä, muttei kovin merkitseviä.

Itse jos Ixus olisi valittava, ottaisin joko V3 tai 400 mallin mielummin.

Käsittääkseni Canon Digital Ixus 400 on hyvä kamera jos tykkää täysautomaatti kameroista.

Edi kirjoitti:aKooKoo: vastasitkohan nyt oikeasta kamerasta, kyse oli Ixus II:sta, ei V2:sta. Ixus II:ssa on 3,2 mpix.

Ookoo, pieleen meni pikselit. Mutta kuten totesin, nälkä kasvaa syödessä, niin alkuperäiseen kysymykseen Pasolle: minäkin ottaisin kyllä 400:sen.